緒論

一 課題的確立及其意義

（一）問題的提出

認識自者與認識他者，即所謂自他認識，是一個古老而又嶄新的話題。說它古老，是因為自他認識作為人類普遍的認知現象，伴隨不同群體交往的開始即已出現。說它嶄新，是因為在當下民族國家之間復雜的糾葛與發達的信息媒介之下，各種虛虛實實的自我像和他者像在不斷生成與擴散。然而不論何種形式的自他認識，其敘述都與兩項內容有關：自他之同、自他之異。而敘述重心或求同或求異，則在一定程度上能夠反映一個時期自他之間公共價值的存在狀況。

以日本為例，走進日本的書店，在暢銷書一欄總是可以看到諸如此類的“暢銷書”：《中國原來是這樣》《中國崩潰了日本會如此》《中華帝國使日本成為附屬國的計劃》《厭韓的時代》《日本為世界所愛的理由》等。暫且不論各自成書的目的如何、內容客觀與否，單從強調差異性與對立性的敘述思路來看，不難窺知當下東亞世界相互認同的艱難。而2015年在日本引發激烈討論的，關于是否加入AIIB（亞洲基礎設施投資銀行）的問題，表面看來似乎只是一個經濟領域的問題。日本在行動上謹小慎微可能是源于美國因素的影響，以及對已有金融機構和未來金融秩序的考量。然而日本表現出的猶豫與謹慎，在某種意義上可以說是源于對當下中國的不信任。而日本網絡上各種“警惕性”的解讀與“幸災樂禍”式的旁觀，雖不能代表全部日本人的聲音，卻也反映出當下不少日本民眾對于中國的心理隔閡。另外，日本外務省主頁2015年3月刪除了之前用于描述日韓關系的“共享基本價值”的表述。^[1]這些東亞世界內部的微妙變化傳遞著一個信息：東亞相互認同任重而道遠。

但是，如果我們談論東亞認同，那它又以什么為認同基礎呢？正如葛兆光在《宅茲中國》一書中提出的質問：17世紀以后的東亞還有認同嗎？^[2]豐臣秀吉發動壬辰·丁酉之役（1592～1598）后的日本，以及明清交替（1644）后的朝鮮，他們對于當時中華帝國所持有的認同究竟還有多少？德川時代日本知識人所形成的“日本型華夷思想”^[3]，朝鮮孝宗（1650～1659年在位）時期宋時烈（1607～1689）等所提出的以尊明排清的北伐論為代表的小中華思想，都在消解著原本對于中華帝國的認同。而中日甲午戰爭（1894～1895）后，中國從“一統垂裳之勢治天下”變成“以列國并立之勢治天下”，中華帝國瓦解了。然而“天下中央”“中朝四夷”的意識卻在相當一段時期內仍然遺存著，清末民初時期的中國，自然難以認同當時日本人提出的形形色色的以日本為中心的“亞洲主義”。再看當下的東亞世界，中國提出的“中國夢”，日本對此十分警惕，產生了各種猜測。同樣，日本所謂的“價值觀外交”“俯瞰地球儀外交”，其圍堵、遏制中國的意圖昭然，自然也很難獲得共鳴。所以今天我們談東亞的整合時依然面臨這個問題：彼此如何認同，認同什么？東亞三國雖然在地理空間上可以算作一體，然而當下在文化空間上卻缺乏一種將彼此整合的價值。曾經的文化價值還能再度成為當下東亞認同的價值嗎？當很多人為解決這個疑問而努力嘗試構建各種價值理論時，我們是否應該回到這個更為基本的問題：曾經的共有話語如何走向了消解？而要回答這個問題，就需要我們回顧過去東亞世界中曾產生的自他認識。

在前近代的東亞世界里，華夷思想作為自他認識的基本思路有著重要影響力。伴隨著儒學的傳播，華夷思想滲透進了東亞知識人的思想世界中，并產生了富有地域特色的新型華夷思想。前面提到，德川時代日本出現了所謂的“日本型華夷思想”。而伴隨著西洋勢力向東方世界的逼近，日本華夷思想遭遇了新的命運。日本學者桂島宣弘認為，國學者逐漸使華夷思想走向了解體。^[4]但這種觀點只是注意到了國學者自他認識與傳統華夷思想的不同，并未注意到傳統華夷思想具有對立性和統一性兩個方面。事實上，華夷思想在日本并非那么快就走向了消解，因為即便是“王政復古”之后的日本，也仍然利用著這種東亞世界內部的原理。^[5]因此，華夷思想在近世日本的存在狀況到底如何，我們還需要加以更多的考察。

（二）國學者自他認識研究的意義

首先，本書的研究有助于厘清華夷思想在前近代東亞世界中的存在狀況。

華夷觀念是前近代東亞世界歷史文化研究中極為重要的一個關鍵詞。研究東亞世界的華夷觀念時，作為本源性的中國古代華夷思想，自然需要格外關注，而這方面的研究也積累了較多成果。但是，對于周邊區域和國家華夷觀念的研究，雖是方興未艾，卻仍然有很多值得探討的地方。華夷思想與近代西方世界秩序原理的差別，因文化體系截然不同，故而容易判別。而華夷觀念在東亞世界內部的細微差別，卻可能因為“同文同種”的想象而被忽略。^[6]因此，從看似一個整體的東亞世界內部來比較各種形式的華夷觀念的異同，我們能夠發現許多被“常識”所蒙蔽的特性。由此，我們著眼于東亞世界內部來研究華夷思想有著巨大意義。而本書所考察的國學者的自他認識，它的基本思路依然源于中國傳統華夷思想，但它在日本的歷史風土中孕育出富有自身特色的性格。對此進行研究，有助于我們理解前近代日本存在的華夷觀念，并進而可以為我們把握當時整個東亞世界的華夷思想提供參考。

其次，本書的研究有助于從文化論角度來理解當下東亞世界的民族主義現象。

當下的東亞，戰爭反省問題、慰安婦問題、島嶼歸屬問題，諸如此類的糾葛使東亞內部的民族主義對抗異常激烈。然而對于東亞的民族主義問題，我們在研究上依然面臨著諸多困難，比如西方的“現代主義”民族主義理論是否真正契合東亞世界的民族主義分析。^[7]對于把握今天的民族主義，安東尼·史密斯（Anthony D.Smith）的觀點值得參考。他認為，要“在族裔共同體與族裔類型的歷史和文化中找尋民族主義的力量與韌性”“理解民族和民族主義作為現代世界普遍現象的關鍵，主要在于歷史文化和族裔紐帶的既有框架和持久遺產……民族主義的成功有賴于特殊的文化和歷史環境”^[8]。這種重視文化傳承與歷史語境的民族主義研究思路提示我們，要理解今天東亞世界的民族與民族主義，我們需要返回到東亞自身的歷史與文化中，而不能僅僅著眼于近代以后的東亞世界來分析當今的民族主義。因此從這個意義來講，本書研究日本國學者的自他認識與中國古代華夷思想的關系，對于認識近代之后日本民族主義現象乃至東亞的民族主義也有著重要意義。