輿論學前沿

美國近三年輿論學的研究圖景

——對美國《輿論季刊》2015～2017年119篇論文的梳理分析

唐遠清 吳曉虹

摘要 本文專門梳理歸納分析了國際輿論學研究權威期刊美國《輿論季刊》（Public Opinion Quarterly）2015～2017年3年間的全部論文共119篇，發現美國輿論學近3年的研究熱點主要集中在調研方法及效度的研究，之后依次為政治層面、社會層面、態度、心理及行為層面、互聯網與媒體層面及文化層面的研究。與國內研究相比，美國輿論學更注重在微觀層面，如態度、心理與行為等方面的研究，選題廣泛而精細，值得國內輿論學界關注及借鑒。

關鍵詞 美國 輿論學 輿論季刊

The Study of Public Opinion in the United States in the Past Three Years

—An Analysis of 119 Papers from 2015-2017 by the US Department of Public Opinion Quarterly

Tang Yuanqing，Wu Xiaohong

Abstract This article specially combs and summarizes 119 papers of the authoritative periodicals of international opinion research American Public Opinion Quarterly from 2015 to 2017，totaling 119 papers.It is found that the research hotspots in American public opinion studies in recent three years mainly focus on the research methods and validity，followed by political，social，attitude，psychological and behavioral aspects，Internet and media and cultural aspects.Compared with the domestic research，American opinion studies pay more attention to the micro level，such as attitude，psychological and behavioral aspects of research，wide selection of topics，it is worth the domestic media attention and reference.

Keywords United States of America；Opinion Studies；Public Opinion Quarterly

近年來，輿論學在國內逐漸成為顯學。在梳理歸納的基礎上，借鑒參考國外輿論學的研究成果，是推進國內輿論學研究的有效路徑之一。在這方面，近年來國內輿論學界已經出現一些對國外輿論學熱點的梳理研究，但遺憾的是，對作為輿論學發源地的美國的輿論學梳理研究，尚不多見。為此，我們專門梳理歸納分析了國際輿論學研究權威期刊美國《輿論季刊》（Public Opinion Quarterly）2015～2017年3年間的全部論文共119篇，^[1]發現美國輿論學近3年的研究熱點主要集中在調研方法及效度的研究，之后依次為政治層面、社會層面、態度、心理及行為層面、互聯網與媒體層面及文化層面的研究。與國內研究相比，美國輿論學更注重在微觀層面，如態度、心理與行為等方面的研究，選題廣泛而精細，值得國內輿論學界關注及借鑒。

一 美國《輿論季刊》2015～2017年研究熱點分析

《輿論季刊》于1937年在普林斯頓大學創刊。當時，恰逢美國傳播學研究興起，美國傳播學研究與“二戰”前后有關宣傳、公共輿論、勸服以及民意測量之類研究密切相關，有關這方面的研究相當部分發表在《輿論季刊》上，以服務于美國的心理戰爭。^[1]本文試圖通過對《輿論季刊》2015～2017年的119篇論文（不含書評）的梳理分析，試圖增強對美國輿論學當前研究熱點及發展階段的認知。梳理后發現，對調研方法及效度、政治與輿論、社會問題的探討是近3年美國輿論關注的主要方面。

經梳理統計后發現，119篇論文中，有53篇文章與調研方法及效度相關，特別是調研方法層面，包括受訪者回應、問卷編制及抽樣方法等；有43篇文章涉及對政治層面的討論，包括選舉、投票、黨派、法制、政策等；有25篇涉及對社會問題的探討，包括墮胎、槍支、同性戀、種族、移民、醫療保健等；有24篇涉及對態度、心理、行為等微觀層面的探討，具體來說，包括偏見、說服等態度層面，復仇、焦慮、憤怒等心理層面以及支持、拒絕等行為層面；有6篇涉及媒體與輿論，包括大數據、媒體選擇、在線新聞等；有5篇涉及文化與輿論，研究主要集中在跨文化傳播層面（以上結果依據文章所涉及的研究議題進行劃分，因而可能出現同一篇文章涉及多個議題的現象）。梳理結果如圖1所示。

圖1 2015～2017年美國《輿論季刊》文獻梳理結果

基于以上思考，通過對美國《輿論季刊》3年間的文獻進行梳理分析，以期了解美國當前輿論學的發展進程，給國內輿論學界以有益的啟示。

二 當前美國輿論學研究進程分析

下面，將分別從調研方法及效度，政治與輿論，社會與輿論，態度、心理、行為與輿論，媒體與輿論，文化與輿論等六個方面進行概述。

（一）關于調研方法及效度的研究

現代效度理論認為，效度主要涉及分數的解釋和使用的論證：在多大程度上能夠證明一項測試的解釋和使用是合理的。^[2]影響效度的因素不一而足，綜合來看，主要與調研主體、調研方法、調研客體相關。《輿論季刊》的這類文獻幾乎皆集中于對調查方法的探討，其中討論最多的是與受訪者回應相關的內容，其次是問卷編制，最后是對調查方法的探討與應用。

1.受訪者回應

在受訪者回應層面，現有文獻主要集中于對回應率和無應答偏差的研究，如表1所示。

表1 關于受訪者回應的相關文獻

續表

續表

調研方法的效度評估研究是回應率研究的重要組成部分，對這部分內容的探討主要集中在郵件調查方法的回應質量上，如“Where to Start：An Evaluation of Primary Data-Collection Modes in an Address-Based Sampling Design”一文認為，在獲得數據方面，郵件優先于手機以較低的成本實現了較高的收益率；“How Much Gets You How Much？ Monetary Incentives and Response Rates in Household Surveys”一文發現，郵件調查中提供的預付獎勵措施對回應的影響最大。

對回應率的探討還體現在對回應質量的權衡。如“Effects of Mobile Versus PC Web on Survey Response Quality：A Crossover Experiment in a Probability Web Panel”，比較了移動手機與PC網頁對回應質量的影響，研究發現，使用智能手機的人只要為他們提供在小觸屏上易于使用的問題格式，即使手機使他們的注意力更加分散，他們仍可以提供高質量的回應。“Are Incentive Effects on Response Rates and Nonresponse Bias in Large-scale，Face-to-face Surveys Generalizable to Germany？ Evidence from Ten Experiments”一文的研究結果表明，回應隨著激勵的貨幣價值而增加；現金獎勵比彩票更能影響回應傾向；而預付的獎勵可能比有條件的激勵更有成本效益。

提升回應質量必然要考察影響回應率的相關因素。“The Effect of Large Monetary Incentives on Survey Completion：Evidence from a Randomized Experiment with the Survey of Consumer Finances”一文中提到，預付款激勵措施增加了受訪者的電話訪問和整體回應率；“Response Rates，Nonresponse Bias，and Data Quality：Results from a National Survey of Senior Healthcare Leaders”認為，“精度和統計能力提升了回應率”；“The Effects of the Direction of Rating Scales on Survey Responses in a Telephone Survey”的研究結果表明，改變量表的方向可以影響調查回應，具體而言，“評級量表方向顯著影響受訪者對高分級國家的評級。具體來說，當數值從一個大的數字開始時，會比從小的數字開始更能使那些國家得到一個高的評分。”“A Comparison of Branched Versus Unbranched Rating Scales for the Measurement of Attitudes in Surveys”則證明，“分支形式的量表具有極高回應率。”

而無應答偏差方面的研究則主要集中于降低無應答偏差的方法之上。如“Fieldwork Effort，Response Rate，and the Distribution of Survey Outcomes：A Multilevel Meta-analysis”一文主要探討了“回應率與無反應偏差之間關系的強度”；“Comparing Multiple Imputation and Propensity-Score Weighting in Unit-Nonresponse Adjustments：A Simulation Study”中指出了社會調查中個案無反應偏差檢測和調整的方法，利用完全模擬的數據，研究了PSW（傾向評分加權）和MI（多重填補）在各種條件下的估計性能。

對調研方法及效度的研究集中體現了美國輿論學的歷史積淀和發展進程，相比之下，中國國內對于調研方法及其效度本身進行探究的文獻極少，實證研究發展程度不高。

2.問卷編制

通過對表2中所列文獻進行梳理后發現，對問卷編制方面的探討主要集中于如何設置問卷以提升回應率。

表2 關于問卷編制的相關文獻

針對問卷編制中的問題設置方面，研究內容包括問題的正負面、明確與否、問題措辭及格式等對回應率的影響。如“Why Are Negative Questions Difficult to Answer？ On the Processing of Linguistic Contrasts in Surveys”一文中發現，負面問題比正面問題重讀時的時間更長，次數也更多。當答復者對否定問題回答“不”而不是“是”時尤其如此；“Within-Household Selection in Mail Surveys：Explicit Questions Are Better Than Cover Letter Instructions”一文證實，明確的問題顯著提高了相對于其他兩種設計的選擇準確度，產生了更接近國家標準的樣本組合，并且不影響項目無響應率；“Measuring Generalized Trust：An Examination of Question Wording and the Number of Scale Points”則研究了問題措辭和量表標準點的使用數量來評估普遍信任的問題，認為廣義信任最好用最小均衡問題措辭附加7點或11點量表來衡量；“Assessing the Scientific Knowledge of the General Public：The Effects of Question Format and Encouraging or Discouraging Don't Know Responses”測試了“不知道回應”的影響，認為只有當知識的猜測比盲目的猜測增加時，阻止DKs（從而鼓勵猜測）才能提高知識的測量；“Using Motivational Statements in Web-Instrument Design to Reduce Item-Missing Rates in a Mixed-Mode Context”指出，在某一條目之后的動機性陳述優于在調查中某一位置靠后的動機性陳述。使用這種即時的措施能夠降低無應答率。

而在問卷編制中規則設立方面，主要集中于問卷調查中受訪者的應答機制的討論。如“Do Attempts to Improve Respondent Attention Increase Social Desirability Bias？”中提到，警告可能是增加注意力的有效方法；“ Cheating on Political Knowledge Questions in Online Surveys：An Assessment of the Problem and Solutions”中測試了各種減少作弊的方法，認為承諾機制在在線調查中更加有效。

國內的文獻多集中于對量表、問卷的設計與使用上，而對問卷中問題的設置方法少有涉及；同時，在問卷規則制定方面，國內文獻在國外研究結論的基礎之上，多集中于對某一機制在具體行業或領域使用時的話語分析與對比研究，而美國多以提升回應質量為目的，集中于問卷設置對被調查者心理、行為等的影響研究。

3.調查方法探討與實踐

對表3所示文獻進行內容梳理后發現，此部分既有對調查方法總體趨勢等的探討，也包含對具體調查方法在實際應用中的研究。

表3 關于調查方法探討與實踐的相關文獻

續表

從宏觀層面來看，首先包括調查方法的前景研究。譬如“Is There a Future for Surveys？”中提出，在未來的調查實踐中，調查數據將逐漸成為信息產品的組成部分；“Research in and Prospects for the Measurement of Health Using Self-Rated Health”研究了影響被調查者健康評級的因素，為未來自評健康測量研究提供了框架。同時，還涉及調查方法在跨文化當中的實踐探討，如“Resources for Conducting Cross-National Survey Research”一文主要描述了網絡中一些對開展跨文化傳播研究有價值的資源。

從微觀層面來看，現有文獻大多論述某種具體的社會調查方法在實際問題中的應用，如“Fieldwork Effort，Response Rate，and the Distribution of Survey Outcomes：A Multilevel Meta-analysis”中使用多級薈萃分析法對調查結果分布如何隨著面對面的家庭采訪調查中的重復調用發生變化進行了探討；“Explaining Political Engagement with Online Panels：Comparing the British and American Election Studies”中通過比較研究方法，對比英、美國全國選舉研究中訪談和在線調查的回應，研究年齡如何影響政治參與，結果發現，在線調查更具有政治參與性；“Using Person-Fit Measures to Assess the Impact of Panel Conditioning on Reliability”分析了一種新型的paradata的用法，以調用級別的面試觀察的形式來增加傾向模型的預測能力。此外，還涉及觀察法、二維映射、加權、個人擬合方法的探討和應用。

對比兩個層面的研究發現，美國輿論學界對具體某種社會調查方法的研究比重遠遠高于其對宏觀層面的探討。

（二）關于政治與輿論的研究

政治輿論在一定程度上反映了民眾的政治認同^[3]。從表4可以看出，政治層面的研究內容大多涉及政治選舉、宗教、投票行為、民意調查等，且這類選題多采用實證方法進行相關研究。如“Using Wikipedia to Predict Election Outcomes：Online Behavior as a Predictor of Voting”一文認為，維基百科的頁面瀏覽量顯著增加了民意調查的能力，以在選舉日前28周內預測選舉結果；“Cognitive Dissonance，Elections，and Religion：How Partisanship and the Political Landscape Shape Religious Behaviors”一文發現，政治身份的力量和能力會影響非政治行為：當共和黨或民主黨執政時，民主黨或共和黨更有可能報道參加宗教活動，而當一名共產黨員是總統時，有關宗教行為的報道比例將會下降；“Measuring Voter Registration and Turnout in Surveys：Do Official Government Records Yield More Accurate Assessments？”一文在探討投票甄選工作的可行性中發現，匹配錯誤嚴重低估了注冊率，同時，也降低了“驗證”的投票率估計。

其次，公眾意見對政策、制度或決策的影響也是政治層面研究的一個重要關注點。如“Size Matters：The Effects of Political Orientation，Majority Status，and Majority Size on Misperceptions of Public Opinion”一文在驗證大多數成員是否提供更準確的公眾意見的實驗中發現，多數群體對共識意見的測量精準度要高于少數群體；“Holding Steady on Shifting Sands：Countermajoritarian Decision Making in the US Courts of Appeals”一文驗證了公眾輿論在塑造最高法院或上訴法庭決策中的作用，認為聯邦訴訟當事人的上訴與輿論密切相關。

此外，還可以發現一個重要的特征，即政治層面的研究多與態度改變、情緒與行為表現相關。在態度改變層面，如“Revisiting the Myth：New Evidence of a Polarized Electorate”研究發現，共和黨人的種族態度變得更加保守，而在民主黨人中，種族態度既沒有隨著時間的推移而改變，也沒有變得更有力；在心理層面，如“Americans' Attitudes Toward the Political Parties and the Party System”發現，美國人對黨派制度表現出高度的矛盾心理。一方面，很多人認為主要黨派沒有做好代表人民的工作，而且國家需要第三個政黨。另一方面，又在第三方會提高美國民主的質量方面持懷疑態度；又如“A Cross-Cutting Calm：How Social Sorting Drives Affective Polarization”認為，社會分類激發了人們對所有威脅和保證的憤怒和熱情。在行為層面，“Racial Salience，Viability，and the Wilder Effect：Evaluating Polling Accuracy for Black Candidates”發現，選舉的種族化導致民意調查顯著高估了對國家黑人候選人和奧巴馬總統的支持。此外，認知、偏好、暗示、滿意、期望、說服、拒絕、接納等元素在文獻中多次呈現，特別是對于偏見的探討，在“Gay Rights in Congress：Public Opinion and （Mis）representation”“True Colors：White Conservative Support for Minority Republican Candidates”“Who Lies About Electoral Gifts？：Experimental Evidence from Latin America”“The Political Consequences of Latino Prejudice against Blacks”等多篇文獻中均有研究。

表4 關于政治與輿論的相關文獻

續表

續表

續表

（三）關于社會與輿論的研究

在西方學術界，“階級”、“社會性別”和“種族”是人類社會與歷史的基本分析范疇，也是建構社會權利關系的三個軸心。^[4]通過表5中的相關文獻可以觀察到，對社會與輿論層面的研究更多集中于由三大軸心元素引發的社會后果上，如種族、宗教偏見、同性戀合法化、人口、移民、貧窮、墮胎、槍支管控、食品安全、兩極分化等。如“The Political Consequences of Latino Prejudice against Blacks”一文中提出，除了人口變化，旨在協助黑人和選舉黑人候選人的政策的努力將繼續受到偏見的破壞；“Adolescent Determinants of Abortion Attitudes：Evidence from the Children of the National Longitudinal Survey of Youth”一文證實，宗教信仰和孕產婦性別角色價值也是成人墮胎意見的重要預測因素。青少年宗教信仰比宗教教派對承認墮胎的態度更相關；而“Examining Variation in Surveying Attitudes on Same-Sex Marriage：A Meta-Analysis”一文發現，對“同性婚姻”的支持比對承認同性伴侶婚姻的合法性的支持更少。

此外，在25篇社會與輿論的研究文獻中，涉及態度、心理與行為的文獻達到20篇，占80%的比例，其中，涉及態度的文獻有8篇，占32%的比例，由此可見，美國輿論學的社會研究多與公眾態度的改變相關。如“Should Mary and Jane Be Legal？：Americans' Attitudes toward Marijuana and Same-Sex Marriage Legalization，1988-2014”“Will Conflict Tear Us Apart？ The Effects of Conflict and Valenced Media Messages on Polarizing Attitudes toward EU Immigration and Border Control”“Attitudes about Food and Food-Related Biotechnology”“Poverty”“Party Identification，Contact，Contexts，and Public Attitudes toward Illegal Immigration”等，均涉及受眾對待某一社會問題或現象的態度改變研究。具體而言，主要集中在對公眾對某一社會問題的態度呈現、態度改變的原因及其對行為導向的影響研究上。

表5 關于社會與輿論的相關文獻

續表

續表

（四）關于態度、心理、行為與輿論的研究

心理學科在美國輿論學發展中占據重要地位。通過上文歸納可以看出，社會心理學科與其他各個學科之間聯系緊密。通過對表6中的相關文獻進行梳理、統計后發現，在近3年的研究中，關于態度研究的文獻達到12篇，占50%，關于行為研究的文獻有7篇，占29%，關于情緒研究的文獻有5篇，占21%。

在態度改變方面，主要探討了信息對于態度改變的影響。如“Will Conflict Tear Us Apart？ The Effects of Conflict and Valenced Media Messages on Polarizing Attitudes toward EU Immigration and Border Control”一文發現，沖突強化了政策態度，甚至導致了政策態度的兩極分化，而信息效價則可以改變人們的態度，從而減少在態度上的差異；“Internet Effects in Times of Political Crisis：Online Newsgathering and Attitudes toward the European Union”評估了在持久經濟危機的背景下在線消息對歐盟態度的影響；“Numeracy and the Persuasive Effect of Policy Information and Party Cues”研究了定量信息對政治態度的改變。此外，文獻還探討了政治、社會環境等宏觀因素，以及偏好、收入、情緒、宗教信仰等個人因素對態度改變的影響。

在傳播心理方面，對信心、復仇、焦慮、憤怒等情緒的探究較多。在公眾信心研究層面，主要集中于消費者信心的研究。如“Mediated Uncertainty：The negative impact of uncertainty in economic news on consumer confidence”一文中提到，經濟新聞的不確定性在控制實際經濟發展和新聞調控之后，降低了消費者的信心；“The Usefulness of Consumer Sentiment：Assessing Construct and Measurement”一文認為，ICS（消費者信心指數）是消費者信心的可靠指標，該措施表現出有效性，但是指數本身（雖然不是其組成部分）在耐用品支出方面的預測有效性方面略有下降。復仇情緒在“Revenge in US Public Support for War against Iraq”有所體現；而焦慮、偏見、支持等多與政治相關，這一現象在“The Anxious and Ambivalent Partisan：The Effect of Incidental Anxiety on Partisan Motivated Recall and Ambivalence”“Bias in the Flesh：Skin Complexion and Stereotype Consistency in Political Campaigns”等文章中都有體現。

在對行為的研究方面，以對某一社會問題、政策法規或某一主體的支持性行為為主要研究內容。如“Support for Government Provision of Health Care and the Patient Protection and Affordable Care Act”研究了《患者保護與平價醫療法案》實施對公眾關于政府提供醫療保健態度的后果；“Sticker Shock：How Information Affects Citizen Support for Public School Funding”探討了在支持教育支出政策的背景下，信息對于形成公眾輿論的作用。

表6 關于態度、心理、行為與輿論的相關文獻

續表

（五）關于媒體與輿論的研究

從李普曼的《輿論學》開始，美國新聞界對于社會輿論和傳媒關系的研究不斷深化。通過對表7的梳理、統計之后可以發現，近3年美國輿論學對于二者關系的研究更加細致且富有創新性。在媒體研究層面，研究領域開始涉及新型媒體對于態度、意識形態等的影響。如“Internet Effects in Times of Political Crisis：Online Newsgathering and Attitudes toward the European Union”在持久經濟危機的背景下，評估了在線消息對歐盟態度的影響，研究發現，在網上搜尋政治信息的愛爾蘭公民更容易將國家經濟狀況糟糕的情況歸咎于歐盟；“Filter Bubbles，Echo Chambers，and Online News Consumption”中，通過檢查經常閱讀在線新聞的50000名位于美國的用戶的網絡瀏覽歷史后發現，社交網絡和搜索引擎與個人意識形態距離的增加有關；絕大多數的在線新聞消費都是由個人簡單地訪問他們最喜歡的、典型的主流新聞媒體的主頁，而不是最近技術變化的積極和消極的結果。

表7 關于媒體與輿論研究的相關文獻

同時，更加關注媒介技術變革在社會變革中的作用。如“Social Media Analyses for Social Measurement”在對社交媒體內容能否補充甚至取代調查研究的探討中證實，社交媒體內容可能不需要傳統意義上的人口覆蓋率來有效地預測社會現象，社交媒體內容提煉或總結的更廣泛的對話卻也需要通過調查來衡量；“Filter Bubbles，Echo Chambers，and Online News Consumption”發現，社交網絡和搜索引擎與個人意識形態距離的增加有關；“Big Data in Survey Research：AAPOR Task Force Report”認為，大數據帶來了調查研究的范式轉變，文章提供了不同類型的大數據案例，并對大數據調查研究的潛力和其面臨的挑戰進行了分析。

（六）關于文化與輿論

近3年關于文化與輿論的研究多在跨文化視角下展開，更加注重調查方法在跨文化語境下的問題與實踐，如表8所示。“Cross-Cultural Issues in Survey Methodology”中指出了目前調查方法在跨文化傳播研究中面臨的挑戰，文章認為，除需要提高調查方法在跨文化傳播中的可靠性和有效性之外，也需要考慮測量的可比性和數據收集的應用；“The Practice of Cross-Cultural Cognitive Interviewing”一文提出了針對跨文化交流工具認知測驗的適當方法，為促進CCCI（跨文化認知測驗）未來的實踐提出建議。

表8 關于文化與輿論的相關文獻

與美國相比，中國的跨文化傳播研究也存在對調查方法應用的探討，但討論重點大多集中于闡釋某一現象或問題，而非調查方法本身的設計與應用，這與美國的研究有著本質的區別。

三 研究結論

通過梳理分析近3年《輿論季刊》119篇文章發現，美國輿論學在研究熱點、研究方法、研究進程等方面與國內皆存在差異。

在研究熱點層面，文獻多集中于對調查方法及效度的探討上，其中，調查回應率是美國輿論學最為關注的話題。其次是對政治層面的探討，特別是在政治選舉研究中發現，選民對候選人的種族、膚色持有的態度、認知等相關。體現出美國輿論學研究在宏觀與微觀研究相結合的基礎上，對態度、心理和行為等微觀層面研究更具傾向性的特點。

在研究方法層面，研究多以“假設-驗證”的實證方法為主，大多探討社會現象或問題的產生原因、影響因素，而對解決問題的策略研究少有提及。實證研究方法的盛行與美國的實用主義傳統相關。美國人主張在解決實際問題的過程中學習和使用概念，而杜威的實用主義教育理論更是強化了美國人的這一特征。^[5]同時，對應用問題的高度關注決定了美國傳播學研究必須考慮到研究對象的可觀察性，^[1]這就使得操作性更強、更為科學嚴謹的實證主義研究方法得到大量采用。從微觀層面來看，美國多集中在對調查方法本身的研究上，而國內的研究多在國外研究的基礎上對某一社會現象或問題進行闡釋。

從學科角度來看，輿論學與社會心理學密切相關。通過上述歸納可以看到，無論是調查方法及效度層面、政治層面、社會與媒體層面，還是文化層面，其研究均與社會心理密切相關。而社會心理層面的研究則多集中于公眾的態度改變之上，其次是對行為和情緒的探討。這三個層面并非孤立存在，往往相互組合對問題進行解釋與論證，譬如態度與行為的關系或情緒對行為的影響等，進而得出科學、有力的推斷。這些研究始終將人放在研究的核心地位，以其態度、情感、行為等作為觀察研究的對象，也使得社會心理學科發展得更加完備。

這些研究結果對我國目前輿論學的研究進程提供了一定啟發。國內輿論學應加強微觀層面的研究和創新，如完善調查方法及效度研究、融合新技術、多學科來論證與闡釋現實問題，為公共決策、管理提供更加科學的依據。

四 本文意義及對后續研究的建議

本文對于了解國際輿論學研究現狀及前沿發展，認清國內輿論學發展的現狀和短板，創新該領域的理論和實踐，以及預測未來國際、國內輿論學研究的發展方向具有一定啟示意義。

但本文的研究可能存在以下兩點缺憾。一是由于《輿論季刊》主要服務于美國對內對外心理戰爭，因此對該刊的梳理分析只能在一定程度上反映當前國外輿論學研究的發展進程；二是本文通過文獻梳理法、歸納法，僅對《輿論季刊》3年的文章進行了主題歸納和觀點提煉，但由于時間及篇幅所限，本文未對論文作者、合作機構、引用情況等進行分析，因此在結構的完整性上有一定欠缺。

針對這些不足，建議后續研究可以增加對其他代表性期刊的研究，同時借助數據分析工具，如Citespace等，會進一步提高對輿論學發展進程判斷的準確性及文章結構的完整性。

（作者唐遠清系中國傳媒大學媒介評議與輿論研究中心主任、教授、博士生導師；吳曉虹為中國傳媒大學新聞學院輿論學碩士研究生）

注釋

[1]柯澤：《美國傳播學研究與社會心理學的關系——傳播學研究文獻分析》，《深圳大學學報》（人文社會科學版）2012年第29（6）期，第148～149，153頁。

[2]關丹丹、車宏生：《現代效度理論與效驗方法述評》，《心理科學》2010年第33（3）期，第654～656頁。

[3]徐家林：《網絡政治輿論的極端情緒化與民眾的政治認同》，《馬克思主義與現實》2011年第3期，第174頁。

[4]曹晉：《媒介與社會性別研究：理論與實例》，上海三聯書店，2008。

[5]侯鈞生：《西方社會學理論教程》，南開大學出版社，2006，第10頁。

---

[1]本文梳理研究了除書評外的所有學術論文。其中2015年42篇，2016年42篇，2017年（僅春季號及夏季號）35篇。