一 中國城鎮化問題的再思考

（一）問題的提出

眾所周知，中國的人口城鎮化率從1978年的18%一躍為如今的53%，進入了城鎮化發展的中期。30多年的時間人口如此龐大的農業大國快速地實現了社會結構的變遷，創造了舉世矚目的“中國奇跡”。但是城鎮化率迅速提高主要是靠行政政策的外在推力，城市的發展是以犧牲農民、農業和農村為代價的。中國的城鎮化走的是一條低成本規模土地城鎮化的擴展之路，“人的城鎮化”嚴重滯后。城鎮化發展過程中城鄉二元分裂、資源不可持續等突出問題一直是阻礙我國城鎮化進程的主要因素。隨著城鎮化的發展，質量不高的問題也日益突出。在城市表現為“城市病”日益突出，如環境污染、交通擁擠、就業壓力增大、房地產過熱等。在農村則表現為農村“空心化”嚴重，如留守群體的形成、傳統農業文明的消逝等。可見，一方面，中國已經進入中等收入社會，城鎮化是可持續經濟發展的一個關鍵領域和重要資源；另一方面，對于國家和政府來說，GDP主義仍然橫行。這樣的城鎮化有可能變成土地掠奪和官僚化運動，城市成為官員的城市，而不是市民的城市，農民依然沒有被城市所接納。^[2]如果沒有具有實質性的城市體制改革，而是繼續搞GDP和簡單地擴張，城鎮化就是一個巨大的陷阱（鄭永年，2014：179）。

李克強提出：推進新型城鎮化，就是要以人為核心，以質量為關鍵，以改革為動力，使城鎮真正成為人們的安居之處、樂業之地（孫炎，2013）。2016年2月25日新型城鎮化與特色小鎮發展新聞發布會上，國家發改委規劃司副司長陳亞軍進一步指出，新型城鎮化未來要以新生中小城市培育和特色鎮發展為重點，著力補齊城鎮體系的短板，開拓城鎮化增長的內生空間（孫炎，2013）。黃仁偉提出：中國發展源于內生的能量釋放，從內生性出發，達到共同發展。亨利·明茨伯格對全球發展中國家發展面臨的困境反思后指出，無論是對于國家還是領導者而言，都到了內生式發展的時候了（明茨伯格、廉曉紅，2007：68）。

因此，在外生力量干預羸弱的現實下，尋求城鎮的內生發展成為突破我國城鎮化瓶頸的最有力的路徑。

（二）文獻綜述

1.西方“內生式”發展理論的梳理

（1）內生發展的概念與定義的提出

20世紀70年代，由于全球區域不平衡、矛盾不平衡的日益突出，經濟增長極理論已無法解釋當時的經濟現象，因此內生式發展理論最早在區域經濟發展學領域中提出，主要的觀點就是把經濟增長的重點集中于滿足社會成員基本需求上。1975年瑞典財團在“世界的未來”的報告中，首次明確定義了“內生式發展”：如果發展作為個人解放和人類的全面發展來理解，那么事實上這個發展只能從一個社會的內部來推動（張環宙、黃超超、周永廣，2007：62）。聯合國教科文組織（1991：前言）在1977～1982年中期規劃目標中正式提出了內生發展的戰略，“發展應是由內部發生的，……應從它的文化和固有的思維和行動方式中汲取力量。……重要的問題是要把人及其能力視為關鍵因素……要靈活調整技術、社會、政治、文化等方面的革新，使革新的每個階段都由人民自己來承擔……”。日本的鶴見和子（1989：46～47）認為，內發型發展是“不同地區的人們和集團適應固有的自然生態體系，遵循文化遺產（傳統），參照外來的知識、技術和制度，有自律性地創造出實現‘發展目標’的途徑，實現目標需要具備的社會狀態以及人們的生活方式”。巴西社會學家費爾南德·H.卡多佐從發展中國家的角度指出“所謂內發型發展，就是‘對外國’的依附較少，在本國內積蓄資本并醞釀發展工業的動力，能夠依靠自身的力量推進經濟增長的狀態”。

（2）內生發展的方式與途徑

首先，經濟學者在經濟學領域提出了內生發展的路徑，主要有集鎮建設戰略（約翰遜，1970）、農村社區途徑（弗里德曼，2008；道格拉斯，1975）、選擇性空間封閉戰略（St?hr and T?dling，1977）等。前一者的觀點是戰略政策向農村傾斜，通過加大對農村的投資，擴大農村公共基礎設施建設，提高農民收入，促進其從農村向城市、農業化向工業化的轉變。后兩者則提出通過農村區域內的資源整合來發展自力更生的農村經濟，著重強調權力下放地方和減少發達城市對其的侵蝕。

其次，社會學者從社會價值取向、文化、科技、社會參與等方面解讀內生發展的路徑。美國社會學家帕森斯（2003：727）提出“社會行動系統”理論，以單位地位和角色的“內在化”，即角色自我認同與社會化地位的價值取向來解釋單位行動轉化為社會行動的社會變遷與轉型。黃高智（1988：19）認為：任何真正的發展都應該以一個民族的文化為基礎，以人類本身為中心，這才是內源發展。羅朗·科蘭（1988：157）指出，“向各民族提供表達自身愿望和世界觀的手段，其前提是社會交流從基層開始，發揮內源發展的基礎——人民參與的原動力的作用”。黎成魁（1988：55）認為，科學技術上的創造力是獨立思考和研究自己的困難，并主要依靠自己的力量去尋找解決困難的方法，而不是機械地模仿外界。……要培養科技上的內源創造力，就需要重新評價傳統的知識，要選擇需引進的知識，要發展適用于本國情況的新知識。

最后，鄉村治理為在全球化和工業化下解決農村和農民問題提供了新的理論視角。其中比較有代表性的有：宮本憲一指出通過內在式的發展，尋求“可持續發展”的政治經濟體系，來達到居民自治；英國萊斯特大學的Lan Bowler提出了農業內生發展的九項具體指標，認為本土是基礎。

2.“內生式”發展理論的中國化研究

“內生式”發展的理念在20世紀90年代末隨著世界銀行對農村的資助項目引入中國，從農業、林業和環境保護擴展到農村的能源、衛生保健、婦女、供水和教育等方方面面，從而被引入國內學術界，引起國內學者對內生發展理論中國化的探討，總體來說起步較晚。國內學者的研究主要是對國外內生發展理論和模式的探討和總結，以期為國內的鄉村治理提供借鑒。涂人猛主張以農村為發展重點，采取自下而上的內源式鄉村發展模式（涂人猛，1993）。張環宙認為此模式即內生式發展模式提供了另一種可能的模式，它推崇多元化的發展目標，尊重當地人的利益，重視基層組織建設，試圖以一條民主分散、注重文化和生態的新道路來解決農村的發展問題（張環宙、黃超超、周永廣，2007）。陸學藝認為，地方政府和中央政府在農村的基層組織的外生權力和村落的內生權力得到了有機的結合，內生式發展模式應該成為中國農村發展的理想形態（陸學藝，2001）。周大鳴認為內生發展理論是一種參與式發展理論，將發展看作一個自下而上的“賦權”過程（周大鳴、劉志楊，2006）。向延平認為，區域內生發展理論強調充分利用當地資源，以人為本，自力更生，注重環境保護，尋求區域可持續發展（向延平，2013）。對于內生發展理論在中國的實踐，學者主流觀點認為該理論與新型城鎮化“以人為本”的內涵不謀而合，但在實踐方面還需要深入探討和實證檢驗（張文明、滕艷華，2013；劉放生，2015；王志剛，2009）。近年來已有學者從實證角度論證內生發展模式的應用性，總體認為傳統外生發展模式已不能適應中國經濟發展，中國應該走內生發展的道路。

綜上所述，學術界對于城鎮“內生發展”的界定主要包括兩點：①引入“以人為本”的理念，在城鎮發展中，關注“人”，發揮人的主觀能動性，發展的最終目的也是為人類服務；②引入“融合”的理念，城鎮的經濟發展要與本地的傳統文化、生態環境相融合，吸納社會力量參與建設，強調以本地控制為主的多元整合。

3.研究進路

本文基于中國城鎮化中城鄉失衡和農民市民化滯后的現象，首先，探討形成這一現象的現實邏輯，即自上而下的“外生式”發展模式；其次，以蘇南地區為例，分析蘇南城鎮化“內生式”發展模式的實踐價值；最后，本文提出“內生式”城鎮化發展模式是中國城鎮化未來的發展方向與途徑。