第二節(jié) 文獻綜述

一 國外文獻

金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的推動和支持作用是研究金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新兩者關(guān)系的主要方面。國外學(xué)者從不同視角論證不同金融結(jié)構(gòu)功能對技術(shù)創(chuàng)新的重要作用，主要形成了三種不同觀點：銀行主導(dǎo)型、市場主導(dǎo)型和綜合利用型。

（一）銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)

早在20世紀初，Schumpeter（1912）就比較明確地提出：銀行具有“信用創(chuàng)造”的功能，能夠辨別篩選出優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新型企業(yè)和企業(yè)家，并對其提供信貸支持以實現(xiàn)貨幣供需匹配。Gerschenkron（1962）^［95］認為相對于金融市場來說，銀行更有利于后發(fā)發(fā)展中國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)的擴張。Gurley和Shaw（1960）、Patrick（1966）^［96］、Shaw（1973）^［97］從儲蓄與投資有效轉(zhuǎn)化的角度，認為銀行中介有助于實現(xiàn)儲蓄的快速積累，回應(yīng)社會投資需求，是提高社會投資效率、優(yōu)化資金資源配置的強有力手段。Goldsmith（1969）^［98］認為銀行可以更好地解決金融服務(wù)過程中信息不對稱所導(dǎo)致的風(fēng)險問題，因此，銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)更有利于技術(shù)創(chuàng)新。同時，銀行在信息的搜集和處理方面具有優(yōu)勢，有利于資源配置和經(jīng)濟發(fā)展。Diamond（1984）就認為銀行能夠通過專業(yè)的渠道掌握企業(yè)更多的信息，從而具有比個人投資者更強的監(jiān)督作用。Stiglitz（1985）^［99］指出，銀行能較好解決個人投資者獲取企業(yè)經(jīng)營信息的“搭便車”行為，而且長期的銀企合作關(guān)系有助于集聚全面翔實的企業(yè)信息，從而在控制風(fēng)險的條件下為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供資金。

20世紀90年代以來，許多學(xué)者通過理論模型證明了金融中介有利于減少信息收集處理成本（Boyd and Prescott，1986）、降低監(jiān)督成本（Bencivenga and Smith，1993^［100］）、分散風(fēng)險（Acemoglu and Zilibotti，1997^［101］）、便利交易（Greenwood and Jovanovic，1990^［102］），從而促進了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展。Berger和Udell（1990）^［103］認為銀行通過要求企業(yè)提供資產(chǎn)抵押并保留債務(wù)清償權(quán)，不僅能對企業(yè)的道德風(fēng)險行為進行約束，還能將經(jīng)營能力較弱的企業(yè)從市場中篩除，達到降低信息不對稱的目的。King和Levine（1993）通過內(nèi)生增長模型研究了金融中介在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮的作用，強調(diào)金融中介發(fā)展可以降低甄別具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家的信息成本。Boot、Greenbaum和Thakor（1993）^［104］強調(diào)金融中介通過匯聚、集成、研判相關(guān)企業(yè)信息來有效傳導(dǎo)給金融市場，實現(xiàn)對金融市場的有效激勵。Dewatripont和Maskin（1995）^［105］、Xu和Huang（1999）^［106］提出適度競爭型的銀行結(jié)構(gòu)對于技術(shù)創(chuàng)新活動是相當(dāng)具有促進作用的，能夠有效滿足企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新所需的外部融資需求。Deidda和Fattouh（2008）的研究表明銀行主導(dǎo)型的金融體系在跨期風(fēng)險分擔(dān)方面優(yōu)于市場主導(dǎo)型的金融體系。青木昌彥（2001）^［107］通過比較研究發(fā)現(xiàn)，日本銀行制度和德國全能銀行制度對于兩國產(chǎn)業(yè)發(fā)展均起到巨大推動作用。Degryse和Ongena（2001）^［108］指出，銀行信貸資金傾向于投資到存在一定研發(fā)投入水平的企業(yè)中，因為銀行信貸收益依賴于向經(jīng)營成功的企業(yè)持續(xù)貸款，因而企業(yè)“創(chuàng)新還是破滅”的兩難困境將迫使其不斷重視創(chuàng)新，否則其會陷入產(chǎn)品、市場和發(fā)展路徑的不利環(huán)境中，從而失去競爭優(yōu)勢。因此，銀行信貸會規(guī)避投資資源到不創(chuàng)新的企業(yè)中。進一步，David等（2008）^［109］指出，強調(diào)創(chuàng)新投資的企業(yè)可以通過銀行信貸來保證融資的靈活性。因此，創(chuàng)新投資可以創(chuàng)造更大的銀行信貸融資機遇。然而，如果企業(yè)的創(chuàng)新投資水平過高，同樣會引起銀行部門的關(guān)注，因為創(chuàng)新投資具有很高的風(fēng)險性，這樣企業(yè)失敗的可能性會隨著創(chuàng)新投資的過多而變得很高。盡管信貸資金供給者可以獲取企業(yè)的專有信息，但其本質(zhì)上是企業(yè)的外部人員。Boot（2000）^［110］指出，高創(chuàng)新投資水平意味著企業(yè)的戰(zhàn)略性知識存量較多且不透明性較高，并且這樣的企業(yè)抵押資產(chǎn)相對較低，容易導(dǎo)致銀行部門并不會完全了解企業(yè)的內(nèi)部運作，進而不能有效參與到企業(yè)的管理過程中。此時，銀行信貸會盡量規(guī)避給這類企業(yè)提供創(chuàng)新資金。Da Rin和Hellmann（2002）^［111］研究認為，銀行也能成為新興市場中的產(chǎn)業(yè)催化劑，在促進新產(chǎn)業(yè)形成、驅(qū)動產(chǎn)業(yè)成長方面發(fā)揮了創(chuàng)造性作用。Black和Strahan（2002）^［112］發(fā)現(xiàn)，隨著美國銀行業(yè)競爭的加劇和各銀行的整合，新企業(yè)出現(xiàn)的速度和頻率越來越快，小企業(yè)越來越容易得到銀行貸款。Carlin和Mayer（2003）^［113］提出金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及不同行業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。就銀行而言，銀行業(yè)的發(fā)展促進了依賴于銀行融資的行業(yè)的發(fā)展，這一點在不發(fā)達國家尤為明顯。Chakraborty和Ray（2006）^［114］的研究認為，以銀行為基礎(chǔ)的金融結(jié)構(gòu)可以解決企業(yè)家的道德問題，并促使企業(yè)家從事好項目，從而促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。Bertrand等（2007）^［115］基于法國銀行業(yè)放松管制的背景，認為競爭高效的銀行體系有助于營造熊彼特式的“創(chuàng)造性破壞”，并將其視作金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的微觀基礎(chǔ)。Deidda和Fattouh（2008）^［116］指出由于具有監(jiān)督和甄別投資項目的作用，銀行可以促進經(jīng)濟增長。Benfratello等（2008）^［117］以意大利各省銀行數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過面板數(shù)據(jù)模型實證檢驗了銀行發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新的影響，認為銀行信貸發(fā)展可以降低其固定投資支出的現(xiàn)金流敏感性，增加其從事創(chuàng)新的可能性，尤其增加高技術(shù)企業(yè)及小企業(yè)的過程創(chuàng)新可能性。Karjalainen（2008）^［118］實證研究10個國家金融體系的發(fā)展對企業(yè)創(chuàng)新和未來收益間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟體中以銀行為基礎(chǔ)的融資相對于以市場為基礎(chǔ)的融資比例增高，企業(yè)的創(chuàng)新投入和未來收益均會增加。Bauma（2011）^［119］指出以銀行為基礎(chǔ)的金融體系使得融資約束的企業(yè)更易于獲得外部融資。Wang和Thornhill（2010）^［120］融合交易成本經(jīng)濟學(xué)（TCE）分析框架指出，過低或過高的企業(yè)創(chuàng)新投資會限制其獲取銀行信貸融資的能力，二者呈現(xiàn)“倒U”形關(guān)系。Song等（2011）^［121］考察了銀行體系對中國經(jīng)濟增長、投資回報、貿(mào)易盈余、要素再分配等方面的影響，發(fā)現(xiàn)在信息非對稱的情況下銀行更傾向于支持出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。Hanley等（2011）^［122］采用中國2001～2004年省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行的發(fā)展顯著促進了各省專利活動，F(xiàn)DI、政府干預(yù)對技術(shù)創(chuàng)新有正向促進作用。Sheng（2012）^［123］指出，創(chuàng)新投資和銀行體系發(fā)展之間的本質(zhì)關(guān)系在于，銀行發(fā)展可以影響企業(yè)選擇項目的性質(zhì)、內(nèi)部投入品的質(zhì)量以及創(chuàng)新的有效性。類似觀點也有很多，如Baum等（2011）^［124］、Ujunwa等（2012）^［125］均認為“銀行主導(dǎo)型”金融體系更有利于經(jīng)濟的長期增長。

（二）市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)

持這一觀點的代表性學(xué)者較多，主要包括以下幾位。約翰·?？怂梗↗ohn Hicks，1969）^［126］在其專著《經(jīng)濟史理論》中詳細考察了金融市場的流動性為工業(yè)革命注入大量的長期資本這一現(xiàn)象。此后，Grossman和Stiglitz（1980）^［127］、Holmstrom和Tirole（1993）^［128］的相關(guān)研究表明，金融市場在集成市場信息方面獲得更大激勵，市場流動性越大的金融市場，越發(fā)顯示市場主體的偏好信息，以促使對好項目、創(chuàng)新項目的投資。Scharfstein（1988）^［129］的研究也表明，由金融市場衍生的股權(quán)治理活動能形成強大的外部投資者壓力，將迫使代理人自覺追求公司價值的最大化，處理好委托代理關(guān)系。King和Levine（1993a）^［130］認為：金融市場（股票市場）的發(fā)展可以促進全社會增加對技術(shù)創(chuàng)新活動的投資。Paul（1992）^［131］認為資本市場能通過融資多元化來實現(xiàn)風(fēng)險分攤。Allen（1993）^［132］指出金融市場導(dǎo)向型的金融結(jié)構(gòu)有助于引導(dǎo)金融資源向戰(zhàn)略性、前沿性、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的聚集。Bencivenga等（1995）^［133］通過Overlapping-Generations模型研究表明，當(dāng)金融市場的交易成本較高、效率比較低時，社會和企業(yè)一般會選擇優(yōu)先發(fā)展短期技術(shù)；當(dāng)金融市場的效率提高時，長期技術(shù)才會被選擇，而這些技術(shù)往往暗含著高投入和高產(chǎn)出。Cooley和Smith（1998）^［134］的研究也有力地支持了這一結(jié)論，他們認為，金融市場可以促進專業(yè)化、技術(shù)創(chuàng)新和干中學(xué)。

21世紀以來，Solomon Tadesse（2002）^［135］提出，健全、完善的金融市場體系能夠有效激勵技術(shù)創(chuàng)新行為的偏好穩(wěn)定、內(nèi)生性、長期化和持久度，從而實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)?；⒊掷m(xù)性和產(chǎn)業(yè)化。Allen和Gale（2002）^［136］通過考察發(fā)達國家的技術(shù)進步史，證實了鐵路源于英國但鐵路產(chǎn)業(yè)通過倫敦證券交易所得以跨越發(fā)展；汽車源于德國但汽車產(chǎn)業(yè)通過美國的金融市場得以大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化；同樣的例子還有商用航空業(yè)、計算機產(chǎn)業(yè)等新技術(shù)的擴散與轉(zhuǎn)移所取得的巨大成功。在一個開放經(jīng)濟的模型中，Aghion等（2005）^［137］指出，金融發(fā)展會減少發(fā)展中國家企業(yè)家的信貸約束，從而促進其技術(shù)引進和向發(fā)達國家收斂。Binh等（2006）^［138］認為，那些具有較高R＆D密度、創(chuàng)新程度和資本密集度的制造行業(yè)在市場主導(dǎo)型金融市場上增長得更快，市場主導(dǎo)型金融市場更有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。Erosa和Cabriliana（2008）^［139］用金融契約的實施難易程度來表示金融發(fā)展程度。當(dāng)金融發(fā)展程度很高時，投資者容易對撒謊的企業(yè)家進行懲罰，這樣，只有高生產(chǎn)力水平的技術(shù)會被企業(yè)家所采用。Carpenter和Petersen（2002）^［140］，Rin等（2006）^［141］，Ilyina和Samaniego（2011）^［142］等考察股票市場、私募股權(quán)、風(fēng)險投資的實證研究也得到結(jié)論：股權(quán)融資能夠更加有效地促進技術(shù)創(chuàng)新，為經(jīng)濟的長期增長提供動力。

同時，由于債務(wù)融資的實物抵押特性不利于創(chuàng)新融資，因此隨著股權(quán)市場的發(fā)展，權(quán)益融資成了R＆D支出的重要融資途徑。La Porta等（2008）^［143］使用92個國家宏觀層面的數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，銀行體系中政府所有權(quán)比例越高，生產(chǎn)率水平會顯著降低，伴隨的企業(yè)創(chuàng)新投資數(shù)量也會明顯降低。Gustav（2010）^［144］指出以市場為基礎(chǔ)的金融體系比以銀行為基礎(chǔ)的金融體系更利于企業(yè)創(chuàng)新。Sheng（2012）^［145］指出股市發(fā)展可以顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新投入，而銀行信貸的作用具有不確定性，這主要依賴于銀行體系中政府部門的參與程度，政府干預(yù)程度越高，創(chuàng)新水平越低甚至為負。Brown等（2009）^［146］發(fā)現(xiàn)，在美國的科技產(chǎn)業(yè)中，新興企業(yè)更加偏好股權(quán)融資，并且股權(quán)融資數(shù)量的變化能夠解釋20世紀末出現(xiàn)在科技產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入上的劇烈波動。Brown（2010）^［147］使用高技術(shù)行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公共權(quán)益融資與新進入企業(yè)研發(fā)具有顯著相關(guān)性，而與在位企業(yè)關(guān)系不顯著。權(quán)益融資的可獲得性可以顯著影響新企業(yè)的市場占有率，進而促進市場的創(chuàng)造性破壞過程。Brown等（2013）^［148］對來自32個國家5300家企業(yè)組成的樣本進行了研究，發(fā)現(xiàn)股票市場可進入性以及對投資者保護程度的提升，都將顯著增加企業(yè)在技術(shù)研發(fā)上的長期投資，且對小企業(yè)的促進作用尤為明顯，而信貸市場的發(fā)展難以促進技術(shù)創(chuàng)新。Jaemin（2013）^［149］使用韓國上市企業(yè)數(shù)據(jù)實證檢驗發(fā)現(xiàn)，研發(fā)會導(dǎo)致企業(yè)首次公開募股（IPO）的低定價現(xiàn)象，但風(fēng)險資本的參與可以起到認證作用，進而可以減輕這種價格低估現(xiàn)象。Wang和Thornhill（2010）指出，創(chuàng)新投資和權(quán)益融資之間具有顯著的正向關(guān)系。股權(quán)融資不會迫使企業(yè)按期支付融資利息，這種下降的財務(wù)負擔(dān)對需要從事大量創(chuàng)新投資的企業(yè)非常重要。創(chuàng)新雖然能夠?qū)崿F(xiàn)良好的績效，但要受制于外部市場和內(nèi)部技術(shù)的高度不確定性。前者難以判定顧客的品位和競爭者的行為是否可以影響新產(chǎn)品或新過程的價值，而后者則難以確定創(chuàng)新支出能否成功產(chǎn)出新產(chǎn)品或新過程（Song et al.，2005）^［150］。另外，研發(fā)投資屬于資源消耗型投資，充裕的資源對其影響非常重要，而權(quán)益融資可以有效提高資源的充足性。權(quán)益融資促進創(chuàng)新投資的重要原因還來自二者的緊密聯(lián)系，股權(quán)收益來自企業(yè)的剩余價值，而創(chuàng)新投資可以幫助企業(yè)建立特定優(yōu)勢來獲取超額剩余價值。創(chuàng)新投資的副產(chǎn)品還可以幫助企業(yè)提高吸收能力，有助于甄別、消化和商業(yè)化自身的新知識或新技能。企業(yè)吸收能力的提高會進一步提高創(chuàng)新能力和剩余價值水平。盡管股權(quán)持有者可能會因為企業(yè)創(chuàng)新投資而暴露在風(fēng)險之中，但權(quán)益投資者可以通過資產(chǎn)組合投資選擇來降低這種非系統(tǒng)性風(fēng)險（Allen and Gale，2000）。Martinsson（2010）^［151］選取歐洲和英國高技術(shù)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，通過實證研究后發(fā)現(xiàn)，市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)在促進高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展方面更優(yōu)于銀行主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)。Demirguc-Kunt等（2011）^［152］運用了更大規(guī)模的跨國樣本數(shù)據(jù)，考察了總計72個發(fā)達國家和發(fā)展中國家近30年的發(fā)展績效，發(fā)現(xiàn)一國的總產(chǎn)出對銀行發(fā)展的敏感度會隨著經(jīng)濟增長而降低，而對金融市場的敏感性會不斷增大。Cull和Xu（2011）^［153］發(fā)現(xiàn)，在低收入國家，依賴私人信用的貸款交易越活躍，勞動增長率增速越快；而在高收入國家，勞動增長率的增速來自更大規(guī)模的金融市場。Kpodar和Singh（2011）^［154］采用47個發(fā)展中國家1984～2008年的數(shù)據(jù)，表明銀行業(yè)的金融深化會伴隨貧困程度的下降，股票市場的發(fā)展卻伴隨貧困程度上升。同時，金融發(fā)展要充分發(fā)揮反貧困效應(yīng)，不僅需要一個與其相適應(yīng)的金融體系的總體規(guī)模，而且更重要的是金融發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與所處的實體經(jīng)濟環(huán)境相匹配。Hsu等（2012）^［155］通過32個發(fā)達國家和新興國家1976～2006年的面板數(shù)據(jù)對比研究，發(fā)現(xiàn)銀行顯著抑制而金融市場顯著提高了對外部融資依賴性較強的行業(yè)的專利活動。Mazzucato和Tancioni（2012）^［156］研究了研發(fā)投入、專利和股票收益波動性之間的關(guān)系，結(jié)論表明，創(chuàng)新性較強的公司在股票收益波動性與研發(fā)投入強度和專利的多樣性方面有非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。Hsuan等（2014）^［157］發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新密度越高的經(jīng)濟體，股票市場對經(jīng)濟增長的推動作用越強，而信貸市場呈現(xiàn)抑制技術(shù)創(chuàng)新的特征。

關(guān)于金融市場對外開放對創(chuàng)新投資影響的其他方面研究主要包括進出口、外資流入和跨國公司對創(chuàng)新投資的影響。Veugelers（1997）^［158］指出，為了面對來自跨國公司的競爭，本國企業(yè)需要通過外購或自主研發(fā)來獲取技術(shù)。Kathuria（2008）^［159］通常將技術(shù)進口作為一種優(yōu)先選擇，但技術(shù)進口同時要伴隨內(nèi)部研發(fā)支出以適應(yīng)本土實際情況。類似的，溢出的吸收也需要伴隨一定數(shù)量的研發(fā)支出。Nelson（2004）^［160］指出，跨國公司不得不增加適應(yīng)性研發(fā)投資以便應(yīng)對母國實際需求。Annique（2008）^［161］指出，研發(fā)投資受制于融資約束，但跨國公司的子公司可能并不會面臨這種困境，因為母公司比國內(nèi)企業(yè)在資本市場上融資更具優(yōu)勢。Kumar和Aggarwal（2005）^［162］通過印度企業(yè)的實證數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的進口和研發(fā)具有互補關(guān)系。而Fan和Hu（2007）^［163］以中國企業(yè)的實證數(shù)據(jù)為研究對象發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的進口和研發(fā)具有替代關(guān)系。Bertrand（2009）^［164］發(fā)現(xiàn)國外企業(yè)對法國企業(yè)的并購會同時提高其內(nèi)外部的創(chuàng)新支出，創(chuàng)新融資不僅來自內(nèi)部資金，更多來源于合作伙伴以及母公司的資金支持。并購可以帶來足夠的效率提高進而抵消一體化或市場成本，推動企業(yè)從事更多的創(chuàng)新活動。Minin（2012）^［165］認為新興經(jīng)濟體企業(yè)的FDI通常伴隨技術(shù)尋求式創(chuàng)新支出增加。Wouter（2012）^［166］指出信息問題和資本抵押的缺乏導(dǎo)致國際投資，母國銀行的融資歧視和資金配置方式使得中小企業(yè)出現(xiàn)融資約束并尋求FDI的融資支持。

（三）綜合利用型金融結(jié)構(gòu)

針對銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融模式究竟哪一種更具優(yōu)勢難以定論的情況，有學(xué)者提出了綜合利用型金融模式。如Merton等人于1993年提出了基于金融市場和金融中介的功能觀點的金融體系改革理論，即“功能觀點”^［167］，該理論認為金融體系的基本功能較穩(wěn)定，但金融機構(gòu)的構(gòu)成及形式是不斷變化的，應(yīng)該以金融體系需要發(fā)揮的經(jīng)濟功能為依據(jù)，去尋求一種最好的組織機構(gòu)，即在金融中介機構(gòu)的競爭發(fā)展中，誰能更充分發(fā)揮金融體系的功能，誰便將會具有更為有利的發(fā)展空間。這一理論為解釋當(dāng)前金融體系結(jié)構(gòu)的趨勢性變化提供了新的視角。^［168］他們于2004年10月發(fā)表的《金融制度設(shè)計：邁向功能與結(jié)構(gòu)的綜合》（The Design of Financial System：Toward a Synthesis of Function and Structure）^［169］一文中指出，金融制度設(shè)計的未來發(fā)展方向就是金融制度功能與金融制度結(jié)構(gòu)的融合表現(xiàn)。以La Porta等（1997）為代表的LLSV學(xué)派認為關(guān)于兩類金融結(jié)構(gòu)的孰優(yōu)孰劣的問題爭論不大，并認為一個國家或地區(qū)的法律體系（專利保護制度、產(chǎn)權(quán)制度及其實施機制）的不斷完善是促進其金融發(fā)展，包括金融結(jié)構(gòu)演變的一個關(guān)鍵因素。而后Allen和Gale（1999）^［170］給出了關(guān)于銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)（Bank-based Financial Structure）與市場主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)（Market-based Financial Structure）在技術(shù)創(chuàng)新不同性質(zhì)、不同階段、不同企業(yè)中發(fā)揮差異化功能的經(jīng)典闡述，指出成熟的，處于產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化階段的技術(shù)適應(yīng)銀行導(dǎo)向的金融結(jié)構(gòu)，而市場前景并不明朗、投資者分歧較大的新興技術(shù)往往更傾向于市場導(dǎo)向的金融結(jié)構(gòu)，這為后續(xù)的相關(guān)研究提供了嶄新的思路，奠定了重要的理論基礎(chǔ)。隨后，Tadesse（2000）^［171］、Allen和Gale（2000）分別從金融市場發(fā)達情況、技術(shù)創(chuàng)新的階段（新技術(shù)擴散或成熟技術(shù)的傳播）來研判市場主導(dǎo)型與銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新激勵方面的比較優(yōu)勢。

近年來，學(xué)者Antzoulatos等（2011）^［172］認為，不否認金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在長期顯著相關(guān)，但兩者關(guān)系還依賴于行業(yè)的技術(shù)導(dǎo)向，實證結(jié)果更傾向于支持“金融服務(wù)觀”，即影響行業(yè)發(fā)展的是成熟的金融體系，而非何種金融結(jié)構(gòu)。Lin等（2013）^［173］也提出考察金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，更需要重視處于不同發(fā)展階段的國家在金融結(jié)構(gòu)方面的差異性。Egger和Christian（2015）^［174］指出創(chuàng)新投資是由銀行和風(fēng)險資本共同支持的，二者的區(qū)別在于，風(fēng)險資本支持的是那些小的（Marginal）和高風(fēng)險的公司，而銀行信貸支持低風(fēng)險的大型公司。也可以說，以銀行為代表的間接融資體系依靠的是一種抵押文化，以風(fēng)投為代表的直接融資體系代表的是一種股權(quán)文化。因此，金融結(jié)構(gòu)的變遷及效率的改進必然對不同規(guī)模和風(fēng)險的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生差異性影響。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，隨著一個國家進入更高的發(fā)展階段，股票市場對經(jīng)濟增長的重要性會越來越強，而銀行體系的相對作用則不斷下降（張一林等，2016）。^［175］

二 國內(nèi)文獻

國內(nèi)關(guān)于金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新影響方面的研究起步比較晚。大部分學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新性質(zhì)和類型、技術(shù)創(chuàng)新不同階段、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展稟賦、金融支持機理和金融政策等層面展開金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的影響研究。代表性觀點的提出者林毅夫等（2003）^［176］認為，不同的金融結(jié)構(gòu)及其具體的融資方式對不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體、不同性質(zhì)的企業(yè)各有其比較優(yōu)勢，理想的金融結(jié)構(gòu)是能夠動態(tài)化、權(quán)變地滿足企業(yè)的各種需求。這一觀點與Allen和Gale（2002）的觀點（認為金融市場和銀行在促進經(jīng)濟增長方面各有利弊，必須通過同時利用金融市場和銀行才能實現(xiàn)最優(yōu)金融體系的建立。前者強、后者弱，不利于帶動儲蓄，易導(dǎo)致投機行為泛濫，帶來經(jīng)濟系統(tǒng)的不穩(wěn)定；前者弱、后者強，會導(dǎo)致企業(yè)向銀行尋租行為的興起，破壞市場秩序，擾亂資源的有效配置，更不利于資產(chǎn)價格的合理制定，還會帶來較高的交易成本）類似，并為其之后提出“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)”和“最適金融結(jié)構(gòu)”理論奠定了基礎(chǔ)。孫伍琴（2003）^［177］從金融功能的角度出發(fā)，挖掘了以銀行中介為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)與以金融市場為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的不同比較優(yōu)勢，適應(yīng)于不同類型的產(chǎn)業(yè)企業(yè)。王莉（2004）^［178］認為金融結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的影響程度取決于技術(shù)創(chuàng)新的性質(zhì)（原創(chuàng)、模仿）、所處的經(jīng)濟發(fā)展階段、創(chuàng)新的程度和企業(yè)的規(guī)模等具體因素。戴淑庚（2005）^［179］提出我國選擇何種高科技產(chǎn)業(yè)融資模式取決于經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，銀行導(dǎo)向型的過渡模式適合經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，而證券市場融資與銀行間接融資并重的混合融資模式則是未來的發(fā)展方向。殷劍鋒（2006）^［180］研究了銀行中介和金融市場在新技術(shù)推廣、傳播、改進等不同階段的作用機理和差異化的比較優(yōu)勢。張杰、劉志彪（2007）^［181］指出，金融結(jié)構(gòu)差異對技術(shù)創(chuàng)新存在項目風(fēng)險、監(jiān)管方式兩方面的顯著影響。孫伍琴（2008）^［182］運用Malmquist指數(shù)模型，采用面板數(shù)據(jù)測算了中國23個省份金融體系促進技術(shù)創(chuàng)新的效率及差異，發(fā)現(xiàn)我國金融發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新的作用和效率在不斷加強，并認為證券市場主導(dǎo)型的金融體系在促進技術(shù)創(chuàng)新及新興產(chǎn)業(yè)成長上更為成功。林毅夫（2009）基于適應(yīng)不同經(jīng)濟體不同發(fā)展階段的要素稟賦結(jié)構(gòu)，提出了與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)、相匹配的“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)”理論。徐建軍（2010）^［183］采用1985～2008年的時間序列數(shù)據(jù)，實證檢驗了金融機構(gòu)貸款對我國技術(shù)創(chuàng)新起到的顯著促進作用。張磊（2010）^［184］以發(fā)展中國家為例，探討了銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)對于后發(fā)經(jīng)濟體中存在的優(yōu)勢。田代臣（2010）^［185］認為以銀行為主導(dǎo)與以市場為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)之間是一種互為補充的關(guān)系，而非替代排斥的關(guān)系。葉子榮和賈憲洲（2011）^［186］通過對中國1998～2007年省級面板數(shù)據(jù)的檢驗發(fā)現(xiàn)，銀行信貸對代表技術(shù)模仿的實用新型和外觀設(shè)計有顯著正向影響，而對代表科技創(chuàng)新的發(fā)明專利產(chǎn)出無顯著影響。朱歡（2012）^［187］從信息經(jīng)濟學(xué)的角度探討了不同金融安排在克服信息不對稱問題時的行為選擇和作用機理。仲深（2012）^［188］運用實證方法，利用1998～2009年省級專利（分為發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計三種）數(shù)據(jù)，檢驗了銀行與金融市場對不同難度創(chuàng)新項目的差異化支持效應(yīng)。周永濤（2012）^［189］通過空間計量檢驗結(jié)果指出，銀行信貸與技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，股票市場與技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。何國華（2011）^［190］、翟淑萍（2013）^［191］和盧荻等（2013）^［192］認為我國銀行業(yè)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有較好的促進作用，金融中介的發(fā)展顯著緩解了高新技術(shù)研發(fā)投資約束。王珍義等（2013）^［193］、左志剛（2012）^［194］認為我國銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)形成的壟斷國有商業(yè)銀行抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。孫伍琴、王培（2013）^［195］通過實證發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新的績效在我國各區(qū)域表現(xiàn)不同，中部、東部地區(qū)明顯高于西部地區(qū)。張瑞萍、王星（2013）^［196］通過國家層面的宏觀數(shù)據(jù)和中國微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)實證探討了緩解融資約束的金融市場發(fā)展對創(chuàng)新投入的影響機理和路徑選擇問題，認為金融市場發(fā)展對經(jīng)濟體或企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了非線性影響，不同金融市場路徑選擇具有不同影響途徑。在本國融資約束情況下，股權(quán)市場對外開放會對創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著影響，而當(dāng)金融市場融資約束較小時，信貸融資開始對創(chuàng)新投入產(chǎn)生顯著影響，因此創(chuàng)新投入傾向于權(quán)益融資。陳東、汪敏、沈春苗（2014）^［197］通過省際面板數(shù)據(jù)測算了各省市的金融中介發(fā)展指數(shù)，實證得到金融中介的發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新能力的提升影響總體上為正、但存在結(jié)構(gòu)性失衡的結(jié)論。丁一兵、傅纓捷（2014）^［198］利用了20個中等收入國家的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究得到一國金融發(fā)展可以通過技術(shù)創(chuàng)新顯著影響這一渠道來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的結(jié)論。彭建娟（2014）^［199］通過構(gòu)建面板向量自回歸模型，實證分析得出，中國目前金融發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新更多地來自金融發(fā)展規(guī)模的擴張而不是金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。李后健、張宗益（2014）^［200］利用中國大陸32個省份的省際面板數(shù)據(jù)實證分析表明金融發(fā)展促進了技術(shù)創(chuàng)新效率的改進，但金融市場化也在一定程度上阻礙了技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。吳勇民（2014）^［201］認為技術(shù)進步的發(fā)生與金融結(jié)構(gòu)的變遷通過緊密耦合蘊含在一個協(xié)同演化的系統(tǒng)中，成為推動經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)生力量。同時，高研發(fā)投資企業(yè)會將自身暴露在高風(fēng)險之中，而權(quán)益融資通過降低財務(wù)負擔(dān)和清算可以緩解創(chuàng)新項目失敗的可能性（龔強等，2014）^［202］。陳昆玉（2015）^［203］通過中國A股上市公司數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，無論使用專利授權(quán)量抑或?qū)＠暾埩孔鳛閯?chuàng)新能力的替代變量，其對內(nèi)源融資或股權(quán)融資均具有顯著的促進作用。馬如飛和何涌（2015）對我國A股上市高科技企業(yè)的研究表明，銀行信貸對企業(yè)R＆D投資具有阻礙作用，而商業(yè)信用對R＆D投資基本無影響^［204］。嚴成樑、李濤（2016）^［205］最新研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展水平越高，企業(yè)越會容易獲取R＆D融資，我國應(yīng)該充分發(fā)揮金融發(fā)展的技術(shù)提升效應(yīng)來實現(xiàn)經(jīng)濟的綠色發(fā)展、低碳發(fā)展。

另外，2009年以來陸續(xù)出現(xiàn)的關(guān)于科技金融的相關(guān)論著需要特別關(guān)注。趙昌文等（2009）^［206］明確提出科技金融的概念和體系內(nèi)容。之后，房漢廷（2010）^［207］、游達明和朱桂菊（2011）^［208］、周昌發(fā)（2011）^［209］等學(xué)者從理論層面對科技金融的內(nèi)涵、運行模式、保障機制等進行了相應(yīng)研究。