七 本書的創(chuàng)新之處

根據(jù)目前所掌握的國內(nèi)外研究成果，理論創(chuàng)新實(shí)非易事。本書從研究思路、研究方法和研究結(jié)論三個(gè)方面對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行凝練。

（一）研究思路的創(chuàng)新

以合作經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，構(gòu)建適合中國農(nóng)民合作社治理的理論分析體系。基于“結(jié)構(gòu)-行為-績效”的研究范式分析蘋果合作社不同治理結(jié)構(gòu)模式的差異及治理結(jié)構(gòu)模式的有效性問題，探究蘋果合作社治理行為及其影響因素，在上述研究基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)蘋果合作社治理績效并分析其影響因素。一方面，探索農(nóng)民合作社因地制宜地發(fā)展模式；另一方面，評(píng)價(jià)農(nóng)民合作社治理績效，初步探索農(nóng)民合作社規(guī)范化發(fā)展的路徑與模式。

（二）研究方法的創(chuàng)新

在利用描述性統(tǒng)計(jì)分析對(duì)蘋果合作社治理狀況、問題和成因分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用比較分析方法結(jié)合案例分析蘋果合作社不同治理結(jié)構(gòu)模式的運(yùn)行過程及有效性問題；運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型和雙變量Probit模型分析蘋果合作社治理行為特征，特別是成員參與合作社的治理行為及其影響因素；運(yùn)用因子分析法構(gòu)建蘋果合作社治理績效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用多元線性回歸模型和似不相關(guān)模型分析蘋果合作社治理績效的影響因素。本書在研究方法方面拓展了案例與微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型在組織治理領(lǐng)域的應(yīng)用，擴(kuò)大了微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用范圍。

（三）研究結(jié)論的創(chuàng)新

本書在理論分析基礎(chǔ)上分別按照控制者角色、主營業(yè)務(wù)類型和運(yùn)行模式將蘋果合作社進(jìn)行分類，按照控制者角色不同可將合作社劃分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型和能人帶動(dòng)型；按照主營業(yè)務(wù)類型不同可將合作社劃分為生產(chǎn)型合作社、營銷型合作社、技術(shù)服務(wù)型合作社和綜合型合作社；按照運(yùn)行模式不同可將合作社劃分為“合作社+農(nóng)戶”、“合作社+基地+農(nóng)戶”、“（企業(yè)+合作社）+農(nóng)戶”、“（企業(yè)+合作社+基地）+農(nóng)戶”和“企業(yè)+（合作社+基地+農(nóng)戶）”。在成員異質(zhì)性假設(shè)的前提下，由于成員資源稟賦與股權(quán)結(jié)構(gòu)存在差異，全體成員分化為核心成員與普通成員，兩類成員在合作社治理參與程度、參與合作社治理的利益訴求等方面顯著不同。

通過構(gòu)建兩種典型蘋果合作社治理結(jié)構(gòu)模式，可知相比“普通成員-核心成員-理事會(huì)”治理結(jié)構(gòu)模式而言，“成員大會(huì)-理事會(huì)”治理結(jié)構(gòu)模式的成員參與程度更高，而且在管理型和市場型交易成本的節(jié)約方面具有優(yōu)勢，主要原因在于成員的行為動(dòng)機(jī)與利益訴求不同、委托代理關(guān)系的復(fù)雜程度不同、成員的信息掌握程度不同以及市場型交易成本不同等方面。合作社利益分配行為是其治理行為的核心與關(guān)鍵，通過分析發(fā)現(xiàn)利益分配行為對(duì)其決策行為、監(jiān)督行為、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)具有顯著影響。此外，本書通過治理結(jié)構(gòu)、治理行為、組織規(guī)模和外部環(huán)境四個(gè)方面評(píng)價(jià)合作社治理績效，研究發(fā)現(xiàn)，蘋果合作社治理績效水平普遍偏低，主要受決策、監(jiān)督、激勵(lì)、成員入社和退社及合作社發(fā)展程度等方面的影響。

---

[1]2015年中央一號(hào)文件、十八大報(bào)告、《全國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2015-2030年）》，《全國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中都提出新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織創(chuàng)新和體系構(gòu)建。

[2]全國依法登記的農(nóng)民合作社達(dá)到166.90萬家，http：//www.xjkunlun.cn/ycjy/sndt/2016/3910503.htm。

[3]成員異質(zhì)性可總結(jié)為自然資源（生產(chǎn)規(guī)模）、人力資源（管理才能）、資本資源（資金投入）和社會(huì)資源（人際網(wǎng)絡(luò)）四個(gè)方面（徐會(huì)奇等，2010）。

[4]包括成員代表大會(huì)，下同。

[5]在公共產(chǎn)權(quán)方面，規(guī)定合作社對(duì)成員出資、公積金、國家財(cái)政補(bǔ)助和社會(huì)捐贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利，并承擔(dān)與其資產(chǎn)相應(yīng)的責(zé)任。在個(gè)人產(chǎn)權(quán)方面，設(shè)立成員賬戶；以出資額和公積金份額為限對(duì)合作社承擔(dān)責(zé)任；分配盈余按交易量（額）比例返還；社員退出時(shí)，記載該成員在賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額。

[6]《合作社法》第一條。

[7]詹姆斯·布坎南（James M.Buchanan，Jr.），美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，公共選擇學(xué)派代表人物，1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，他把公共選擇學(xué)科所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法歸納為三個(gè)方面：①方法論上的個(gè)人主義；②經(jīng)濟(jì)人行為的理性原則與利己主義本性；③政治作為交換過程的特點(diǎn)。

[8]Free Rider Problem，該問題是指合作社成員或非成員能夠免費(fèi)享受其他成員出資的好處，所以都希望其他成員出資，自己不出資或少出資。

[9]Horizon Problem，該問題源于不可流動(dòng)資本導(dǎo)致的資本發(fā)生作用時(shí)間長于出資者能夠享受出資收益的時(shí)間，成員失去資格后不再享受出資收益。成員在衡量是否出資時(shí)進(jìn)行成本和總收益的比較，總收益是今后各期收益的體現(xiàn)，當(dāng)收益時(shí)間受到限制時(shí)，總收益下降，成員出資意愿下降，尤其是長期投資（如品牌和聲譽(yù)）等投入減少。

[10]Portfolio Problem，該問題是指合作社成員也是獨(dú)立的市場主體，在其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中需要投入資本，若在合作社中再次投入資本，這兩種投入具有很強(qiáng)的正相關(guān)性，不是降低和分散風(fēng)險(xiǎn)，而是提高了風(fēng)險(xiǎn)。即使合作社對(duì)成員出資給予等于機(jī)會(huì)成本的補(bǔ)償，對(duì)成員來講也不是最優(yōu)投資組合。

[11]Control Problem，根據(jù)合作社原則設(shè)置，合作社只能從內(nèi)部籌集所有者資本，而不向社會(huì)公開，也就不能形成資本市場，從而產(chǎn)生資本來源受限的問題。

[12]Influence Cost Problem，也稱為非市場資源配置問題，是指由于缺乏資本市場，合作社使用成員出資的成本偏低，有時(shí)甚至為零，合作社可能會(huì)過度使用成員出資，同時(shí)會(huì)錯(cuò)誤估算生產(chǎn)成本，甚至?xí)a(chǎn)生合作社金融詐騙等相關(guān)問題。

[13]Quit Problem，該問題是指成員退出后出資退回會(huì)影響合作社的資本穩(wěn)定性及合作社正常運(yùn)營，此外，成員退出只能獲得出資賬面價(jià)值，但運(yùn)營較好的合作社的價(jià)值遠(yuǎn)高于其賬面價(jià)值，因此成員有動(dòng)機(jī)解散合作社，將合作社價(jià)值變現(xiàn)。

[14]銷售協(xié)議指在銷售合作社中單個(gè)社員和合作社之間簽訂的契約，它具體規(guī)定了每個(gè)社員提供給合作社的商品的數(shù)量和質(zhì)量。

[15]本書是馮娟娟與導(dǎo)師霍學(xué)喜共同完成的研究成果。霍學(xué)喜教授為本書稿的形成制定了完整的分析框架，并提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，主要負(fù)責(zé)撰寫第一章的內(nèi)容。馮娟娟在本書稿形成過程中做了詳細(xì)的組織策劃與分析研究等工作，主要負(fù)責(zé)撰寫第二章、第三章、第四章、第五章、第六章、第七章和第八章的內(nèi)容，并對(duì)本書做了最后的統(tǒng)籌、修改、審核和定稿工作。