二 族譜敘事中的祖先定居史

在鄱陽(yáng)湖地區(qū)，族譜的保存情況并不理想，目前發(fā)現(xiàn)最早的有清代康熙、雍正時(shí)期的族譜，以清末、民國(guó)和1949年之后新修的族譜為多。據(jù)當(dāng)?shù)氐睦先嘶貞洠^(guò)去的老譜基本上都在“文革”中被當(dāng)作“四舊”燒毀。此外，當(dāng)?shù)匦扌伦V、燒老譜的習(xí)俗，也是造成老譜消失的重要因素。所幸的是，在族譜之外，筆者還搜集到一些其他類型的民間史料，如墓志銘、漁課冊(cè)等，可以與族譜資料形成一定程度上的互補(bǔ)。當(dāng)然，本章并不能對(duì)查閱過(guò)的湖區(qū)族譜進(jìn)行一一的詳細(xì)討論，只能選取其中若干個(gè)漁民家族的族譜進(jìn)行重點(diǎn)分析，如鄱陽(yáng)縣的蓮湖朱氏，都昌縣西源曹家和北山鄒氏，以及余干縣的袁、王二姓。這些漁民家族都生活在鄱陽(yáng)湖沿岸，過(guò)去主要以捕魚為業(yè)，而且還保存有數(shù)量不等的明清漁民歷史文書。

（一）鄱陽(yáng)蓮湖朱氏

蓮湖鄉(xiāng)位于鄱陽(yáng)縣城西南隅，屬于濱湖圩區(qū)，地勢(shì)中部高四周低。在明嘉靖《江西通志》“鄱陽(yáng)縣”下載有“蓮荷山，在府城西彭蠡湖中，望之如荷葉浮在水上”。^[6]顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》則載有“蓮荷山，南十余里曰表恩山，山濱彭蠡湖，每春水漲則山在湖中”。^[7]此外，據(jù)《江西省波陽(yáng)縣地名志》記載，唐代以前，宋氏曾在今蓮湖“宋山嘴”聚居，唐末村廢。^[8]據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B，如今蓮湖鄉(xiāng)雖各姓雜處，但朱家人口最多，建村歷史最長(zhǎng)。查閱《江西省波陽(yáng)縣地名志》，1985年蓮湖朱家共有人口9620人，主要分布在蓮湖朱家、山背朱家、朱家大隊(duì)、箬潭朱家和大山五個(gè)自然村。^[9]在1985年后，如以年均10‰的人口增長(zhǎng)率計(jì)算，今天蓮湖朱氏的人口約在11738人。^[10]從人口規(guī)模而言，蓮湖朱氏是當(dāng)?shù)氐摹按笞濉敝弧?/p>

據(jù)明天啟四年（1624）《朱氏重修譜序》記載：“介公二世，禹二公，諱譽(yù)，由金陵烏衣巷遷饒之鄱陽(yáng)蓮湖始祖也。”^[11]由此可知，蓮湖朱氏尊奉“禹二公”為始祖，其世居地是金陵烏衣巷。^[12]這是目前所見蓮湖朱氏自己最早的譜序，其他更早的譜序都是借自婺源的茶院《朱氏宗譜》。盡管“由唐以迄今，茲數(shù)百載，其間相繼修譜者，代不乏人”，然而“自天啟纂修以后，此舉曠然，時(shí)值大清康熙戊寅，朱子含章懼其世遠(yuǎn)人遐，致罹蘇子三世不修譜之譏，于是概然以修譜為己任”。^[13]這些表述提示，在明天啟之后，修譜之事暫被擱置多年，直到康熙戊寅年（1698），朱含章才重新提出纂修族譜的事宜。

在所有康熙年間的譜序中，都幾乎毫無(wú)例外地提到了朱含章。有意思的是，在確定朱氏始祖遷入蓮湖的時(shí)間問(wèn)題上，朱含章的作用也不容忽視。據(jù)朱閔汶反映，正是“因（含章）出系牒以示，余猶知徙居鄱者，蓋自唐仁和間朱公禹二始”。^[14]至此，關(guān)于蓮湖朱氏始遷祖譽(yù)公的故事似乎已經(jīng)逐漸清晰。此外，朱閔汶還透露了另一個(gè)信息，即纂修于明天啟四年（1624）的舊譜，是婺源茶院朱氏和饒州朱氏合在一起統(tǒng)修的譜。在此次的統(tǒng)譜過(guò)程中，徽、饒朱氏確定了祖先的共同起源問(wèn)題，即“介公生子二，長(zhǎng)禹一，家黃墩，為新安之祖。次禹二家蓮湖，為鄱陽(yáng)之祖”。^[15]至此，婺源朱氏和蓮湖朱氏同出于介公，而后分徙黃墩與蓮湖的表述沿用至今。值得注意的是，統(tǒng)譜自序稱：“余又按先牒與云帆先生世譜序，皆以介公為始祖，異日修譜者，當(dāng)以此為式，然其間或有采摘之未備，世次之未明，后之來(lái)者，其遺缺則當(dāng)刻心搜采而附益之，則子孫深有賴云。”^[16]這顯示，《朱氏宗譜》有個(gè)不斷被添加和建構(gòu)的過(guò)程。在康熙三十九年（1700）的蓮湖《朱氏源流》中，把禹二公的遷徙信息直接添加在上段引文之前，從而實(shí)現(xiàn)了禹二公亦同出于介公的譜系“嫁接”，也實(shí)現(xiàn)了蓮湖朱氏與婺源朱氏家族的關(guān)聯(lián)。這種現(xiàn)象普遍存在，如涇縣的張香都朱氏也宣稱祖先出自婺源茶院朱氏。^[17]

在一個(gè)姓氏“宗族化”過(guò)程中，最大的困難在于譜系源流的考訂和重建。上文表明，明末清初蓮湖朱氏正在經(jīng)歷著迅速地“宗族化”過(guò)程。這個(gè)過(guò)程中，朱含章的作用尤為關(guān)鍵。經(jīng)過(guò)清初朱含章等人的族譜纂修，蓮湖朱氏的始祖被定為“介公二世禹二公”，并與婺源黃墩茶院名人朱熹的始祖建立了親密關(guān)系。如此，蓮湖朱氏不僅構(gòu)建了與名人朱熹同宗的敘事，且二者的祖先還是同出金陵烏衣巷的兄弟，一個(gè)蓮湖朱氏祖先由來(lái)的故事趨于完善。但是，“始遷祖”只是祖先定居歷史的開始，比“遷居”更為重要的是“置業(yè)”。只有在遷居地置辦了固定的產(chǎn)業(yè)，才可以真正稱得上“定居”，否則依然沒有完成定居的過(guò)程。因此，在多數(shù)族譜的歷史敘事文本中，“置業(yè)祖”甚至比“始遷祖”更為重要和關(guān)鍵。

在蓮湖朱氏的“置業(yè)”歷史中，朱烈四（又名朱仕隆）是一個(gè)最為關(guān)鍵的人物。民國(guó)《朱氏宗譜》收錄了明永樂(lè)十五年（1417）冬月朱烈四寫的一份自敘和兩紙分關(guān)書。

立分關(guān)人朱烈四，同弟烈五、烈八，夫分關(guān)之立何昉乎，蓋禮以定分，書以紀(jì)事，利后嗣也。故上有史冊(cè)之編，下有契劵之設(shè)，皆所以紀(jì)事定分，勢(shì)雖不同，其義一也。今予兄弟三人見及乎此，因請(qǐng)族尊、鄰右、公親，將承受祖父并自置田地、山塘、湖港、屋基、墳山、園塹各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，審度斟酌，品配均勻，至公無(wú)私，當(dāng)面派定鬮分，以付二弟烈五、烈八管理。愧余涼德，乏嗣承祧，難堪鼎足，分析愿作二難……凡所在產(chǎn)業(yè)，土名、坐落、界址、疆理，下而價(jià)資，上而課稅，逐一詳志條號(hào)、來(lái)歷開后，貽我嗣親，庶鴻業(yè)悠遠(yuǎn)而有據(jù)，燕謀盡善以無(wú)危，所謂紀(jì)事定分，俾各蒙業(yè)而安，以承天庥，世世子孫無(wú)相侵奪，是予之志也。^[18]

這次分關(guān)發(fā)生在朱烈四與其兩個(gè)弟弟烈五、烈八之間，不同于一般家庭的父子分家。從“愧余涼德，乏嗣承祧，難堪鼎足”一句可知，朱烈四并無(wú)子嗣，難以繼承宗祧，于是邀集族尊、鄰右和公親人等，將承受祖父以及自置產(chǎn)業(yè)分給烈五、烈八管理。至明永樂(lè)年間，朱烈四繼承祖父或自置的產(chǎn)業(yè)就有田地、山塘、湖港、屋基、墳山和園塹等，且產(chǎn)業(yè)的土名、坐落、界址和疆理都有詳細(xì)的記載，并向政府登記和課稅。由此推測(cè)，起碼最遲在朱烈四祖父的手上，即在元末明初蓮湖朱氏已經(jīng)有了自己的固定產(chǎn)業(yè)，完成了在蓮湖的定居。

（二）都昌北山鄒氏與西源曹家

都昌縣位于鄱陽(yáng)湖的北岸，東界鄱陽(yáng)縣，南界鄱陽(yáng)、余干、南昌、新建四縣，隸屬于九江市管轄。鄒氏與曹家，分別位于今都昌縣北山鄉(xiāng)鄒家咀村和西源鄉(xiāng)沙塘墈上村。其中北山鄉(xiāng)位于都昌縣城邊上，西瀕鄱陽(yáng)湖，南接都昌鎮(zhèn)。鄒家咀村，原名“馬船嘴”，坐落于磯山湖尾部的崗咀上，海拔僅17米，是北山鄉(xiāng)的最低點(diǎn)。^[19]西源鄉(xiāng)則位于都昌縣的東南部，其東、南瀕臨鄱陽(yáng)湖，西接周溪鎮(zhèn)。^[20]沙塘墈上村以“沙塘湖”得名，地形上屬于湖墈。

鄒家咀村鄒氏現(xiàn)今保存有四個(gè)不同版本的《鄒氏宗譜》，依時(shí)間先后分別為清康熙末期、^[21]民國(guó)丙寅年（1926）、民國(guó)丙戌年（1946）和2008年。其中兩本民國(guó)版的宗譜內(nèi)容基本類似，內(nèi)容主要為“縣市西街南鄒馬船嘴望仙派伯一公世系”，時(shí)間則相隔二十年。據(jù)說(shuō)，鄒氏譜牒的修纂，“始修于大宋之天福公，繼修于大元之明鑒公，續(xù)修于大明之東武公，又接修于國(guó)朝之祥甫公”。^[22]然而，事實(shí)并非如此，“宋季遼金兵災(zāi)，衍派失諱，無(wú)怪其然，但推其世數(shù)以接明時(shí)之傳，舊譜所載固有明征”。^[23]在宋代遼金兵災(zāi)的混亂時(shí)期，鄒氏族人的“衍派失諱”，以致后來(lái)只能用推測(cè)世代的方法把宋明譜系勾連起來(lái)。但是，纂修者又怕人們不相信這一說(shuō)法，于是用“舊譜所載固有明征”以表明“世數(shù)”的推測(cè)并非沒有根據(jù)。

在《鄒氏大成宗譜》的多個(gè)譜序中，都有這樣一段類似文字來(lái)描述鄒氏的由來(lái)：

鄒氏始遷于東魯萊州，繼徙于南陵，復(fù)擢洪州都督，薦公之胤職饒州刺史者，肇基于湖口都村。迨至宋季之時(shí)，有曰德新公者，生子四人。長(zhǎng)曰文甫，次曰文博，三曰文康，四曰文美，號(hào)東、南、西、北之房，由是而有四鄒名焉。然甫、康之裔居湖口，博、美之裔居星、都，雖彼此異地，實(shí)同一體分遷。^[24]

這個(gè)故事提供了三點(diǎn)信息，其一是鄒氏來(lái)自東魯萊州，幾經(jīng)遷徙才在湖口都村安定下來(lái)；其二是到了宋代，有個(gè)德新公，生子四，曰文甫、文博、文康、文美；其三是甫、康的后裔多居湖口，而博、美的后裔則分遷到了星子、都昌，但雖分居各地，實(shí)屬一家。在世系中，雖然文博公及其二子的生卒年不詳，但仍保留有簡(jiǎn)短的說(shuō)明。“文博，乃南鄒始祖，塟劍山西源”，其長(zhǎng)子孝行“由湖口蓮花寺遷居都昌五都荷塘，又分七都?jí)q頭”，其幼子孝宣“字世昌，乃都昌一都縣市西街、馬船嘴、望仙、南康、星子等處之始祖也”。^[25]這告訴我們，文博是南鄒的始祖，其幼子孝宣則是縣市西街、馬船嘴、望仙等地鄒氏的始祖。

然而，在鄒氏宗派分遷總圖錄中，又存在另外一套“遷徙”表述。由湖口蓮花寺南遷都昌五都荷塘的卻是孝行的長(zhǎng)子之純，孝宣的長(zhǎng)孫若定始由五都荷塘遷居一都赤石莊，^[26]而后釗公再?gòu)囊欢汲嗍f遷縣市西街。^[27]很明顯，世系中的信息與分遷總圖的表述存在沖突，這種錯(cuò)亂很可能是在統(tǒng)譜過(guò)程中發(fā)生的，即需要把各支派關(guān)于自己祖先的故事整合為一個(gè)邏輯連貫且統(tǒng)一的宗族表述，但是這種后世的譜系重構(gòu)不免有前后沖突甚至矛盾的地方。從宗譜本身看，鄒家咀鄒氏出自文博、孝宣這一支派，似乎是眾多矛盾表述中的唯一共識(shí)。

然而，在鄒家咀進(jìn)行田野的過(guò)程中，筆者問(wèn)及鄒氏祖先問(wèn)題，村里的老人一致提到了“道三公”。問(wèn)題是，村民口中的“道三公”是誰(shuí)？為何會(huì)被現(xiàn)今的鄒氏奉為最為重要的祖先？在民國(guó)版《鄒氏宗譜》中，“縣市西街南鄒馬船嘴望仙派伯一公世系”屬于其中的卷七。雖然該譜的“譜頭”和“譜序”缺失，但“世系”依然給我們提供了豐富的信息。前文提及的康熙末期族譜，內(nèi)容主要是文甫公派下族人信息，其中并無(wú)“道三”的任何記載。但是，在民國(guó)版《鄒氏宗譜》卷七的第一頁(yè)，即有關(guān)于“道三”的詳細(xì)記載。茲摘錄如下：

道三，（淑）五之長(zhǎng)子，即祥三，字仲祥，號(hào)南明，生于洪武年間，人材舉人，任湖廣靖州之州事，事詳縣志……我祖祥公宦楚時(shí)，居官廉直，不憚權(quán)勢(shì)，因愛民遭人謗歸里，于洪武三十二年閘辦磯池一所，連內(nèi)湖、洲汊共登課米，板籍所載，買者賣者漸，永遠(yuǎn)不許遺易，歷數(shù)百年。至近祖明週、明進(jìn)、明遡、明迪、明千公，為小洲地與豪宦爭(zhēng)構(gòu)，亦不得而侵奪之。迨及元末屢經(jīng)變亂，清朝定鼎，又經(jīng)丈量查核，照舊納課，是贊、孟等得以上沭皇恩，叩籍祖德，以諸昆弟守成之也。嗟我祖業(yè)艱難，因志之以示，后來(lái)可弗慎與。（裔孫德贊、德孟同拜撰）^[28]

這段陳述提供了以下三點(diǎn)關(guān)鍵信息：其一，道三又名祥三，生于洪武年間，以人材舉仕湖廣靖州知州；其二，洪武三十二年，祥三因“遭人謗歸里”，“閘辦”了“磯池”一所，連同其中的內(nèi)湖、洲汊一同入冊(cè)登課，雖經(jīng)朝代變更，照舊納課；其三，到了近祖明週、明進(jìn)、明遡等公時(shí)，鄒氏曾因小洲地與豪宦發(fā)生過(guò)爭(zhēng)訟，從而阻止了草洲被他姓侵占。同治《都昌縣志》記載：“鄒祥三，明洪武四年辛亥，以人材征，擢知靖州。”^[29]寥寥幾字，似乎可以與《鄒氏宗譜》中的內(nèi)容匹配，而且還提供了鄒祥三出任靖州知州的時(shí)間，即洪武四年（1371）。同年的《南康府志》亦載：“鄒祥三，都昌人，以人才舉仕靖州知州。”^[30]這些敘事顯示，鄒祥三應(yīng)該出生于元代后期，而主要生活在明初，并“閘辦”了湖池課業(yè)。

在更早的《都昌縣志》或《南康府志》中，都沒有“鄒祥三”的記載。這就說(shuō)明，“鄒祥三”是在清代同治年間才吸納到地方志系統(tǒng)。但是，關(guān)于鄒家咀重要祖先“鄒祥三”的故事，在清初就已被德贊、德孟所寫的“道三公傳”記述清楚。據(jù)族譜記載，上引“道三公傳”中的“近祖”明週、明進(jìn)、明遡、明迪、明千公都生在明嘉靖、隆慶年間，是道三的第六代孫。其中明進(jìn)、明迪、明千出自祥三長(zhǎng)孫永濟(jì)派下，明週、明遡則出自祥三次孫永洙派下。值得提及的是，撰寫道三公傳的德贊、德孟分別生于萬(wàn)歷癸丑年（1613）和萬(wàn)歷丙辰年（1616），主要生活在明末清初。除了“道三公傳”之外，這兩個(gè)人曾于清順治甲午年（1654）共同撰寫了《南鄒縣市派下續(xù)修宗譜溯源序》。^[31]這些對(duì)此后鄒氏家族的祖先敘事影響深遠(yuǎn)。

與鄒家咀鄒氏不同的是，西源沙塘曹家比較完整地保存了清代雍正以來(lái)的族譜。目前筆者所能見到的有雍正八年（1730）、道光五年（1825）、咸豐九年（1859）、光緒五年（1879）和民國(guó)二十八年（1939）五個(gè)老版本，以及1989年和2009年重修的《曹氏沙塘宗譜》。值得慶幸的是，與鄒氏一樣，曹家也留存了大量的明清契約和訴訟文書，涉及曹家與周邊各族之間湖池、草洲的交易、流轉(zhuǎn)和糾紛問(wèn)題。通過(guò)上述資料，配合《嘉靖二十一年都昌縣漁米課冊(cè)》的記載，嘗試對(duì)曹氏家族的定居歷史和“入湖權(quán)”由來(lái)問(wèn)題展開討論。

在清康熙六年（1667）的兩份譜序中，都不約而同地提及曹氏祖先由來(lái)和湖產(chǎn)登課的內(nèi)容。在祖先由來(lái)問(wèn)題上，兩份譜序內(nèi)容基本一致，認(rèn)為丙一公是周溪、沙塘等地曹氏的始遷祖。第一份譜序稱：“我祖丙一公，系長(zhǎng)房恩公之后，上舍郎曹畿四世之下孝愷之孫，千十五公之子，自中堡長(zhǎng)平徙居周溪，傳至曾孫榮三公，避元兵進(jìn)遷沙塘，適當(dāng)先朝草昧，抄報(bào)湖課二百石，以遺子孫，迄今世享其利。”^[32]簡(jiǎn)言之，丙一公從中堡長(zhǎng)平遷居到周溪，為了躲避元代兵亂，其曾孫榮三繼而遷居到沙塘。

對(duì)于清康熙的序而言，“先朝草昧”指的是明朝開創(chuàng)之初，榮三就抄報(bào)了湖課二百石。然而，在另一篇康熙六年的譜序中，又有“登課四百石”之說(shuō)。當(dāng)然，我們尚不清楚“湖課二百石”或“登課四百石”意味著多大范圍的湖產(chǎn)，但可以確定的是這份湖產(chǎn)是允許曹氏子孫繼承，并從中世代獲利。在道光五年（1825）《曹氏宗譜》中，對(duì)于沙塘曹氏的世系有如下表述：

距都昌治東南六都，去龜山八十里，安居周溪之東，虬門之北，強(qiáng)山之西南，界鄱湖。始祖薦公十四世孫丙一公，由中堡長(zhǎng)平坂徙居周溪，越一傳而為三八公（諱靖），二傳而為允一公（諱平），秩至三傳而為榮三公（諱萬(wàn)），復(fù)徙居沙塘，抄報(bào)湖產(chǎn)，承納課米四百石，厥后十世繁衍，苗裔永昌，遷居各處，俱由此分。^[33]

沙塘曹氏的始遷祖是丙一公，開基祖則是榮三公。遷徙的路徑是中堡長(zhǎng)平坂—周溪—沙塘。但是，最近新修的宗譜，關(guān)于祖先由來(lái)的敘述，與先前的表述有些差異，丙一公開始由中堡長(zhǎng)平坂直接遷居六都沙塘，而不是先徙居周溪，而后再轉(zhuǎn)遷沙塘。這可能與曹氏族內(nèi)各支派的勢(shì)力消長(zhǎng)有關(guān)，即周溪曹氏逐漸失去了族譜修纂的主導(dǎo)力，而沙塘墈上曹家的勢(shì)力不斷壯大。實(shí)際上，2009年的宗譜就是在沙塘墈上曹氏主導(dǎo)下重修的。這表明宗譜文本的形成背后有著特定人群的推動(dòng)，由此在不同時(shí)期關(guān)于祖先的表述也會(huì)發(fā)生變化。

（三）余干縣康山袁、王二姓

余干縣位于鄱陽(yáng)湖的南部，隸屬于上饒市管轄。在1966年以前，康郎山原是縣北鄱陽(yáng)湖中的一個(gè)小島，而后隨著康山大堤的建成，康郎山始與陸地相連。元末，朱元璋與陳友諒大戰(zhàn)于鄱陽(yáng)湖，其中一個(gè)重要的戰(zhàn)場(chǎng)就是康郎山。下文討論的袁、王二姓就是康郎山上的大姓，也即今天的“康山鄉(xiāng)”。其中袁姓居住在康郎山的東北部，臨近鄱陽(yáng)湖，是今鄉(xiāng)政府、村委會(huì)的駐地，稱“袁家村”。而王姓居住于康郎山的中部，離袁家不遠(yuǎn)，稱“王家村”。據(jù)《江西省余干縣地名志》記載：“明永樂(lè)二年（1404），袁姓從豐城縣遷此”，^[34]而王姓則于“元至正年間，王云章由九龍瓜畬王家遷此”。^[35]然而，正如上文已經(jīng)指出的那樣，《地名志》中存在很多的矛盾之處。于是，我們有必要對(duì)袁、王二姓的宗譜進(jìn)行更為細(xì)致的討論。

康山鄉(xiāng)政府附近有一塊不大的空地，除了幾株稀疏的古樟樹之外，還有一座1988年袁氏子孫新修的袁氏始祖墓，墓碑上寫有“明故始遷祖考妣之墓”字樣。這告訴我們，與《地名志》編纂者一樣，袁氏子孫也把祖先始遷康山的時(shí)間定在明代，依據(jù)則來(lái)自《袁氏族譜》。但是，袁氏家族內(nèi)部對(duì)此亦有不同看法，甚至導(dǎo)致有些族人為此拒絕參與宗譜的事務(wù)。嘉慶九年（1804）的一份譜序，對(duì)于康山袁氏的由來(lái)和遷居時(shí)間，有著如下的記載：

吾族之源流始自進(jìn)仲，公生居豐邑之荷塘，迨傳德遠(yuǎn)公，有四方之志，由荷塘遷居本邑之管櫪，然佑啟后人之心彌深且摯，又偕其子友明復(fù)徙康山而家焉，此德遠(yuǎn)公實(shí)為吾族肇基之祖也。今歷四百余年，得以人煙接壤，生齒繁盛。^[36]

按此記述，康山袁氏的肇基之祖是“德遠(yuǎn)公”，因“攜子友明來(lái)游余干，喜邑北康山山水之勝”，^[37]先從豐城荷塘遷居到余干管櫪，而后復(fù)遷居康山。另外，從“今歷四百余年”可以推斷，袁氏遷居康山的時(shí)間當(dāng)在明初。然而，時(shí)隔二十六年之后的道光九年（1829），袁氏再次重修族譜，對(duì)于德遠(yuǎn)遷居康山的時(shí)間，已精確到了“迄今四百二十有六年”，^[38]以此推算在明永樂(lè)二年（1404）。這一說(shuō)法被后世族譜纂修者一直沿用至今。

在“文革”和“破四舊”中，袁氏家譜遭到了破壞，僅有一部分老譜殘存下來(lái)，成為2005年新修族譜的依據(jù)。^[39]上文提到，康山袁氏的肇基祖是“德遠(yuǎn)公”。然而，“德遠(yuǎn)，字犬卿，行八四，由荷塘遷居余干管櫪袁家壟，娶王氏，歿俱葬金釵股，生子一，友明”。經(jīng)查袁氏世系，賢—鼐—志高—進(jìn)仲—德遠(yuǎn)，其中賢被視為豐城荷塘袁氏的始祖，而德遠(yuǎn)則是賢的第四代孫。經(jīng)過(guò)譜系世代的推測(cè)，德遠(yuǎn)擕子友明遷居康山的時(shí)間大概在南宋后期。

康山鄉(xiāng)當(dāng)?shù)赜袀€(gè)中學(xué)教師叫王茂平，是康山王家村人。他對(duì)袁氏于“明永樂(lè)二年”遷居康山的說(shuō)法也存有疑問(wèn)，于是就開始搜羅資料進(jìn)行考證，并親自跑到康山袁氏的祖籍地——豐城荷塘，找到了《荷塘袁氏十修宗譜》，且把復(fù)印件帶回了康山。該譜保存了元明時(shí)期的譜序，并且有荷塘袁氏早期的世系，上引康山袁氏新修族譜的世系內(nèi)容就是據(jù)此修成的。在《荷塘袁氏十修宗譜》中，德遠(yuǎn)有兩個(gè)妻子，其子友明是第一任妻子李氏所生，遷居康山后復(fù)娶了王氏為妻。這似乎說(shuō)明，德遠(yuǎn)遷居康山的時(shí)候，王氏就已在康山生活了。

相比袁氏，康山王家現(xiàn)已無(wú)族譜可尋。有村民反映，王氏本來(lái)還有一箱子老族譜存放在一個(gè)村民家中，然而該村民多年來(lái)一直聲稱這批族譜在“文革”中被毀，拒絕把族譜拿出來(lái)示人，甚至連王氏族人也無(wú)法查閱。于是，王茂平等人只得借用鄱陽(yáng)樂(lè)亭、三廟前和雙港等地王姓宗譜的譜頭，打算重新嫁接、編纂康山王氏族譜。然而，值得慶幸的是，在王茂平家中，收藏了在當(dāng)?shù)爻鐾恋亩鄩K墓碑，其中就有康山王氏始遷祖“王正之”的壙記。在前文，筆者通過(guò)對(duì)壙記撰寫者和壙記主人生卒年的分析，斷定這是一塊南宋末期的墓志。

茲將《宋故王公正之壙記》摘錄如下：

公姓王，諱大中，字正之，大父旻，考珪，世為饒州余干福應(yīng)人。公遷于洪崖，今為洪崖康山人。公凝狀端凝，辭色溫粹，疇昔聞公自謂，幼侍伯兄，從明遠(yuǎn)徐先生游，始來(lái)洪崖，見一鄉(xiāng)善士，必尊敬之，惟其逮事前輩尊宿，耳目習(xí)熟故家典刑，故動(dòng)與理暗合也。公始遷地以棠梨名，俄有睥睨其傍者，公委而去之，如棄敝屣，人咸稱其見義而作。康山榷酤，額隸于官，比年授之匪人，名存實(shí)泯，有司曾不識(shí)一錢，貳令采之與議，下文冊(cè)以畀公，公即其地而居焉，極（機(jī)）為經(jīng)畫，額解以時(shí)，居康山自此始也……公生于開禧丙寅九月甲辰，卒于景定甲子四月壬申，享年五十有八。^[40]

上述資料提供了三點(diǎn)重要信息：其一，王正之原為余干福應(yīng)人，因跟隨明遠(yuǎn)徐先生游歷，才來(lái)到洪崖，開始住在棠梨，而后因作康山“榷酤”，^[41]于是就地而居成為康山王氏的始居祖；其二，王正之遷居康山的時(shí)間應(yīng)該在開禧丙寅年至景定甲子年之間，即1206～1264年，也就是南宋后期。盡管王氏沒有族譜資料可資參考，但這塊墓志碑文卻為我們的分析提供了豐富的信息，甚至比之族譜更為直接和可靠。

綜上所述，這五個(gè)家族的譜牒無(wú)一不是宣稱自己的祖先在唐宋時(shí)期幾經(jīng)遷徙，然后才在鄱陽(yáng)湖沿岸居住下來(lái)。然而，大量明末清初的“譜序”似乎表明，每個(gè)家族關(guān)于祖先定居歷史都在那時(shí)經(jīng)歷了一次“重塑”，由此大體奠定了各族祖先由來(lái)故事的固定表述。雖然從族譜文本看，五個(gè)家族都將自己的祖先始遷鄱陽(yáng)湖居住的時(shí)間追溯至唐宋時(shí)期，但是接下來(lái)的分析將表明他們真正的“置業(yè)”定居則大都出現(xiàn)在明初，才有了田地、湖港等的置辦與納稅記錄。在實(shí)地調(diào)查中，每當(dāng)問(wèn)及漁民“入湖權(quán)”的由來(lái)時(shí)，人們都會(huì)提到“自己的祖先比其他人的來(lái)得更早”，所以才有入湖捕魚的權(quán)利，而其他后面遷來(lái)湖邊居住的人就沒有入湖取魚的權(quán)利，但人們能拿出的關(guān)鍵憑證之一就是這類族譜中記錄的祖先由來(lái)故事。