四 當(dāng)代中國人權(quán)研究的反思

根據(jù)前文的分析，可以看到當(dāng)代中國人權(quán)研究取得了長足的發(fā)展，但也存在一些問題，本章結(jié)合當(dāng)代中國人權(quán)研究的進(jìn)步與存在的問題對當(dāng)代中國人權(quán)研究進(jìn)行反思。

（一）人權(quán)研究與學(xué)術(shù)環(huán)境

當(dāng)代中國人權(quán)研究經(jīng)歷了從禁區(qū)到不斷進(jìn)步的發(fā)展，這個發(fā)展過程與當(dāng)時所處的學(xué)術(shù)環(huán)境息息相關(guān)。當(dāng)代中國人權(quán)研究，在20世紀(jì)90年代初開始系統(tǒng)研究人權(quán)以前，學(xué)界未曾產(chǎn)生出色的人權(quán)研究成果。隨著中國政府在人權(quán)立場上的轉(zhuǎn)變，學(xué)界的研究活力得到釋放，人權(quán)研究成果在質(zhì)和量上都得到極大的提高，進(jìn)而在推動中國人權(quán)保障事業(yè)發(fā)展方面做出巨大貢獻(xiàn)。例如，在學(xué)界的呼吁下，人權(quán)條款被寫入憲法，使人權(quán)得到根本法的確認(rèn)等等。學(xué)界對于當(dāng)代中國人權(quán)研究的價值有目共睹。因此，對學(xué)界的人權(quán)研究應(yīng)予肯定與鼓勵。學(xué)術(shù)研究在于追求真理，真理在不斷的爭鳴中才能越辯越明。作為綜合性概念的人權(quán)，需要從不同的學(xué)科角度進(jìn)行闡釋，生成中國人權(quán)話語體系。

從前文論文數(shù)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的趨勢來看，雖然進(jìn)入21世紀(jì)以來，人權(quán)研究成果在數(shù)量上較之20世紀(jì)90年代，保持在相對較高的水平，但很明顯的一個趨勢是2004年以后，人權(quán)研究成果數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)走低的現(xiàn)象，此種現(xiàn)象值得我們注意。人權(quán)研究推動了中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步不言而喻。

（二）人權(quán)研究與資源配置

如前所述，當(dāng)代中國人權(quán)研究存在不均衡的局面，其重要的原因在于資源配置上的傾斜。資源配置上的傾斜利弊兼有，它可能制約了當(dāng)代中國的人權(quán)研究乃至中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。首先，資源配置傾斜于少數(shù)人權(quán)研究機(jī)構(gòu)或者人權(quán)研究者，長此以往，形成“馬太效應(yīng)”，抑制了其他人權(quán)研究機(jī)構(gòu)與人權(quán)研究者的主動性與積極性。例如，部分高校聚集了較多優(yōu)秀的人權(quán)學(xué)者，擁有實(shí)力雄厚的科研隊(duì)伍，研究成果豐碩，其在將來獲得學(xué)術(shù)資源時擁有巨大的優(yōu)勢；相反，一些科研機(jī)構(gòu)的可競爭空間被擠壓得很小，這便形成惡性循環(huán)，此種現(xiàn)象在前文發(fā)文單位的數(shù)量及影響力的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中得到充分的體現(xiàn)。

其次，資源配置上的不合理影響的不僅僅是人權(quán)研究，而且影響人權(quán)知識的傳播，體現(xiàn)最為明顯的是在人權(quán)教育方面。當(dāng)代中國人權(quán)研究的主要力量集中于高校，人權(quán)研究者不僅僅是人權(quán)知識的生產(chǎn)者，也是人權(quán)知識的傳播者。有學(xué)者曾對某高校人權(quán)教育情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生反饋不能學(xué)習(xí)人權(quán)知識的原因是大學(xué)里沒有教師講授人權(quán)教育課程。^[55]在當(dāng)代中國高校中，開設(shè)人權(quán)教育的高校并不多，開設(shè)專門的、獨(dú)立的人權(quán)法課程的高校更少。^[56]這與人權(quán)教育方面的資源配置密切相關(guān)。例如，國家在人權(quán)研究領(lǐng)域發(fā)展較為成熟的高校設(shè)立國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地，在這些基地所在的高校中，人權(quán)教育開展得比較好。另外，這些基地不僅針對高校學(xué)生開展人權(quán)教育，還對公職人員開展培訓(xùn)，對于人權(quán)知識的傳播來說，這無疑具有重要意義。因此，合理的資源配置不僅能夠推動人權(quán)知識在高校的傳播，其傳播范圍還能輻射到高校所在地區(qū)。從三份《國家人權(quán)行動計(jì)劃》來看，國家不斷加大人權(quán)教育的力度，但需要平衡不同地區(qū)的人權(quán)教育資源，以促進(jìn)人權(quán)知識的傳播。

因此，合理地配置人權(quán)研究資源，消減資源傾斜帶來的消極影響是當(dāng)代中國人權(quán)研究面臨的課題。在前文對作者群的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，當(dāng)代中國人權(quán)研究機(jī)構(gòu)形成了穩(wěn)定的人權(quán)研究隊(duì)伍，小部分人權(quán)學(xué)者具有較大的流動性，他們的流動對于帶動去向單位人權(quán)研究的發(fā)展是值得肯定的。另外，不同人權(quán)研究機(jī)構(gòu)之間的合作與交流也能促進(jìn)彼此的進(jìn)步，等等。這些方面均有益于緩解前述消極影響，但是更深層次的解決對策，值得我們反思。

（三）人權(quán)研究與與時俱進(jìn)

人權(quán)是現(xiàn)代文明的標(biāo)尺。深入開展人權(quán)研究促進(jìn)尊重與保障人權(quán)是與時俱進(jìn)的表現(xiàn)。經(jīng)過中國政府與學(xué)界多年的努力推動，當(dāng)代中國人權(quán)研究取得了長足的進(jìn)展，但除了前面提到的問題以外，筆者認(rèn)為尚有一些地方需要與時代發(fā)展同步。

例如，根據(jù)前文的統(tǒng)計(jì)，目前學(xué)界對于人權(quán)教育研究的成果相對較少。人權(quán)教育的重要性不言而喻，而當(dāng)代中國的人權(quán)教育及其研究起步較晚，而且鑒于目前國家進(jìn)一步加大人權(quán)教育的力度，筆者認(rèn)為有必要對人權(quán)教育在當(dāng)代中國的實(shí)踐情況進(jìn)行全面的反思，并借鑒域外的有益經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步改善當(dāng)代中國的人權(quán)教育。同樣作為實(shí)踐研究的人權(quán)研究的研究從本章統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，也是比較缺乏的。人權(quán)研究的進(jìn)一步發(fā)展，需要適時地反思當(dāng)前國內(nèi)外的人權(quán)研究狀況，以在此基礎(chǔ)上突破、創(chuàng)新。

再如，在前文統(tǒng)計(jì)的研究內(nèi)容中，研究傳統(tǒng)人權(quán)的議題居多，探討新生的人權(quán)問題的較少。例如，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)人權(quán)問題，學(xué)界對此研究相對較少，表現(xiàn)出學(xué)界人權(quán)研究的相對滯后性。人權(quán)在人類歷史進(jìn)程中不斷發(fā)展，也會提出新的問題，應(yīng)對新的人權(quán)問題需要人權(quán)研究者具備較高的學(xué)術(shù)敏感性與前瞻性，及時更新知識儲備。

又如，本章統(tǒng)計(jì)的期刊論文只是人權(quán)知識呈現(xiàn)與傳播的一種形式。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人權(quán)研究成果的傳播方式經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的紙媒到電子媒體、從電腦客戶端到移動客戶端的發(fā)展，對于人權(quán)研究的推動作用極大。對于人們獲取人權(quán)知識而言，其提高了便捷性，降低了成本。同時，其擴(kuò)大了人權(quán)研究成果的傳播范圍，使人權(quán)研究成果的傳播不局限于人權(quán)研究者之間。例如，當(dāng)下不少人權(quán)研究者或雜志社利用流行的微信進(jìn)行傳播，不僅有利于讀者獲取人權(quán)知識，而且交流的便利性使作者與讀者之間互動，有益于作者的進(jìn)一步研究。借助新的傳播媒介，有助于進(jìn)一步推動人權(quán)研究，有利于提高人們的人權(quán)意識。

總之，人權(quán)研究的目的在于促進(jìn)人權(quán)的保障與實(shí)現(xiàn)。人權(quán)隨著人類社會的發(fā)展而不斷發(fā)展，對于真理的追求，要求人權(quán)研究者與時俱進(jìn)。