緒論

一 人民公社體制被打破與農民收益的變化

20世紀80年代初，權力高度集中、政社合一、統一經營的人民公社體制基本瓦解。^[1]由于生產責任制普遍實行，“交足國家的，留夠集體的，剩下都是自己的”，農民出工不出力、低效勞動或無效勞動的情況基本絕跡。^[2]尤其是1985年開始逐漸取消實行了30多年的農產品統購統銷制度，農民獲得了更多的經營自主權，生產、創新的積極性被進一步激發。^[3]在很短的時間內，農產品短缺的情況就得以緩解，長期困擾中國人的吃飯問題基本解決。1982～1984年，農業生產發展的速度超過了所有人的預料，運輸、倉儲等嚴重落后于產品增加的速度，計劃經濟下的商業體制也無法適應新形勢，導致油、麻、大豆、兔、茶、毛料等品種出現調銷困難。^[4]糧食產量由1978年的3048億公斤迅速增加到1984年的4073億公斤，年均增長率為6.7%^[5]，到1983年就出現了賣糧、儲糧、運糧三難。一些產糧區的農民還提出：?？诩Z，?！盎始Z”，不再多種糧。洞庭湖區挖田養魚，滁縣地區挖田種藕，有些地方改兩熟為一熟。^[6]

1978～1984年中國的農業和農村經濟實現了巨大飛躍，農民收入的實際年增長率達到15.1%，成為歷史上農民收入增長最快的時期之一。農村貧困線以下人口占總人口的比重由1978年的33.3%下降到1984年的11%。^[7]

表面上看，農民經濟權益的獲得是以高度組織化的體制被打破為前提的。一方面，在這一時期，片面強調“統”的不利之處已經被人們熟知；“分”的積極作用則正在顯現，其缺陷尚未完全暴露。因此，打破高度組織化的人民公社體制、實行小崗村式的分田到戶，成為“以人民利益為重”“勇于改革”的先進標志。另一方面，長期以來國人由于視野的局限，對“組織起來”的理解過于單一，不知道世界上還存在各種各樣的組織與合作形式。很多人聽到“農民組織”就自然地聯想到疾風驟雨的合作化運動和共同貧窮的人民公社。談“合”色變、談“組織”色變也就不難理解了。^[8]

其實，人們在評論新中國的合作化歷程時往往忽略了制度環境對集體組織的重要影響。比如，在去工業化、去商業化以及嚴格的統購統銷政策之下，“工農商學兵”結合、“農林牧副漁”共同發展的人民公社變得功能殘缺。全國眾多人民公社成為純粹從事農業生產勞動的基層組織。^[9]幾億農民搞飯吃，農村經濟和農民生活怎么可能不困難呢？歷史上，大量人民公社確實存在現金分配拮據、社員貧困的問題，這既有公社內部的原因，也有公社外部的原因?，F在看來，國家宏觀政策等外部原因也應該納入一并考慮。否則便無法解釋為何保留至今或重新形成的集體經濟組織在當下仍能煥發活力，積累了雄厚的集體資產，成員也得以過上小康甚至小康以上的生活（更詳細的內容可參考第五章的“集體經濟型”）。

因此，把困難完全歸因于提高農民組織化程度，至少是片面的。即便人民公社制度本身存在無法克服的缺陷，也不意味著在市場經濟和家庭經營的新條件下，其他合作組織形式必然不能成功。人民公社與現代合作社的本質區別已被眾多學者和官員反復提及，本書不再贅述。

隨著開放程度日益加深，人們逐漸發現，中國的農業、農村與發達國家和地區相比，差距不僅表現在生產力方面，如機械化、電氣化程度、高新科技應用等，更表現在生產關系方面，如經營者的組織形式、組織程度等。現代合作事業是商品經濟高度發展的產物（因此世界歷史上第一個成功的合作社是1844年英國紡織工人自發成立的“羅虛代爾公平先鋒社”），越是發達的國家和地區，農民參與合作組織的情況越普遍?！霸诠I化國家，生產者組織^[10]是家庭農場成功的基礎，至今仍是生產組織的主要形式。在美國，奶制品合作團體控制了80%的奶產品生產，而加拿大主要的特產作物以合作經營的方式生產。在法國，十分之九的生產者至少參加了一家合作團體，參與生產資料合作團體的比率為60%，參與生產合作團體的比率是57%，參與加工合作團體的比率是35%?！?a id="w011">^[11]由于合作比單干更具競爭力，合作發展良好的地區，其社會經濟環境亦更優越，形成了相互促進的良性循環。

緊隨著人民公社解體而在民間自發產生的合作現象（參見第四章），表明了弱勢的農民在經營中確實存在重新合作的需求。提高組織化程度，是農民維護和擴大自身權益的客觀需要，不會由于某些人持不同意見而改變。因此“組織化程度越高，農民的權益越容易受到侵害、越沒有勞動積極性；組織化程度越低，農民的權益越能得到保障、越積極勞動”是個偽命題，而且帶來了明顯的消極作用。隨著中國農村和農業向市場經濟轉軌，農業增收越來越難以依靠單家獨戶來實現，客觀上存在互助合作的需求。但這種需求切忌被任何外部的組織和個人壟斷，要切實避免農民“被代表”。

農民應該擁有決定是否合作、以何種形式合作的權利。事實上，不管是不是能令所有人滿意，從民間自發到民辦公助，新時期的農民互助合作已經在全國范圍內出現，并發揮著日益重要的作用。

為了避免人們產生負面的聯想，主流輿論為改革開放后陸續出現的農民合作現象與合作組織加上前綴，稱為“新型”農民（農村）合作、“新型”農民（農村）合作組織，以示與人民公社體制的區別。另外，本書使用的“現代合作社（或現代合作組織）”，專指最早出現在西方，以平等協商、民主管理、共同所有為特征的長期性契約組織，它與中國傳統以地域、血緣、親情為紐帶的合作形式存在區別。

新時期社會主義新農村建設的目標是“生產發展、生活寬裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主”。這其中，“生產發展”是重心，是新農村建設的經濟基礎和根本動力。因此，對直接作用于“生產發展”的農民經濟合作進行研究，也就尤為迫切。事實上，現有的關于中國農民互助合作的研究，絕大多數亦與經濟合作直接相關。有鑒于此，本書對農民合作的研究亦集中于經濟領域，不直接涉及社會管理、文化娛樂等其他方面。但筆者毫不懷疑，不同領域和功能的互助合作，存在強力的相互促進作用。筆者亦不贊同，只有合作起來從事經濟活動，才能提高農民的組織化程度。