第一章 導論

一 研究背景

（一）禽流感疫情暴發(fā)給社會經(jīng)濟、人類生命安全帶來重大影響

禽流感全名為鳥禽類流行性感冒，是一種由A型流感病毒引起的禽類（包括家禽和野禽）傳染病，按照病原體（禽流感病毒）類型的不同可以分為非致病性、低致病性和高致病性禽流感三大類（李鵬、劉影，2009）。1878年，意大利發(fā)生了最早的有歷史記載的禽流感疫情，當時被稱為“雞瘟”，因造成大量雞群感染死亡而得名。1901年，人們發(fā)現(xiàn)這種疫病的病原為一種病毒，直到1955才證實其病原為A型流感病毒（李小云等，2010）。自1959年家禽首次暴發(fā)高致病性禽流感到20世紀末，全球共發(fā)生18 起高致病性禽流感，其中1997年香港的禽流感事件首次證實A型禽流感病毒感染人類，引起世界的廣泛關(guān)注。21世紀以來，高致病性禽流感在世界各地不斷暴發(fā)：2001年香港再次暴發(fā)禽流感；2003年，荷蘭、比利時、德國等歐洲國家發(fā)生禽流感；2003年末至2004年初，韓國、日本、越南等10個亞洲國家或地區(qū)相繼暴發(fā)禽流感（郭曉波，2004）。隨著禽流感暴發(fā)的日趨頻繁，我國也未能幸免：自2004年1月廣西首次發(fā)生高致病性禽流感疫情至2015年，中國至少發(fā)生133次高致病性禽流感疫情，其中H5N1暴發(fā)123次，H5N2暴發(fā)3次，H5N6暴發(fā)7次；發(fā)病禽種包括雞、鴨、鵝、野鳥、鵪鶉、珍禽等，死亡和被撲殺數(shù)達3202.68萬只，除北京、山東、福建、重慶、海南5省份外，其他省份都有發(fā)生（Liu，et al.，2017）。

禽流感疫情帶來的經(jīng)濟損失最直接的表現(xiàn)是大量家禽死亡或被撲殺，以及建立疫情監(jiān)控的額外投入等，但其帶來的潛在破壞力卻不能被低估。雖然疫情多發(fā)生在一些農(nóng)村地區(qū)，但是疫情的擴散蔓延、疫區(qū)隔離等防控措施的實施都會給相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)（旅游、賓館、餐飲、交通運輸?shù)龋聿煌潭鹊慕?jīng)濟損失（劉明月，2013）。統(tǒng)計資料顯示，美國在1978年的禽流感疫情中遭受的經(jīng)濟損失為500萬美元，澳大利亞在1985年的禽流感疫情中遭受的經(jīng)濟損失為200萬美元，巴基斯坦在1998年的禽流感疫情中遭受的經(jīng)濟損失達900多億盧比，意大利在2000年的禽流感疫情中遭受的經(jīng)濟損失近1000億里拉，荷蘭在2003年的禽流感疫情中遭受的經(jīng)濟損失達2.21億歐元（沙愛龍、劉澤隆，2007）。禽流感疫情給我國的經(jīng)濟也帶來巨大損失，香港在2001年的禽流感疫情中遭受的經(jīng)濟損失約為8000萬港幣，中國內(nèi)地在2003～2006年的禽流感疫情中遭受的經(jīng)濟損失約為600億元人民幣（沙愛龍、劉澤隆，2007）。禽流感疫情對我國經(jīng)濟所造成的影響，主要涉及四大主要行業(yè)（家禽養(yǎng)殖業(yè)、快餐業(yè)、旅游業(yè)和服裝業(yè)）、糧食市場、金融市場及政府支出等，以及由此帶來的消費者消費觀念的變化等（張泉等，2006）。其中，家禽養(yǎng)殖業(yè)受到的沖擊最為嚴重：禽流感暴發(fā)使大量家禽死亡或被撲殺，家禽存欄率和家禽產(chǎn)品產(chǎn)量的大幅度下降，造成家禽產(chǎn)品供給不足；由于禽流感是人畜共患疾病，消費者因恐懼而降低對家禽產(chǎn)品的消費，引起消費不足；同時，家禽產(chǎn)品出口受禁，國內(nèi)加工企業(yè)產(chǎn)品訂單取消，經(jīng)營困難。據(jù)中國畜牧業(yè)協(xié)會初步測算，近年來暴發(fā)的H7N9禽流感疫情致使我國家禽業(yè)損失嚴重，截至2013年4月15日，肉雞雞苗已遭受超過37億元的直接損失，活雞及雞肉產(chǎn)品已遭受超過130億元的銷售損失，家禽產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨巨大壓力和嚴峻挑戰(zhàn)（農(nóng)新辦，2013）。

禽流感疫情暴發(fā)不僅會對社會經(jīng)濟造成嚴重損失，而且還會使人類感染發(fā)病，嚴重威脅社會公眾的身體健康和生命安全。1997年，中國香港首次出現(xiàn)人感染禽流感死亡病例，之后世界各地不斷出現(xiàn)人感染禽流感病例的報道。根據(jù)世界動物衛(wèi)生組織發(fā)布的信息，2003年至2016年9月21日，全球共發(fā)生856例人感染H5N1禽流感病毒事件，其中452例死亡。這些人感染H5N1禽流感病例分布于16個國家，其中埃及出現(xiàn)的人感染H5N1禽流感病例最多，為356例，其次是印度尼西亞和越南，分別發(fā)生199例和127例。但整體來看，人類感染H5N1型禽流感病毒病例主要集中在東南亞國家，這不僅與禽流感疫情空間分布相關(guān)，還與這些國家公共衛(wèi)生防控體系薄弱有關(guān)（李小云等，2010）。我國也有多起人感染H5N1型禽流感病例，根據(jù)世界動物衛(wèi)生組織統(tǒng)計信息可知，我國于2003年至2016年9月21日共發(fā)生53例人感染H5N1型禽流感病毒事件。除H5N1型禽流感病毒外，近年來暴發(fā)的H7N9亞型禽流感也能感染人類，甚至致其死亡，但這種人感染禽流感病例主要發(fā)生在中國。2013～2016年，中國共發(fā)生798例人感染H7N9亞型禽流感病例，其中至少320例死亡，這引起了社會公眾的恐慌和不安（WHO，2016）。隨著禽流感病毒的快速變異，人類的身體健康和生命安全將面臨更大的威脅，防控禽流感疫情將是一項長期而艱巨的任務。

（二）養(yǎng)殖戶因禽流感疫情暴發(fā)和強制撲殺等防控措施損失嚴重

禽流感疫情具有高傳染性、高死亡率等特征，一旦發(fā)生能在較短時間內(nèi)引起家禽大量死亡。歐洲、亞洲、非洲、大洋洲、北美洲和南美洲在2003～2007年因禽流感疫情暴發(fā)而死亡的禽鳥約有1.5億，遭受的經(jīng)濟損失高達100億美元（沙愛龍、劉澤隆，2007）。2005年，印度尼西亞禽流感致使120萬只家禽死亡，2006年，家禽死亡數(shù)量呈上升趨勢，僅前3個月因禽流感死亡的家禽就已超過100萬只（國家動物流行病學中心動物衛(wèi)生信息室，2006）。禽流感疫情也使我國家禽大量死亡，2005年，我國半數(shù)以上省份先后發(fā)生30多起禽流感疫情，死亡18.6萬只（蔣芳，2006）。2004～2014年，我國東部、中部、西部地區(qū)分別發(fā)生23次、40次、52次禽流感疫情，分別致使139969只、95688只、155844只家禽死亡（黃澤穎、王濟民，2015）。禽流感疫情發(fā)生后，世界各個國家政府和相關(guān)經(jīng)濟主體都積極采取防控措施來控制疫情的擴散蔓延，盡可能減少其帶來的經(jīng)濟損失。目前來看，撲殺疫區(qū)（點）家禽仍將是撲滅禽流感疫情最直接最有效的措施，同時也對保護公眾生命安全、維護正常社會秩序發(fā)揮重要作用，但這不可避免會給疫區(qū)（點）的養(yǎng)殖戶帶來嚴重的經(jīng)濟損失。1983～1984年，美國的禽流感疫情致使被撲殺的雞達到1700萬只，造成的直接損失和間接損失分別為3.49億美元、55億美元；1995年，墨西哥的禽流感疫情致使5000萬只雞被撲殺，損失200萬美元；2003年，荷蘭的禽流感疫情致使被撲殺的雞達到2100萬只，引致的經(jīng)濟損失為2.21億歐元。而我國的家禽也因疫情防控而被大量撲殺，2004～2014年，我國因H5N1亞型禽流感而被強制撲殺的家禽達2970.74萬只，給家禽養(yǎng)殖行業(yè)帶來巨大沖擊。養(yǎng)殖戶是家禽生產(chǎn)主體，無論是禽流感疫病傳染還是強制撲殺，都給養(yǎng)殖戶帶來較大損失。在控制其他變量的條件下，一次禽流感發(fā)生會使農(nóng)戶人均家禽養(yǎng)殖收入平均降低65%，農(nóng)戶人均收入下降29%（于樂榮等，2009）。禽流感疫情對不同規(guī)模養(yǎng)殖戶造成的影響是不同的，即沖擊程度因飼養(yǎng)規(guī)模而異，以飼養(yǎng)家禽為主的養(yǎng)殖大戶損失慘重，分散飼養(yǎng)的農(nóng)戶損失較小。禽流感疫情對養(yǎng)殖戶造成的損失也因飼養(yǎng)品種而異，種禽養(yǎng)殖戶損失最為嚴重，其次是商品家禽養(yǎng)殖戶和散養(yǎng)農(nóng)戶。

（三）中國禽流感疫情補償屬于臨時性政策支持，存在諸多問題

家禽是養(yǎng)殖戶的合法財產(chǎn)，在政府實施強制撲殺等防控措施過程中受到損害，即養(yǎng)殖戶為配合政府實現(xiàn)維護公眾身體健康和社會穩(wěn)定等公共目標而放棄自身利益，因此，理應得到政府相應的賠償，這是WTO“綠箱政策”所容許的，也是國際通行的做法。發(fā)達國家禽流感疫情損失補償已形成長效機制，補償政策具體細致，科學嚴謹，具有很強的激勵相容性和可操作性，實施效果較好。在歐洲，養(yǎng)殖戶遭受的直接經(jīng)濟損失是由歐盟政府和國家政府共同分擔的，而養(yǎng)殖戶遭受的后續(xù)經(jīng)濟損失是由公共災難救助（包括正式的公共賠償計劃和臨時性的災難支付）、公共-私人部門共擔、私人保險來共同分擔的，在這種分擔機制下，養(yǎng)殖戶有足夠的能力來應對疫情風險（Koontz et al.，2006）。發(fā)達國家的補償政策較為完善，不僅有明確的法律依據(jù)，而且補償政策包含的范圍較廣，補償標準則是主要依據(jù)價值評估和補償比率來確定，同時在確定補償標準時還考慮家禽種類和月齡，另外補償政策還有系統(tǒng)的監(jiān)督機制，包括內(nèi)部控制機制、外部獨立評審制度和社會責任制度等，以保證補償政策實施的效果和補償政策目標的實現(xiàn)。

在中國，養(yǎng)殖戶遭受的部分疫情直接損失可由政府來分擔，由于沒有私人保險、動物疫情防控基金等支持，剩余的疫情損失只能由養(yǎng)殖戶自己承擔，這也導致許多養(yǎng)殖戶在疫后縮小生產(chǎn)規(guī)模或退出養(yǎng)殖行業(yè)，不利于家禽業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。中國的禽流感疫情補償目前沒有專門的法律法規(guī)，多以《重大動物疫情應急條例》《高致病性禽流感防治經(jīng)費管理暫行辦法》等行政法規(guī)形式存在，缺乏權(quán)威性。補償范圍過小，不包括被損害的生產(chǎn)設(shè)備、消毒等防疫費用、病死家禽等（翁崇鵬、毛婭卿，2011）；補償標準為“雞、鴨、鵝等禽類每只10元，各地區(qū)可根據(jù)實際情況對不同禽類、同一種禽類的幼禽和成禽的補助有所區(qū)別”，補償標準過低，補償強度不足，同時不考慮家禽飼養(yǎng)模式、家禽月齡等導致補償標準缺乏公平性（梅付春，2011；叢振華，2013；張淑霞、陸遷，2013）；補償款發(fā)放程序復雜，發(fā)放速度較慢（梅付春，2011）；疫情缺乏監(jiān)督機制，以至于騙取補償款、截留補償資金的現(xiàn)象多次出現(xiàn)（翁崇鵬、毛婭卿，2011；叢振華，2013）；補償政策實施效果不明顯，補償政策的有效性和合理性有待提高（張莉琴等，2009）。禽流感疫情損失補償金額將直接改變養(yǎng)殖戶的成本與收益，進而引致養(yǎng)殖戶生產(chǎn)投入行為、銷售行為、疫情防控行為及疫后生產(chǎn)恢復行為等決策行為的改變。在我國不完善的疫情損失補償條件下，養(yǎng)殖戶上報疫情的比例較低，僅有9.1%的養(yǎng)殖戶有過上報疫情的經(jīng)歷（張晨曦，2015），不文明銷售行為頻繁發(fā)生，有50%的養(yǎng)殖戶出售過病死家禽（張淑霞等，2016），生產(chǎn)恢復能力不足，有44.64%的養(yǎng)殖戶縮小生產(chǎn)規(guī)模，27.54%的養(yǎng)殖戶恢復生產(chǎn)較慢（劉明月、陸遷，2016）。

基于以上背景，書中以疫區(qū)（點）蛋雞養(yǎng)殖戶為例，在公共物品理論、外部性理論、行政補償理論、機制設(shè)計理論等理論基礎(chǔ)上，對養(yǎng)殖戶遭受的禽流感疫情損失及疫情損失補償政策進行研究，試圖回答養(yǎng)殖戶遭受多少疫情損失、現(xiàn)有補償政策實施效果如何、如何確定最優(yōu)補償標準、疫情補償政策該如何優(yōu)化等問題，以期為及時防控禽流感疫情擴散蔓延、促進家禽業(yè)健康持續(xù)發(fā)展提供理論和實證依據(jù)。