第二節 同光時期地方督撫的特性對政局變化的影響

在晚清王朝的權力結構中，地方督撫處于清中央集權體制“大小相制”“內外相維”權力架構的中間環節。在這樣一個皇帝處于頂端的權力架構中，督撫處于上承帝旨而下負臨民治事之責的中間環節，作為封疆大吏，督撫“掌厘治軍民，綜制文武，察舉官吏，修飭封疆”，^[12]就說明了督撫在這種權力架構中的位置和作用。然而，自同治元年開始到光緒二十六年，這一通常被認為是晚清權力格局和結構發生劇烈變化的時期，有許多不同于學界過往認知的內容和特點，對后世權力格局和政治進程產生重要影響。

通過前述地方督撫群體結構和人事嬗遞方面的諸多統計分析，我們可以發現這一時期督撫群體的諸多特性，對晚清政治的發展產生了重大影響。

一是我們從一系列統計數據可以得知，這一時期的地方督撫雖然經歷了太平天國戰爭以及抗御外國侵略的中法戰爭、甲午中日戰爭，他們得以出任封疆之職有軍功群體的因素，但主體仍是傳統體制培養和篩選出的舊式官僚群體。從同治元年到光緒二十六年各省區總督（包括漕運總督和河東河道總督在內）共171人次，其中進士、舉人、貢生、蔭生等正途出身者127人次，占這一時期總督人次總數的74.3%。1862～1900年，各省巡撫共有332人次，其中進士、舉人、貢生、蔭生等正途出身者245人次，所占比例為73.9%。綜計起來，這一時期各省總督和巡撫合計503人次，正途出身者372人次，占全體總督巡撫總數的73.9%。

根據學者統計，1901年以后的清末新政時期，總督巡撫中進士、舉人、貢生、蔭生等正途出身者所占比例為總數的74.8%。比較起來，這與1862～1900年各省總督巡撫中進士、舉人、貢生、蔭生等正途出身者占總人數的比例差距不大。顯然，科舉正途從同治元年直到清末仍是地方督撫的主要來源。

這樣一個構成的總督和巡撫群體，總體而言容易安于現狀，缺乏革新精神，對中國政治社會的狀況徇于舊習，對近代世界的風云變幻或有所了解，然根本談不上有所把握，更遑論針對世界潮流的變幻而追趕、改革、創造，甚至有些督撫“安于叢脞，畏于率作”，根本勝任不了這樣的封疆重任。

二是這一時期總督和巡撫任職人次數總體較多，大多數督撫的任職時間較短。從同治元年到光緒二十六年的39年間，督撫總數達到503人次，總督任職171人次，巡撫任職332人次?？偠街?7.4%任期在2年以下，達到98人次；巡撫中59.4%任期在2年以下，達到197人次。而總督任期在半年以下的占27.5%，未到任者占4.7%；巡撫任期在半年以下的占29.8%，未到任者占1.8%。顯然，這些短期任職的督撫，在如此短的時間內要熟悉本省區的軍政、民政、財稅等很困難，要想有所作為，時間更是不允許。在所有總督中，任期在5年以上者共計31人次。其中直隸總督1人，兩江總督3人，陜甘總督4人，四川總督4人，閩浙總督1人，湖廣總督3人，兩廣總督4人，云貴總督5人，漕運總督2人，河東河道總督4人。在所有巡撫中，任期在5年以上者共計29人次。其中山東巡撫2人，山西巡撫1人，河南巡撫1人，江蘇巡撫1人，安徽巡撫3人，江西巡撫2人，福建巡撫1人，臺灣巡撫1人，浙江巡撫2人，湖北巡撫3人，湖南巡撫1人，陜西巡撫1人，甘肅新疆巡撫3人，廣東巡撫1人，廣西巡撫1人，云南巡撫3人，貴州巡撫2人。雖然這一時期長達39年，但任期達5年以上的總督有31人次（為了比較方便，去除漕運總督和河東河道總督6人次，共計25人次）、巡撫有29人次，與清末新政時期12年中任期在5年以上的督撫僅2人（湖廣總督張之洞、直隸總督袁世凱，而巡撫中沒有一人任職能達到5年以上）相比，^[13]任期較長的人員較多。

三是這一時期督撫的任職年齡偏高，健康狀況總體不佳，甚至堪憂。同治元年到光緒二十六年總督的平均任職年齡為59.3歲，巡撫平均任職年齡為55.4歲。近代中國平均預期壽命僅為35歲，清代一般將60歲以上視為老年的狀況下，^[14]不少督撫老年而在位，顯然也不足以應對變化明顯加快的晚清政局和時局明顯急變的晚清社會，這也是晚清政治始終應對變局不力的重要因素之一。這一時期在任督撫中，有34名總督是因病去職和死于任上，占該時期總督總數的19.9%；在任巡撫中因病去職和死于任上者有47名，占該時期巡撫總數的14.1%。加上督撫總體趨于老齡化，無法保證晚清政治的良性運轉和發展，在晚清“千年未有之大變局”面前，保持政治的正常運行也是勉為其難。

四是這一時期督撫任職頻率較高，變動較為頻繁。1862～1900年各省區總督任期在半年以下者為47人次，占總數的27.5%；任期在半年至1年者有23人次，占總數的13.5%。這兩項數據表明，這一時期41%的總督任職時間在1年以內。再加上任期在1～2年者為28人次，占總數的16.4%。合計起來，任期2年以下者共98人次，占總數的57.4%，也就是說這一時期，半數以上的總督任期不到兩年，總體變動較為頻繁。

1862～1900年各省巡撫中，任期在半年以下者為99人次，占總數的29.8%；任期在半年至1年者為41人次，占總數的12.4%。這兩項數據表明，這一時期42.2%的巡撫任職時間在1年以內。加上這一時期巡撫任期為1～2年者有57人次，占總數的17.2%，合計起來，任期2年以下者共197人次，占總數的59.4%，也就是說這一時期，接近60%的巡撫任期不到兩年，總體變動較為頻繁。

不過，1862～1900年任期在5年以上的總督也不少，達31人次；任職時間為4～5年的總督數也有11人次。而任職一地總督時間最長者，就是斷續在直隸總督一職上任職達25年之久的李鴻章。這一時期任期在5年以上的巡撫數也不少，達到29人次，占總數的8.7%。

此外還有兩個數據也表明督撫變動較為頻繁，即總督任職在1～3年者占總數的23.4%，巡撫任職在1～3年者占總數的32.6%。1862～1900年督撫變動的頻率雖然較高，但與相關學者對清末新政時期督撫任職頻率的研究中“督撫任職更動大都在一年一次以上”如此之快的更動頻率相比，節奏略緩。相比清末新政時期“頻繁調動，使督撫疲于奔命”的狀況，^[15]雖也有部分督撫任期短，部分督撫調動頻繁，但還不到督撫全體普遍變動頻繁的程度，畢竟任期在3年以上的總督仍能占總數的30.9%，任期在3年以上的巡撫也能占總數的23.4%，這對于行政的穩定性還是有助益的?？偠灾綋崛温氄{動過于頻繁，使督撫對任職地方的行政難有作為，甚至許多督撫還沒有熟悉任職省區的情況，就調任他地，別說是平庸之輩，即便是執政良才，也難有所作為。

這種狀況，確實正如學者常常引述的評論晚清特別是清末官員任職調動頻繁狀況的話所說：“中國官制不善，其弊雖不止一端，而明于治理者咸以任官不專、數數更調為一大原因，然此猶以前事也。至今新政行而更調更速，前以五年十年為一任兩任者，今且數月數十日矣。”^[16]這句時人的評論，很貼切地描述了從本章探討的晚清時期（1862～1900），乃至清末十年（1901～1911）官員任職變動頻率的變化情況、變化節奏。

---

[1]本書研究所涉及的時段為同治元年至光緒二十一年（1862～1895）。但是，為了從一個長時段更好地認識同光年間地方督撫群體的結構和人事組織問題，本章所涉及的時限適當后延至光緒二十六年，即本章的研究時段為1862～1900年。

[2]代表性論著如下：錢實甫編《清代職官年表》第2冊，中華書局，1980，第1437～1506、1645～1751頁；魏秀梅《從量的觀察探討清季督撫的人事嬗遞》，《中央研究院近代史研究所集刊》第4期上冊，1973年5月；魏秀梅編《清季職官表（附人物錄）》，《中央研究院近代史研究所史料叢刊》（5），中研院近代史研究所編印，2002；劉廣京《晚清督撫權力問題商榷》，《中國近代現代史論集》第6編，臺北，臺灣商務印書館，1985，第3～35頁；劉偉《晚清督撫政治——中央與地方關系研究》，湖北教育出版社，2003，第51～53頁，等等。

[3]如對清末新政時期地方督撫群體結構和人事變遷進行研究，以觀察地方督撫與清末新政的關系，可參見李細珠《地方督撫與清末新政——晚清權力格局再研究》，社會科學文獻出版社，2012，第38～54頁。

[4]趙爾巽等：《清史稿》卷110《選舉五》，中華書局，1977，第864頁。

[5]崑岡等編《欽定大清會典》卷7，上海商務印書館，宣統元年（1909）再版，第2頁；卷76，第2頁。

[6]李細珠：《地方督撫與清末新政——晚清權力格局再研究》，社會科學文獻出版社，2012，第40頁。

[7]本文的此項統計數據，與劉廣京先生的相關統計數據比例略有出入。參見劉廣京《晚清督撫權力問題商榷》，《中國近代現代史論集》第6編，第351～352頁。

[8]魏秀梅：《從量的觀察探討清季督撫的人事嬗遞》，《中央研究院近代史研究所集刊》第4期上冊，1973年5月，第265～266頁。許多學者一般沿用此說，如劉偉《晚清督撫政治——中央與地方關系研究》，第51～53頁；李細珠《地方督撫與清末新政——晚清權力格局再研究》，第41頁。

[9]劉廣京：《晚清督撫權力問題商榷》，《中國近代現代史論集》第6編，臺北，臺灣商務印書館，1985，第353～360頁。

[10]趙爾巽等：《清史稿》卷110，第864頁；《欽定吏部銓選則例》卷1，中國社會科學院近代史研究所圖書館藏刻本，第8頁。

[11]1862～1900年地方督撫群體的特性，明顯與清末新政時期地方督撫群體的特性有較為明顯的區別。參見李細珠《地方督撫與清末新政——晚清權力格局再研究》，第50頁。

[12]趙爾巽等：《清史稿》卷116，第3336頁。

[13]清末新政時期的相關數據，參見李細珠《地方督撫與清末新政——晚清權力格局再研究》，第47～48、51頁。

[14]相關研究，參見侯楊方《中國人口史》第6卷，復旦大學出版社，2001，第416頁；姜濤：《人口與歷史——中國傳統人口結構研究》，人民出版社，1998，第248頁。

[15]李細珠：《地方督撫與清末新政——晚清權力格局再研究》，第52頁。

[16]《更調督撫問題》，《東方雜志》第2年第1期，光緒三十一年正月二十五日。