一、產品責任

1不合格化妝品導致使用者面部損害依法受法律保護

——黃某娣訴六安市某某化妝品專賣店產品責任案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

安徽省六安市裕安區人民法院(2017)皖1503民初1708號民事判決書

2.案由:產品責任糾紛

3.當事人

原告:黃某娣

被告:六安市某某化妝品專賣店(以下簡稱某某專賣店)

【基本案情】

2015年8月29日,原告黃某娣與被告六安市某某化妝品專賣店經營者張某梅簽訂協議,接受被告某某專賣店為其提供祛斑美容服務,并為此支付服務費4000元。被告承諾:通過美容祛斑,原告面部存在的黃褐斑等瑕疵,可達到98%及以上的祛除。但經過一段時間的“治療”,并未能達到預期祛斑效果,同時原告還反復產生嚴重不良反應:面部發紅、發紫、出現水泡。原告質疑,被告即讓其暫停使用產品,自行修復一段時間,大約兩三個月癥狀消除,被告又繼續為其“治療”。如此重復了4次。2016年10月,被告某某專賣店經營者張某梅向原告出具《保證書》,承諾:“在2個月左右,讓臉排毒到自然狀態,若不滿意,全額退還治療費,在本店免費治療。若是一品蓮祛斑導(直)致皮膚受損,本店負責。”2017年2月23日,原告前往六安市人民醫院門診治療,經診斷,原告面部為“瑞爾黑病變”。2017年2月27日,原告申請至安徽皖西司法鑒定所進行傷殘鑒定,鑒定意見為:被鑒定人黃某娣目前遺留面部自額部向下至下頜部見色素沉著,呈淡褐色,壓制不褪色,色素沉著面積占面部面積的90%,達80%以上,符合《人體損傷致殘程度分級》標準六級傷殘。

【案件焦點】

1.被告銷售的是否為不合格產品;2.原告的面部損害與使用被告銷售的產品和提供的美容服務之間有無因果關系。

【法院裁判要旨】

安徽省六安市裕安區人民法院經審理認為:關于被告某某專賣店提供給原告使用的產品是否為合格產品的問題。根據庭審查明的事實,被告在為原告“治療”期間,使用的產品主要是“一品蓮祛斑液”和“一品蓮保養液”。“一品蓮保養液”為25ml裝的瓶裝液體,包裝瓶瓶身,僅標注了“一品蓮保養液”和“本品不對外銷售”等字樣,再無其他標識。《中華人民共和國產品質量法》第二十七條第一款規定:“產品或者其包裝上的標識必須真實,并符合下列要求:(一)有產品質量檢驗合格證明;(二)有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址;(三)根據產品的特點和使用要求,需要標明產品規格、等級、所含主要成份的名稱和含量的,用中文相應予以標明;需要事先讓消費者知曉的,應當在外包裝上標明,或者預先向消費者提供有關資料;(四)限期使用的產品,應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期;(五)使用不當,容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品,應當有警示標志或者中文警示說明。”2007年8月27日,國家質檢總局頒布的《化妝品標識管理規定》(以下簡稱《規定》)第五條至第十五條對化妝品標識應當標注的內容,進行了詳細規定。標識內容包括,化妝品的實際生產加工地、生產者的名稱和地址、生產日期、保質期或生產批號和限期使用日期、凈含量、全成分、產品質量檢驗合格證明、生產許可證標志和編號等。《規定》同時明確了具體標注形式,第十七條規定:“化妝品標識不得與化妝品包裝物(容器)分離”;第十八條規定:“化妝品標識應當直接標注在化妝品最小銷售單元(包裝)上”。所以,本案被告某某專賣店銷售的“一品蓮保養液”的包裝標識存在明顯的瑕疵,產品質量是否合格有待進一步證明,但被告并未就此予以舉證說明。《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條規定:“食品的生產者與銷售者應當對于食品符合質量標準承擔舉證責任。認定食品是否合格,應當以國家標準為依據;沒有國家標準的,應當以地方標準為依據;沒有國家標準、地方標準的,應當以企業標準為依據。食品的生產者采用的標準高于國家標準、地方標準的,應當以企業標準為依據。沒有前述標準的,應當以食品安全法的相關規定為依據。”第十七條第一款規定:“消費者與化妝品、保健品等產品的生產者、銷售者、廣告經營者、廣告發布者、推薦者、檢驗機構等主體之間的糾紛,參照適用本規定。”綜上,被告銷售的“一品蓮保養液”應為不合格產品。被告作為專門從事化妝品銷售和美容服務的企業,應當具有辨別產品是否合格的能力,明知產品不合格而銷售,存在欺詐行為,故原告要求被告賠償其支付商品及服務對價的三倍12000元(已支付的對價4000元×3),本院予以支持。

關于原告黃某娣的損傷與使用被告銷售的產品和提供的美容服務之間有無因果關系的問題。根據庭審查明的事實,原告在使用被告銷售的產品、接受被告提供的美容服務后,產生嚴重不良反應,面部發紅、發紫、出現水泡。原告質疑,被告即讓其暫停使用產品,自行修復一段時間,大約兩三個月癥狀消除,被告又繼續為其“治療”。如此重復了4次。上述事實能夠初步證明,原告的損害與使用被告銷售的產品和接受被告提供的美容服務存在因果關系,而被告又沒有舉出證據證明損害不是因產品不符合質量標準造成的。《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第五條第二款規定:“消費者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害,初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關系,并請求食品、藥品的生產者、銷售者承擔侵權責任的,人民法院應予支持,但食品、藥品的生產者、銷售者能證明損害不是因產品不符合質量標準造成的除外。”綜上,被告提出原告應當對因產品導致其損害承擔舉證責任的抗辯理由不能成立,原告的損害與被告銷售的不合格產品、提供的美容服務存在因果關系,原告要求被告賠償其由此造成的人身傷害損失,本院予以支持。

對于原告黃某娣的損失,本院確認如下:

1.殘疾賠償金:原告黃某娣為“失地農民”,其面部損傷經鑒定為六級傷殘,適用城鎮居民人均可支配收入標準計算20年,殘疾賠償金為291560元(29156元/年×20年×50%=291560元)。

2.交通費:原告主張1000元,本院酌定800元。

3.精神撫慰金:原告因不合格產品致六級傷殘,本院支持精神撫慰金25000元。

4.鑒定費:500元。

上述1~4項共計317860元,應當由被告某某專賣店賠償。

綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十三條第一款,《中華人民共和國產品質量法》第二十七條第一款、第三十六條、第四十三條,《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條、第五十五條第一款,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定,《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第五條第二款、第六條、第十七條,經本院審判委員會討論決定,判決如下:

一、被告六安市某某化妝品專賣店賠償原告黃某娣購買化妝品、接受美容服務對價的三倍12000元;

二、被告六安市某某化妝品專賣店賠償原告黃某娣殘疾賠償金等損失合計317860元;

上述一、二項款合計329860元,被告六安市某某化妝品專賣店應于本判決生效之日起十日內一次性付清。

三、駁回原告黃某娣其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的時間履行金錢給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費3230元,由被告六安市某某化妝品專賣店負擔。

【法官后語】

一、化妝品生產者與經營者應當對產品符合質量標準承擔舉證責任

案涉化妝品雖然存在無產品標識等嚴重瑕疵,但其是否為不合格產品,并沒有通過檢驗,也沒有經過相關部門的認定。如果按照一般舉證責任規則“誰主張、誰舉證”來要求,原告即應當承擔證明產品質量不合格的責任,但綜合雙方的舉證能力大小,這樣實際上是加重了原告的舉證責任,會造成實質上的不公平。

《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條規定。“食品的生產者與銷售者應當對于食品符合質量標準承擔舉證責任”。第十七條第一款規定:“消費者與化妝品、保健品等產品的生產者、銷售者、廣告經營者、廣告發布者、推薦者、檢驗機構等主體之間的糾紛,參照適用本規定。”這些規定為本案舉證責任分配提供了直接依據,即被告應當對產品質量符合標準承擔舉證責任。本案被告沒有能夠證明其提供給原告使用的化妝品為質量合格產品,所以,原告主張被告銷售的產品質量不合格,予以采信。

二、消費者只需要證明損害后果與使用不合格化妝品之間存在初步因果關系即完成了其證明因果關系存在的舉證責任

不合格化妝品致人損害造成的后果一般表現為過敏等不良反應,嚴重的可能導致毀容。但這些后果通常會以某種疾病的形式表現出來,而疾病產生的原因非常復雜,嚴格要求消費者舉證證明與使用不合格化妝品存在因果關系,消費者能夠完成舉證責任的可能性很小,也很難獲得勝訴。

本案原告在使用不合格化妝品后出現不良反應,被診斷為“瑞爾黑病變”,“瑞爾黑病變”的致病原因同樣非常復雜,是否與使用不合格化妝品有直接的原因更是難以判定。依據《最高人民法院關于審理藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第五條第二款規定,在初步因果關系能夠確定的情況下,舉證責任即轉移到了被告方。對此本案被告舉證不能,原告主張其損害后果與使用不合格化妝品有因果關系,法院予以支持。

三、經營者銷售無標識的產品應當認定為存在欺詐行為需承擔懲罰性賠償責任本案被告銷售無標識的化妝品嚴重違反了《產品質量法》和《規定》的強制性規定,作為從事化妝品銷售的經營者對此應當明知,其仍然銷售和提供給原告使用,存在明顯欺詐。據此,依據《消費者權益保護法》第五十五條的規定,被告應當承擔懲罰性賠償責任。

編寫人:安徽省六安市裕安區人民法院 張世軍