復(fù)信

尹秀珍同志：

讀了來信，深為我們的青年學(xué)子的愛國熱忱和求知渴望所感動。誰說有什么“代溝”？咱們的心是完全相通的。在這封信里，我就來談?wù)勑伦杂芍髁x的問題。

新自由主義是相對于古典自由主義而言的。古典自由主義是產(chǎn)生于17世紀的英國的一種思潮，它是革命的資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，曾經(jīng)起過反對封建主義的積極作用。新自由主義是在20世紀30年代形成的自由主義思潮。20世紀70年代，在西方國家，當以凱恩斯主義為代表的國家干預(yù)主義在滯脹（經(jīng)濟停滯—通貨膨脹并發(fā)癥）面前束手無策時，新自由主義便盛行起來。西方經(jīng)濟學(xué)中的自由主義又被稱為經(jīng)濟自由主義。經(jīng)濟自由主義與國家干預(yù)主義的分歧主要是：國家干預(yù)主義認為，資本主義市場經(jīng)濟在微觀和宏觀層次上都存在市場失?。╩arket failure，又譯為“市場失靈”），只靠市場機制這“一只看不見的手”不可能使資源配置達到最優(yōu)狀態(tài)，除了靠市場機制這“一只看不見的手”外，還必須靠政府調(diào)控這“一只看得見的手”。與此相反，經(jīng)濟自由主義反對微觀層次和宏觀層次的政府調(diào)控，鼓吹市場萬能，斷言只靠市場機制這“一只看不見的手”就能使資源配置達到最優(yōu)狀態(tài)。

新自由主義是現(xiàn)代資產(chǎn)階級右翼的意識形態(tài)，它有多種流派，張五常宣揚的“新制度經(jīng)濟學(xué)”即其中的一個流派，其代表人物是科斯。國內(nèi)媒體誤稱張五常是新制度經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人，實際上他只是這個流派的一個成員?，F(xiàn)在，新自由主義一方面是西方國家誘導(dǎo)社會主義國家和平演變的理論武器，另一方面是西方國家對發(fā)展中國家推行新殖民主義的理論武器。

耐人尋味的是，美國和其他西方國家政府在對待國家干預(yù)主義和新自由主義的問題上，實行的是雙重標準，或者說是政策二重化。對內(nèi)，它們實行國家干預(yù)主義；對外，它們要求發(fā)展中國家和所謂“轉(zhuǎn)型國家”（指從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家）實行新自由主義。其目的只有一個：一切為了美國的利益。所謂美國的利益，實質(zhì)是美國壟斷資本的利益。這是很值得注意的一個重要動向。

那么，美國是怎樣向國外推行新自由主義的呢？美國向發(fā)展中國家和“轉(zhuǎn)型國家”推行新自由主義的主要途徑有：（1）通過多種途徑向發(fā)展中國家和“轉(zhuǎn)型國家”進行意識形態(tài)滲透，以影響這些國家的輿論導(dǎo)向，特別是影響經(jīng)濟學(xué)界的輿論導(dǎo)向。（2）由美國經(jīng)濟學(xué)家為“轉(zhuǎn)型國家”制定經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方案，甚至出任“轉(zhuǎn)型國家”的政府顧問。（3）通過國際峰會和世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行三大國際經(jīng)濟組織強迫發(fā)展中國家和“轉(zhuǎn)型國家”接受新自由主義經(jīng)濟政策。

特別值得注意的是，美國主導(dǎo)經(jīng)濟全球化所依據(jù)的正是新自由主義原則。我為《中華魂》的“忘年交書簡”寫了一篇《和青年朋友談?wù)勅蚧瘑栴}》，想必你已經(jīng)讀到。據(jù)美國國務(wù)院解釋，全球化包括三類全球化，即經(jīng)濟全球化、技術(shù)全球化、民主和人權(quán)全球化。美國和其他西方國家一些學(xué)者認為，全球化還應(yīng)包括法律全球化、文化全球化、語言全球化等一系列的全球化。僅就經(jīng)濟全球化而言，制定經(jīng)濟全球化游戲規(guī)則的主要是美國，美國提出的基本原則是什么呢？是所謂“華盛頓共識”。這最早是針對拉丁美洲危機提出來的新自由主義原則，內(nèi)容是：（1）“盡可能最大限度地自由化”;（2）“盡可能最快地私有化”;（3）在財政和金融方面要采取“強硬措施”保證自由化和私有化的實施。按照“華盛頓共識”，不僅從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家要實行私有化、自由化和非調(diào)控化，而且所有想加入世界貿(mào)易組織、想融入全球化的國家都必須實行私有化、自由化和非調(diào)控化。“華盛頓共識”很快成為國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部的共識，又很快成為七國集團和后來的八國集團的共識，成為西方國家主導(dǎo)經(jīng)濟全球化的根本原則。

社會實踐是檢驗真理的唯一標準。新自由主義真的是一劑救世良方嗎？否。實踐證明，新自由主義推行到哪個國家或地區(qū)，哪個國家或地區(qū)就會遭到巨大風險和災(zāi)難，甚至成為重災(zāi)區(qū)。在最近十年中，有三類新自由主義的重災(zāi)區(qū)具有典型意義。讓我們來看看事實吧：

第一類重災(zāi)區(qū)是俄羅斯和其他東歐國家。美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)家薩克斯出任俄羅斯政府顧問，他為俄羅斯制定的被叫做“休克療法”的改革方案，實際上就是“華盛頓共識”所體現(xiàn)的新自由主義原則的具體運用。北歐新自由主義經(jīng)濟學(xué)家伊薩克森等將“華盛頓共識”中的快速私有化原則應(yīng)用到俄羅斯和其他東歐國家，具體提出：（1）“從計劃向市場轉(zhuǎn)型必須實行生產(chǎn)資料私有制”，“私有化是向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容”。（2）制定保護私有制的法律，頒布私有化法。（3）最重要的改革是國有企業(yè)私有化。（4）國有小企業(yè)私有化的方式是“逐個地出售?！保?）國有大企業(yè)私有化的方式是“先把國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閲覔碛腥抗蓹?quán)的股份公司，然后再將它們私有化”，方法是不斷降低國家的持股比重。（6）多給黨政官員股票，“過去這些市場經(jīng)濟最兇猛的反對者就會成為新制度下改革進程的急先鋒”。新自由主義導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體和東歐劇變，使原社會主義國家全面資本主義化。

第二類重災(zāi)區(qū)是發(fā)生金融危機的亞洲國家。以泰國為例。1997年7月2日爆發(fā)的東南亞金融危機始于泰國。泰國在20世紀80年代和90年代危機爆發(fā)前，年經(jīng)濟增長率超過8%。高增長和廉價勞動力以及廉價土地吸引了大量外資。外資主要流進房地產(chǎn)市場和證券市場。房地產(chǎn)熱和股市熱不斷升溫。金融體系內(nèi)外腐敗蔓延，導(dǎo)致貸款猛增，致使銀行的呆賬、壞賬問題十分嚴重。在西方國家推行的新自由主義的影響下，在西方國家主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化和金融自由化的壓力下，泰國過早地、過度地開放金融市場，撤掉了所有自我保護的屏障，結(jié)果爆發(fā)了一場嚴重的金融危機，使泰國經(jīng)濟很快下滑到30年來的最低點。泰國金融危機很快發(fā)展成為東南亞金融危機，接著發(fā)展成為亞洲金融危機，還導(dǎo)致了俄羅斯金融危機和巴西金融危機。

第三類重災(zāi)區(qū)是拉丁美洲國家。多年來拉丁美洲國家一直是美國推行新自由主義的試驗場。最近的例子是阿根廷金融危機。這場金融危機后來發(fā)展成為債務(wù)危機甚至經(jīng)濟危機。經(jīng)濟危機引起了政治動蕩，從2002年12月20日德拉魯阿總統(tǒng)向國會提出辭呈，到2003年1月2日杜阿爾德被推舉為新總統(tǒng)，阿根廷在半個月內(nèi)換了五個總統(tǒng)。阿根廷經(jīng)濟危機的加重，不僅殃及鄰國，而且引發(fā)了更多拉丁美洲國家的社會動蕩。

前車之覆，后車之鑒。對于新自由主義的危害，我們絕不能隔岸觀火，置身事外。應(yīng)當引起我們注意的是，十多年來，某些經(jīng)濟學(xué)家一直企圖用新自由主義誤導(dǎo)我國改革開放的方向。例如：

——有人在國內(nèi)反復(fù)宣傳西方公認的反共分子哈耶克的新自由主義。

——美國新自由主義者、貨幣學(xué)派領(lǐng)袖弗里德曼和新自由主義者、新制度學(xué)派成員張五常很早就向我國當時的主要領(lǐng)導(dǎo)人宣傳新自由主義，企圖用新自由主義誤導(dǎo)我國改革開放。張五常甚至提出在天安門廣場召開大會，讓弗里德曼在天安門城樓發(fā)表演說。

——張五常多次來內(nèi)地宣傳新自由主義，國內(nèi)很不正常地連續(xù)多年出現(xiàn)了“張五常熱”。一些大學(xué)請張五常做報告，一些媒體大肆宣傳張五常。經(jīng)過一些人的反復(fù)推動，“張五常熱”不斷升溫?！皬埼宄帷鄙郎兀瑢嵸|(zhì)就是作為新自由主義一個流派的新制度經(jīng)濟學(xué)在國內(nèi)不斷升溫。張五常的新自由主義的主要觀點，我在那篇訪談錄里已經(jīng)說了一些，這里再歸納一下并做些補充：一是攻擊馬克思和馬克思主義基本原理。他說，“馬克思最蠢”，“馬克思為禍最深”，“馬克思由頭錯到尾”，勞動價值論“被公認為謬論”，剩余價值論已被打得“片甲不留”，“在中國，馬克思的理論是奄奄一息了”，“我張五常不過是在馬克思的棺材上再打上釘子而已”。二是用科斯定理的產(chǎn)權(quán)清晰論反對公有制。他說，舉世聞名的科斯定理其實就是一句話：產(chǎn)權(quán)清晰“是市場交易的先決條件”，而產(chǎn)權(quán)清晰就是“產(chǎn)權(quán)私有”。他還說，科斯的產(chǎn)權(quán)清晰論“使舉世開始明白私有產(chǎn)權(quán)的重要，間接或直接地使共產(chǎn)奄奄一息”。他斷言社會主義公有制與市場經(jīng)濟不相容，說：“北京的執(zhí)政者一方面要保持公有制，另一方面要發(fā)展自由市場，怎會不互相矛盾，前言不搭后語呢？”三是用新制度經(jīng)濟學(xué)的交易成本論斷言私有制比公有制優(yōu)越，宣傳私有制是靈丹妙藥，是唯一選擇。他說：在交易成本方面，“共產(chǎn)比私產(chǎn)大得多”，而交易成本的大小“決定制度的優(yōu)劣”。“中國大陸的共產(chǎn)經(jīng)驗一敗涂地”，“共產(chǎn)制度遲早會瓦解”，“中國會逐漸改變成為一個類似私產(chǎn)制的體制”，“私產(chǎn)制是經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥”，“私產(chǎn)制度是唯一的選擇”。四是主張把國有資產(chǎn)變成特權(quán)者的私產(chǎn)，主張由共產(chǎn)黨推行私有財產(chǎn)制度。他說：“將某些資產(chǎn)干脆地交給有較大特權(quán)的人作為私產(chǎn)，讓他們先富起來”，“以共產(chǎn)黨推行私產(chǎn)制，聽起來有點語言矛盾，但權(quán)力所在……是可行之道”。

——美國一些新自由主義經(jīng)濟學(xué)家為“引導(dǎo)中國的發(fā)展”，制定了中國經(jīng)濟聯(lián)邦制和中國私有化方案。該方案認為，中國正處在“制度變遷時期”或“轉(zhuǎn)軌時期”，必須對經(jīng)濟制度進行“質(zhì)的變革”：建立“經(jīng)濟聯(lián)邦制”，發(fā)展“對抗中央的統(tǒng)制經(jīng)濟”的“地方諸侯經(jīng)濟”; “用非國有經(jīng)濟包圍國有經(jīng)濟”；通過“產(chǎn)權(quán)清晰化”，使國有企業(yè)“私有化、股份化”。他們認為，中國私有化方案與俄羅斯私有化方案的主要區(qū)別只在于：俄羅斯私有化是“突變式私有化”，中國私有化是“漸進式私有化”。

——有的海外新自由主義經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常來國內(nèi)講學(xué)，提出了對全部國有企業(yè)“釜底抽薪”的私有化方案：中國四大國有商業(yè)銀行實行股份化—私有化，股份化—私有化的商業(yè)銀行不僅不再給國有企業(yè)貸款，而且要逼國有企業(yè)還債，這樣就可以把全部國有企業(yè)徹底搞垮，實現(xiàn)國有企業(yè)的全面私有化。

據(jù)我所知，以上這些新自由主義政策主張在我國經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)產(chǎn)生了相當大的影響。如果失去警惕，聽任新自由主義泛濫下去，誤導(dǎo)我國的改革開放，公有制在國民經(jīng)濟中的主體地位就會喪失，那樣，社會主義市場經(jīng)濟就會蛻變成為資本主義市場經(jīng)濟。這是多么危險的情景啊！我想，這是我們大家都不愿意看到的。

我說的這些情況和意見，不一定都對，但都是真話，絕沒有套話、空話、大話、假話，這是可以向你保證的。

致以

同志的敬禮！

吳易風

2003年10月15日