3.3 全球化影響通貨膨脹的渠道

盡管關(guān)于通貨膨脹和全球化關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究找到了大量的關(guān)于全球化可以抑制通貨膨脹的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但許多學(xué)者仍然對全球化-通貨膨脹假說持懷疑態(tài)度，其重要的原因是在關(guān)于全球化抑制通貨膨脹的傳遞機(jī)制的問題上不同的理論和經(jīng)驗(yàn)研究沒有達(dá)成一致。

3.3.1 菲利普斯曲線的斜率和時(shí)間不一致性假說

Romer（1993）的經(jīng)典論文提出了關(guān)于通貨膨脹與全球化的關(guān)系的時(shí)間不一致性假說。Romer（1993）認(rèn)為中央銀行的貨幣政策決定了長期的通貨膨脹水平，而根據(jù)時(shí)間不一致性假說，中央銀行有通過通貨膨脹來刺激產(chǎn)出的傾向。但是在開放經(jīng)濟(jì)條件下，通貨膨脹會引起貨幣貶值，這對于中央銀行來說是一個(gè)額外的成本。因此經(jīng)濟(jì)開放度越高，這一成本約束越強(qiáng)，中央銀行利用通貨膨脹來刺激產(chǎn)出的動機(jī)越弱。不僅如此，實(shí)際匯率貶值還使得在任何給定的產(chǎn)出水平下通貨膨脹的水平都提高了，這意味著要達(dá)到同樣的產(chǎn)出目標(biāo)，一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體需要以更高的通貨膨脹率為代價(jià)。換言32之，菲利普斯曲線變得更加陡峭了。這也對中央銀行利用通貨膨脹政策刺激產(chǎn)出的傾向有抑制作用。這兩個(gè)解釋在后續(xù)的研究中都受到了不同程度的挑戰(zhàn)。

Lane（1997）指出對于大多數(shù)的國家而言，經(jīng)濟(jì)的規(guī)模都不足以影響本國的實(shí)際利率，因此，Romer（1993）強(qiáng)調(diào)的匯率貶值渠道并不是對通貨膨脹和貿(mào)易開放度的關(guān)系的合理解釋。Lane采用一個(gè)新開放宏觀經(jīng)濟(jì)模型對通貨膨脹與貿(mào)易開放度的負(fù)相關(guān)關(guān)系提出了另一種解釋：中央銀行關(guān)心居民的消費(fèi)福利。因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家是小國開放經(jīng)濟(jì)，貿(mào)易品部門面臨激烈的國際競爭，所以不存在產(chǎn)出的扭曲。但是非貿(mào)易品部門是存在不完全競爭和名義剛性的，這些因素導(dǎo)致了非貿(mào)易品部門的產(chǎn)出低于社會最優(yōu)的水平。通貨膨脹通過刺激非貿(mào)易品部門產(chǎn)出的增長可以提高居民的福利，這是中央銀行偏向通貨膨脹的原因。經(jīng)濟(jì)的開放程度越高，非貿(mào)易品部門的規(guī)模越小，通貨膨脹通過刺激非貿(mào)易品產(chǎn)出帶來的福利收益越低。因此，中央銀行在開放經(jīng)濟(jì)條件下的通貨膨脹偏向相對于在封閉經(jīng)濟(jì)條件下的要弱。因?yàn)閰R率貶值渠道的重要性和國家規(guī)模有關(guān)，所以Lane（1997）在其經(jīng)驗(yàn)研究中控制了國家規(guī)模的影響。與Romer（1993）類似，Lane（1997）的模型隱含了一個(gè)關(guān)于菲利普斯曲線的預(yù)言。在貿(mào)易部門占主導(dǎo)地位的開放經(jīng)濟(jì)體中通貨膨脹對產(chǎn)出的刺激作用有限，這意味著貿(mào)易開放會使得菲利普斯曲線變得更加陡峭。

Rogoff（2003）指出了貿(mào)易開放度提升使菲利普斯曲線變得更加陡峭的另一條渠道。貿(mào)易開放會引入競爭，競爭會使得價(jià)格靈活度上升，而價(jià)格靈活度的上升會使得菲利普斯曲線變得更加陡峭。這一點(diǎn)受到了Sbordone（2008）的質(zhì)疑。Sbordone（2008）指出，如果競爭可以提升價(jià)格靈活度并降低穩(wěn)態(tài)的通貨膨脹水平，那么在更低的穩(wěn)態(tài)通貨膨脹水平下企業(yè)調(diào)整價(jià)格的動機(jī)較弱，價(jià)格的靈活性也會隨之下降。在這種情況下，貿(mào)易引致的競爭對價(jià)格靈活度的影響是不確定的，因而對菲利普斯曲線的斜率的影響也是不確定的。

Romer-Lane-Rogoff關(guān)于全球化抑制通貨膨脹的假說依賴于菲利普斯曲線隨著全球化程度的加深而變得更加陡峭這一預(yù)言。然而早期的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果卻與這一預(yù)言背道而馳。Temple（2002）利用Ball（1994）對OECD國家犧牲率的估計(jì)變量作為菲利普斯曲線斜率的代理變量對貿(mào)易開放度回歸。他發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放度對發(fā)達(dá)國家菲利普斯曲線的斜率沒有顯著影響。Daniels等（2005）在Temple模型的基礎(chǔ)上控制了中央銀行的獨(dú)立性，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放度越高，實(shí)際上菲利普斯曲線越平坦。國際貨幣基金組織（2006）采用1960—2004年8個(gè)發(fā)達(dá)國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行似無相關(guān)回歸（SUR），也發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放度越高菲利普斯曲線越平坦。

貿(mào)易開放度越高菲利普斯曲線越平坦的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)使得早期關(guān)于全球化與通貨膨脹的理論陷入了困境。然而，Razin和Loungani（2007）以及Daniels和Van House（2006）很快對此提出了替代的解釋。在Razin和Loungani（2007）的模型中，由于全球化使得國內(nèi)消費(fèi)對國內(nèi)產(chǎn)出水平的依賴程度下降了，國內(nèi)產(chǎn)出對國內(nèi)CPI通貨膨脹的影響相對減小，這使得菲利普斯曲線變得平坦了。Razin和Loungani（2007）進(jìn)一步假設(shè)中央銀行最大化消費(fèi)福利。在這種情況下，因?yàn)槿蚧沟脟鴥?nèi)生產(chǎn)對國內(nèi)消費(fèi)的影響減小了，所以中央銀行利用通貨膨脹刺激國內(nèi)產(chǎn)出的動機(jī)也隨之減弱。因此，在全球化背景下中央銀行的貨幣擴(kuò)張和通貨膨脹都受到了抑制。Razin和Loungani（2007）的模型還預(yù)言金融全球化比貿(mào)易開放對菲利普斯曲線和通貨膨脹的影響更大。這是因?yàn)樵诮鹑谝惑w化的情況下，國內(nèi)產(chǎn)出和國內(nèi)消費(fèi)的相關(guān)度更低。

Loungani等（2001）、Gruben和Mcleod（2002）、Razin和Loungani（2007）用資本賬戶管制代替金融開放度對此進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，其結(jié)論對Razin和Loungani（2007）的理論提供了支持。Badinger（2009）指出資本賬戶管制作為一個(gè)政策變量并不能真實(shí)地反映實(shí)際的金融開放度。他建議采用一國對外資產(chǎn)負(fù)債和其與34 GDP的比率度量實(shí)際的金融開放度。其研究結(jié)果與Razin和Loungani（2007）的結(jié)論是一致的。但是與貿(mào)易開放度一樣，金融開放度對OECD國家的菲利普斯曲線的斜率與長期通貨膨脹率都沒有顯著影響。Daniels和Van House（2006）沿用了Romer（1993）的中央銀行關(guān)于產(chǎn)出和通貨膨脹的假設(shè)，但是在他們的模型中，企業(yè)的定價(jià)能力受貿(mào)易開放度的影響。全球化使得企業(yè)的定價(jià)能力減弱。企業(yè)定價(jià)能力的減弱一方面意味著給定產(chǎn)出水平下的通貨膨脹水平更低了，換言之菲利普斯曲線更平坦了；另一方面意味著通貨膨脹政策對企業(yè)產(chǎn)出擴(kuò)張的刺激作用減弱了。這將減弱中央銀行的通貨膨脹傾向，因此，貿(mào)易開放度的提高可以降低長期通貨膨脹水平。

早期預(yù)言全球化使菲利普斯曲線變得更加陡峭的模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是不相符的，預(yù)言全球化使菲利普斯曲線變得更加平坦的模型卻能得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，并能很好地解釋全球化對通貨膨脹的抑制作用。但是Badinger（2009）認(rèn)為這一結(jié)論并不適用于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，Badinger的跨國研究結(jié)果顯示，無論是貿(mào)易開放度還是金融開放度對菲利普斯曲線的斜率和長期通貨膨脹水平都沒有影響。Ball（2006）利用G7國家1972—2005年的面板數(shù)據(jù)得到的結(jié)論與Badinger（2009）的類似。Daniels等（2008）也發(fā)現(xiàn)在控制了匯率傳遞效應(yīng)之后貿(mào)易開放度對OECD國家菲利普斯曲線的斜率沒有影響。Badinger（2009）對此的解釋是發(fā)達(dá)國家的中央銀行機(jī)制改革解決了時(shí)間不一致性問題。然而這樣的結(jié)論是有問題的。

迄今為止，我們列舉的關(guān)于全球化和菲利普斯曲線的斜率的關(guān)系的研究都采用跨國的橫截面數(shù)據(jù)或者面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。橫截面數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)回歸的特點(diǎn)是假設(shè)參數(shù)在所有國家都是一樣的。經(jīng)驗(yàn)研究中這一關(guān)于參數(shù)的假設(shè)是與理論模型的高度抽象相對應(yīng)的。

迄今為止，我們討論過的關(guān)于全球化和通貨膨脹的關(guān)系的模型都強(qiáng)調(diào)一條從全球化到通貨膨脹的傳遞渠道，即全球化影響菲利普斯曲線的斜率進(jìn)而影響中央銀行的政策導(dǎo)向和長期通貨膨脹水平。這些模型都簡單地預(yù)言全球化使菲利普斯曲線變得更加陡峭或者更加平坦。換言之，這些模型都假設(shè)全球化對菲利普斯曲線的斜率的影響是單向的。然而，實(shí)際中全球化影響菲利普斯曲線的斜率的渠道是很多的，而作用的方向也是各不相同的。Sbordone（2008）提出了全球化引致的競爭可以至少通過四條渠道影響菲利普斯曲線的斜率，而通過這四條渠道的作用方向是不一致的。這四條渠道如下：

（1）全球化引致的競爭可以影響價(jià)格的靈活性。正如前面所提到的，這一影響可能并不是單向的。因此，全球化通過這一渠道對菲利普斯曲線的斜率的作用方向是不確定的。

（2）全球化引致的競爭可能減弱企業(yè)邊際成本對自身產(chǎn)出水平的依賴。根據(jù)邊際生產(chǎn)率遞減規(guī)律，隨著企業(yè)自身產(chǎn)出水平的上升，企業(yè)的邊際成本會隨之上漲。在全球化背景下，更多的企業(yè)進(jìn)入市場，由于不同企業(yè)行為之間存在聯(lián)動，單個(gè)企業(yè)的成本并不簡單地由自身的產(chǎn)出行為決定。理論上這一效應(yīng)對菲利普斯曲線的影響也是不確定的。

（3）全球化引致的競爭可能減弱企業(yè)合意價(jià)格與其邊際成本的聯(lián)系。企業(yè)的加成率與其市場份額有關(guān)。這一關(guān)聯(lián)可以用加成率對市場份額的彈性來度量。Sbordone（2008）證明了這一彈性是市場上企業(yè)數(shù)量的減函數(shù)，因?yàn)槿蚧瘜?shí)際上促進(jìn)了市場的一體化，所以全球化可以被視為增加了市場上企業(yè)的數(shù)量。因此，全球化會削弱市場份額對企業(yè)加成率的影響。這會使得菲利普斯曲線變得更加陡峭。

（4）全球化還會提升對企業(yè)商品的需求彈性。這是對企業(yè)的定價(jià)能力的限制，因此會使菲利普斯曲線變得更加平坦。

綜上所述，全球化引致的競爭對菲利普斯曲線的影響在理論上是不確定的，這取決于模型中其他相關(guān)參數(shù)的取值。在這種情況下，即使橫截面模型或者假設(shè)參數(shù)在各國差異不大的面板數(shù)據(jù)模型36發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)開放度對通貨膨脹的影響系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的，也不能斷言全球化對菲利普斯曲線沒有影響。因?yàn)楫?dāng)一些國家的菲利普斯曲線因全球化而變得更加陡峭時(shí)，其他一些國家的菲利普斯曲線完全可能因?yàn)槿蚧兊酶悠教沽恕Ｔ谶@種情況下，由于全球化在樣本各國的作用方向是相反的，利用橫截面或面板數(shù)據(jù)模型得到的參數(shù)的均值估計(jì)很可能為零，但事實(shí)上全球化卻對各國的菲利普斯曲線產(chǎn)生了顯著影響。

Qian（2009）對9個(gè)主要OECD國家的時(shí)間序列分析證實(shí)了這一點(diǎn)：全球化對菲利普斯曲線的斜率的影響至少對部分的OECD國家是顯著的，而這一影響的方向在一些國家之間是不一致的。然而僅憑這一點(diǎn)尚不足以證實(shí)全球化對菲利普斯曲線的影響確實(shí)降低了長期通貨膨脹的水平。如果研究者認(rèn)為全球化程度與通貨膨脹水平在長期中負(fù)相關(guān)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，那么全球化對不同國家的菲利普斯曲線的作用相反的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果對基于菲利普斯曲線的時(shí)間不一致性假說構(gòu)成了一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)樗械倪@類模型都假定全球化對菲利普斯曲線的影響是單向的。

然而，通貨膨脹和全球化的關(guān)系的時(shí)間不一致性假說的成立與否并不依賴于全球化對菲利普斯曲線的影響。Temple（2002）指出在開放經(jīng)濟(jì)條件下，匯率波動是通貨膨脹的另一成本。隨著全球化程度的加深，匯率波動這一額外的成本隨之提高，中央銀行的通貨膨脹偏向也相應(yīng)減弱了。但這一假說目前尚缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

3.3.2 全球產(chǎn)出缺口與國內(nèi)產(chǎn)出缺口

另一個(gè)與菲利普斯曲線相關(guān)的假說是全球產(chǎn)出缺口對各國通貨膨脹的影響相對增大，而國內(nèi)產(chǎn)出缺口對通貨膨脹的影響減小。事實(shí)上，這與菲利普斯曲線中國內(nèi)產(chǎn)出缺口的斜率的變化是一枚硬幣的兩面。Gali和Monacelli（2005）證明，在Dixit-Stiglitz偏好下開放經(jīng)濟(jì)條件下的菲利普斯曲線和封閉經(jīng)濟(jì)條件下的菲利普斯曲線具有相同的形式：

其中λ=λ（β, θ），θ是價(jià)格黏性的度量，rmct是實(shí)際邊際成本。與封閉經(jīng)濟(jì)條件下的菲利普斯曲線不同的是，在開放經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)際邊際成本受國際因素的影響：

其中yt、分別是國內(nèi)和國外的產(chǎn)出水平，ut是勞動生產(chǎn)率, κ2=κ2（α, Γ2），κ3=κ3（α, Γ3），α是貿(mào)易開放度，Γ2、Γ3是模型的其他結(jié)構(gòu)性參數(shù)。把方程（3—2）代入方程（3—1），我們可以得到

其中δ1=λκ1, δ2=λκ2, δ3=λκ3, δ4=λκ4。

Gali和Monacelli（2005）證明了方程（3—3）和下面的方程（3—4）是一致的：

其中xt是產(chǎn)出缺口（產(chǎn)出水平對彈性價(jià)格穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平的偏離）。值得注意的是xt和之間的區(qū)別。是產(chǎn)出水平對黏性價(jià)格穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平的偏離。因?yàn)閺椥詢r(jià)格下的穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出水平是對社會福利最優(yōu)的產(chǎn)出水平，所以從政策制定的角度出發(fā)我們應(yīng)該更加關(guān)注通貨膨脹和xt之間的替代關(guān)系。

在實(shí)踐中，研究者往往忽視了xt和的區(qū)別。例如，一些學(xué)者（Ball,2006; Borio and Filardo,2007; Ihrig et al.,2007）圍繞國內(nèi)產(chǎn)出缺口和全球產(chǎn)出缺口對一國通貨膨脹動態(tài)的相對重要性展開了爭論。然而，根據(jù)方程（3—4）可以得出一國的通貨膨脹動態(tài)與全球的產(chǎn)出缺口并沒有直接的關(guān)系。實(shí)際上，這些學(xué)者的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型估計(jì)的是方程（3—3）的某種形式，他們關(guān)于國內(nèi)和全球產(chǎn)出缺口的爭論實(shí)際上是圍繞著和的相對重要性展開的。

沿用經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)中的定義，本章定義國內(nèi)產(chǎn)出缺口為，全球產(chǎn)出缺口為。根據(jù)方程（3—3），因?yàn)?span id="md0ilpt" class="italic">δ2、δ3都是貿(mào)易開放度的函數(shù)，所以全球化對國內(nèi)產(chǎn)出缺口斜率的影響與全球產(chǎn)出缺口和國內(nèi)產(chǎn)出缺口的相對重要性隨全球化的變化實(shí)際上是高度相關(guān)的兩個(gè)問題。

在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上，不同的研究結(jié)果差異是很大的。這種差異主要來自兩個(gè)方面。一方面，不同研究采用的計(jì)量模型不同。Borio和Filardo（2007）認(rèn)為通貨膨脹的預(yù)期反映在通貨膨脹的趨勢里，因此他們用HP濾波估計(jì)的通貨膨脹缺口對產(chǎn)出缺口進(jìn)行了回歸。而Ihrig等（2007）用通貨膨脹的水平值作為被解釋變量。他們認(rèn)為Borio和Filardo（2007）的模型是“非標(biāo)準(zhǔn)的”，而且由于沒有控制通貨膨脹滯后項(xiàng)的影響，其統(tǒng)計(jì)推斷容易受到序列自相關(guān)的影響。因此他們主張用預(yù)期增廣的菲利普斯曲線作為基準(zhǔn)模型以控制序列自相關(guān)。事實(shí)上，盡管Borio和Filardo（2007）的模型是“非標(biāo)準(zhǔn)的”，但它在實(shí)質(zhì)上和前瞻性預(yù)期模型是一致的（參見第2章）。

更進(jìn)一步地，Borio和Filardo（2007）指出在存在序列自相關(guān)時(shí)，可以用Newey-West自相關(guān)一致標(biāo)準(zhǔn)差替代OLS標(biāo)準(zhǔn)差以改進(jìn)統(tǒng)計(jì)推斷，而如果真實(shí)模型是前瞻性預(yù)期模型且誤差項(xiàng)是序列相關(guān)的，那么采用預(yù)期增廣的菲利普斯曲線作為經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜁?yán)重地錯估模型，他們用模擬結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)。Borio和Filardo（2007）的這一判斷是正確的，但是同樣，如果真實(shí)模型是一個(gè)預(yù)期增廣的菲利普斯曲線模型，那么在估計(jì)一個(gè)前瞻性預(yù)期模型時(shí)就會錯估（Rudd and Whelan,2007）。由于事先無法確切地知道真實(shí)模型中預(yù)期的性質(zhì)，因此很難對基于兩種不同設(shè)定的估計(jì)結(jié)果的可靠性做出判斷。在這種情況下，分別估計(jì)兩種可能的設(shè)定不失為一種可行的經(jīng)驗(yàn)研究方案。

導(dǎo)致Borio和Filardo（2007）以及Ihrig等（2007）的結(jié)論出現(xiàn)差異的另一方面的原因是他們采用了不同的構(gòu)建全球產(chǎn)出缺口的方法。Borio和Filardo（2007）采用各國前10個(gè)貿(mào)易伙伴的產(chǎn)出缺口加權(quán)求全球的產(chǎn)出缺口，而Ihrig等（2007）采用各國前35個(gè)貿(mào)易伙伴的產(chǎn)出缺口加權(quán)求全球的產(chǎn)出缺口。Ball（2006）用Ihrig等（2007）的數(shù)據(jù)和全球產(chǎn)出缺口的構(gòu)建方法重估了Borio和Filardo（2007）的模型，發(fā)現(xiàn)全球產(chǎn)出缺口對通貨膨脹沒有顯著影響。然而，Ball（2006）采用的是混合數(shù)據(jù)回歸。Borio和Filardo（2007）的研究表明混合數(shù)據(jù)并不是很好的選擇，采用各國的時(shí)間序列數(shù)據(jù)分別回歸是更好的經(jīng)驗(yàn)策略。但是因?yàn)閷Σ煌娜虍a(chǎn)出缺口采用的度量標(biāo)準(zhǔn)不同，所以其結(jié)果也是不具可比性的。

類似的樣本不同導(dǎo)致的結(jié)果差異也存在于對美國的單向研究之中。Tootell（1998）用1973年第2季度到1996年第2季度的數(shù)據(jù)估計(jì)了全球產(chǎn)出缺口對美國通貨膨脹的影響。與Borio和Filardo（2007）以及Ihrig等（2007）不同，他采用NAIRU（非加速通貨膨脹失業(yè)率）度量產(chǎn)出缺口，并在此基礎(chǔ)上對G7各國的NAIRU加權(quán)求全球產(chǎn)出缺口。他的結(jié)論顯示，全球產(chǎn)出缺口對美國的通貨膨脹率沒有顯著影響。Wynne和Kersting（2007）指出這一結(jié)果是不穩(wěn)健的，并在Tootell（1998）的樣本中加上10年的數(shù)據(jù)重估模型，結(jié)果顯示，全球產(chǎn)出缺口對美國的通貨膨脹率具有顯著影響！Wynne和Kersting（2007）認(rèn)為這10年是非常重要的，因?yàn)槿蚧M(jìn)程在這10年中加速了。

3.3.3 全球化、生產(chǎn)效率和通貨膨脹

國際貨幣基金組織（2006）認(rèn)為全球化提高了生產(chǎn)效率，這是因?yàn)樵谌蚧母偁帀毫ο缕髽I(yè)創(chuàng)新的動力更強(qiáng)。一方面，創(chuàng)新可40以削減單位成本并降低價(jià)格。另一方面，全球化驅(qū)使企業(yè)通過創(chuàng)新尋求非價(jià)格的競爭手段。這些因素都會對價(jià)格上漲產(chǎn)生抑制作用，在宏觀層面上這意味著通貨膨脹率的水平更低。與之相關(guān)的一個(gè)論點(diǎn)是，全球化通過提高生產(chǎn)效率提高了潛在的產(chǎn)出水平。與之相對應(yīng)的是，自然失業(yè)率下降了（Rogoff,2003）。對這一論點(diǎn)的批評來自Temple（2002）。Temple指出歐洲國家的貿(mào)易開放度比美國高，但自然失業(yè)率比美國低。然而，這是從跨國的角度進(jìn)行的比較，因?yàn)楦鲊嗽谫Q(mào)易開放度上的差別之外，在其他方面也存在顯著的差別，尤其是歐洲國家和美國在自然失業(yè)率上的差別與它們在勞動力市場上的顯著差別有關(guān)，所以這種簡單的比較是沒有多大意義的。更加有意義的比較應(yīng)該是對一國在全球化前后自然率失業(yè)率差異的比較。然而，這方面的文獻(xiàn)目前還是缺乏的。

對全球化和生產(chǎn)率、自然失業(yè)率的關(guān)系進(jìn)行研究的難點(diǎn)在于對于生產(chǎn)效率、自然失業(yè)率和潛在產(chǎn)出水平的度量本身存在很大爭議。Ball（2006）指出，經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易利得是很小的，因此不足以改變潛在產(chǎn)出水平。然而，關(guān)于貿(mào)易與增長的關(guān)系也是存在爭議的。從理論上講，貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的影響本來就是不確定的（Baldwin and Robert-Nicoud,2008），這增加了對貿(mào)易的增長效應(yīng)的估計(jì)難度。經(jīng)驗(yàn)研究上的難點(diǎn)在于控制貿(mào)易的內(nèi)生性，也就是說經(jīng)濟(jì)增長也可能促進(jìn)了貿(mào)易開放。在更加復(fù)雜的情況下，如果計(jì)量模型遺漏了與貿(mào)易開放度相關(guān)的其他促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的變量，那么貿(mào)易開放度的外生性也得不到保障。Frankel和Romer（1999）用基于地理變量的引力模型預(yù)測了貿(mào)易開放度并以這一預(yù)測變量作為貿(mào)易開放度的工具變量進(jìn)行回歸。他們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的。然而，這一結(jié)論受到了Rodriguez和Rodrik（2001）的批評。他們認(rèn)為除了通過國際貿(mào)易影響經(jīng)濟(jì)增長之外，地理因素可能還對經(jīng)濟(jì)增長有直接影響。在這種情況下，F(xiàn)rankel和Romer（1999）的工具變量回歸結(jié)果就是不可靠的了。總之，無論是從理論上還是從經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行的研究，關(guān)于全球化與生產(chǎn)效率、自然失業(yè)率、潛在產(chǎn)出水平的關(guān)系目前都尚無定論。進(jìn)一步的結(jié)論依賴于未來研究的結(jié)果。

3.3.4 進(jìn)口價(jià)格與通貨膨脹

國際貨幣基金組織（2006）認(rèn)為全球化通過促進(jìn)對具有比較優(yōu)勢的國家的商品進(jìn)口而降低了進(jìn)口價(jià)格。由于很多進(jìn)口品是消費(fèi)品籃子的組成部分，因此進(jìn)口價(jià)格下降也可能在一定程度上降低了通貨膨脹率。這一論點(diǎn)遭到了Ball（2006）的批評。Ball（2006）指出，進(jìn)口改變的是貿(mào)易品和非貿(mào)易品的相對價(jià)格，而相對價(jià)格的變化對一般物價(jià)水平的變化沒有直接的影響。因此，Ball（2006）認(rèn)為進(jìn)口抑制了通貨膨脹這一論點(diǎn)是沒有理論基礎(chǔ)的。但是Ball（2006）的批評只有在進(jìn)口品全是消費(fèi)品的情況下才是適用的。如果進(jìn)口品包含大量的中間投入，那么進(jìn)口品價(jià)格的下降也會導(dǎo)致作為非貿(mào)易品的下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的下降。Batini等（2005）在對于英國的新凱恩斯主義菲利普斯曲線的經(jīng)驗(yàn)研究中考慮了進(jìn)口中間產(chǎn)品價(jià)格變化的影響，其結(jié)論證實(shí)進(jìn)口中間產(chǎn)品價(jià)格的變化對小國開放經(jīng)濟(jì)的通貨膨脹是可能存在影響的。