官术网_书友最值得收藏!

2.4 研究的趨勢

關于圖書館界的知識產權立場的研究。國際圖聯(IFLA)前主席德尚(Deschamps)闡述了IFLA關于信息自由獲取的原則,主張現有的例外與限制在數字環境下依然有效。國際圖聯在2000年修訂和發布的《關于在數字環境下版權問題的立場》是國際圖聯關于版權問題的基本政策文件,全面地闡述了國際圖聯對當前與圖書館有關的版權問題的基本觀點,其核心是要求繼續保持圖書館為大眾提供公益性服務的功能和作用,法律應縮小信息貧困者和信息富裕者之間、發展中國家和發達國家之間的差距。張力則認為,國際圖聯關于數字環境下版權的基本立場,對于圖書館以數字方式復制和傳播作品的行為模式并不適用,原因在于數字技術使圖書館復制和傳播信息的實際能力與商業出版者接近,危及了版權人的合法利益。參見張力:《數字化沒有什么不同?——評國際圖聯(IFLA)關于數字環境下版權的“千年立場”》,《情報資料工作》2006年第3期。余彩霞等介紹了CECUP(由10個國家的圖書館協會組成的中東歐版權用戶平臺)關于電子出版物用戶權利的立場,CECUP主張用戶應當被允許利用圖書館設施合法獲取享有版權的資料,并允許為個人使用的目的和教學研究的目的進行復制。只要不違背《伯爾尼公約》第9條第2款規定,向用戶提供版權資料是圖書館的職責。新技術及其服務并不要求目前對國際和國內版權法有關條款進行大的修改。參見余彩霞、潘菊英、況能富:《CECUP關于電子出版物用戶權利的立場》,《情報科學》2004年第3期。

關于圖書館界參與知識產權立法的研究。肖燕追溯了國際、國內信息網絡傳播保護立法的背景,闡述我國圖書館界參與《信息網絡傳播權保護條例》制定活動的歷程及其影響,分析圖書館界存在的認識誤區,提出需要重視和解決的問題。參見肖燕:《對圖書館界參與信息網絡傳播保護立法進程的回顧與思考》,《國家圖書館學刊》2006年第2期。肖燕還分析了我國《著作權法》第三次修訂的背景、實施步驟與進展,闡述了圖書館界參與《著作權法》修訂工作的情況與核心訴求,提出新修訂法應當拓展《著作權法》的權利限制條款,以求著作權保護不過分阻礙公眾利用新技術接觸和使用作品,實現著作權人利益與公眾利益的平衡。參見肖燕:《〈著作權法〉第三次修訂與圖書館界的訴求》,《山東圖書館學刊》2012年第2期。易斌等認為,美國是世界上對圖書館復制豁免行為立法較為完善的國家,這其中一個很重要的因素就是美國圖書館協會從20世紀30年代開始就積極致力于復制行業規范的確立,并通過各種方式促使立法機關出臺保護圖書館復制豁免的法律。參見易斌、方錦平、劉穎:《美國圖書館協會爭取復制豁免權的實踐及啟示》,《圖書館工作與研究》2011年第2期。

關于知識產權立法中有關圖書館條款的研究。翟建雄回顧了20世紀以來美國有關圖書館復制權的民間協議和立法演變過程,并對現行美國版權法第108條有關圖書館復制權的例外規定作了介紹和分析。參見翟建雄:《美國版權法中圖書館復制權的例外規定——第108節的歷史考察》,《法律文獻信息與研究》2007年第2期。賀延輝和馬海群認為《俄羅斯著作權與鄰接權法》及《俄羅斯民法典》中關于圖書館資源共享時產生的數字化副本限于圖書館內使用且應能被清除的規定對電子圖書館建設產生了消極影響。參見賀延輝、馬海群:《俄羅斯電子圖書館著作權問題解決方式分析及啟示》,《圖書情報知識》2010年第2期。章鵬遠介紹了1997年出臺的澳大利亞《版權改革和數字事宜法案》,該法案明確規定了圖書館數字信息的合理使用條款,但圖書館必須遵守附加條件,即非營利性,在館內提供給在線讀者,版權提示信息,銷毀用于傳播的數字復制品。參見章鵬遠:《澳大利亞版權修訂與圖書館》,《圖書館理論與實踐》2003年第4期。江向東認為,美國《數字千年版權法》對圖書館在非網絡環境和網絡環境下所享受的權利和應負的責任義務作出不同規定,這對我國數字圖書館版權問題的解決有很大的啟示作用。參見江向東:《〈數字千年版權法〉立法實踐及其對圖書情報工作的影響》,《福建師范大學學報(哲學社會科學版)》2002年第2期。黃國彬對適用于圖書館的著作權例外的世界立法現狀作了系統研究。參見黃國彬:《適用于圖書館的著作權例外的世界立法現狀及特點剖析》,《中國圖書館學報》2010年第5期。

主站蜘蛛池模板: 洛宁县| 万荣县| 监利县| 叶城县| 泾阳县| 涪陵区| 东平县| 康乐县| 金坛市| 黄平县| 建湖县| 新郑市| 舟曲县| 扎鲁特旗| 江北区| 太和县| 峨眉山市| 屯留县| 衡山县| 西藏| 桦南县| 会昌县| 兴文县| 合江县| 随州市| 合山市| 辽源市| 冷水江市| 宜兰市| 延安市| 米脂县| 蕉岭县| 饶平县| 嘉禾县| 东乡县| 顺昌县| 黑山县| 类乌齐县| 赤水市| 北安市| 延庆县|