官术网_书友最值得收藏!

2.4 研究的趨勢

關(guān)于圖書館界的知識產(chǎn)權(quán)立場的研究。國際圖聯(lián)(IFLA)前主席德尚(Deschamps)闡述了IFLA關(guān)于信息自由獲取的原則,主張現(xiàn)有的例外與限制在數(shù)字環(huán)境下依然有效。國際圖聯(lián)在2000年修訂和發(fā)布的《關(guān)于在數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題的立場》是國際圖聯(lián)關(guān)于版權(quán)問題的基本政策文件,全面地闡述了國際圖聯(lián)對當(dāng)前與圖書館有關(guān)的版權(quán)問題的基本觀點,其核心是要求繼續(xù)保持圖書館為大眾提供公益性服務(wù)的功能和作用,法律應(yīng)縮小信息貧困者和信息富裕者之間、發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的差距。張力則認為,國際圖聯(lián)關(guān)于數(shù)字環(huán)境下版權(quán)的基本立場,對于圖書館以數(shù)字方式復(fù)制和傳播作品的行為模式并不適用,原因在于數(shù)字技術(shù)使圖書館復(fù)制和傳播信息的實際能力與商業(yè)出版者接近,危及了版權(quán)人的合法利益。參見張力:《數(shù)字化沒有什么不同?——評國際圖聯(lián)(IFLA)關(guān)于數(shù)字環(huán)境下版權(quán)的“千年立場”》,《情報資料工作》2006年第3期。余彩霞等介紹了CECUP(由10個國家的圖書館協(xié)會組成的中東歐版權(quán)用戶平臺)關(guān)于電子出版物用戶權(quán)利的立場,CECUP主張用戶應(yīng)當(dāng)被允許利用圖書館設(shè)施合法獲取享有版權(quán)的資料,并允許為個人使用的目的和教學(xué)研究的目的進行復(fù)制。只要不違背《伯爾尼公約》第9條第2款規(guī)定,向用戶提供版權(quán)資料是圖書館的職責(zé)。新技術(shù)及其服務(wù)并不要求目前對國際和國內(nèi)版權(quán)法有關(guān)條款進行大的修改。參見余彩霞、潘菊英、況能富:《CECUP關(guān)于電子出版物用戶權(quán)利的立場》,《情報科學(xué)》2004年第3期。

關(guān)于圖書館界參與知識產(chǎn)權(quán)立法的研究。肖燕追溯了國際、國內(nèi)信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護立法的背景,闡述我國圖書館界參與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》制定活動的歷程及其影響,分析圖書館界存在的認識誤區(qū),提出需要重視和解決的問題。參見肖燕:《對圖書館界參與信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護立法進程的回顧與思考》,《國家圖書館學(xué)刊》2006年第2期。肖燕還分析了我國《著作權(quán)法》第三次修訂的背景、實施步驟與進展,闡述了圖書館界參與《著作權(quán)法》修訂工作的情況與核心訴求,提出新修訂法應(yīng)當(dāng)拓展《著作權(quán)法》的權(quán)利限制條款,以求著作權(quán)保護不過分阻礙公眾利用新技術(shù)接觸和使用作品,實現(xiàn)著作權(quán)人利益與公眾利益的平衡。參見肖燕:《〈著作權(quán)法〉第三次修訂與圖書館界的訴求》,《山東圖書館學(xué)刊》2012年第2期。易斌等認為,美國是世界上對圖書館復(fù)制豁免行為立法較為完善的國家,這其中一個很重要的因素就是美國圖書館協(xié)會從20世紀(jì)30年代開始就積極致力于復(fù)制行業(yè)規(guī)范的確立,并通過各種方式促使立法機關(guān)出臺保護圖書館復(fù)制豁免的法律。參見易斌、方錦平、劉穎:《美國圖書館協(xié)會爭取復(fù)制豁免權(quán)的實踐及啟示》,《圖書館工作與研究》2011年第2期。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)立法中有關(guān)圖書館條款的研究。翟建雄回顧了20世紀(jì)以來美國有關(guān)圖書館復(fù)制權(quán)的民間協(xié)議和立法演變過程,并對現(xiàn)行美國版權(quán)法第108條有關(guān)圖書館復(fù)制權(quán)的例外規(guī)定作了介紹和分析。參見翟建雄:《美國版權(quán)法中圖書館復(fù)制權(quán)的例外規(guī)定——第108節(jié)的歷史考察》,《法律文獻信息與研究》2007年第2期。賀延輝和馬海群認為《俄羅斯著作權(quán)與鄰接權(quán)法》及《俄羅斯民法典》中關(guān)于圖書館資源共享時產(chǎn)生的數(shù)字化副本限于圖書館內(nèi)使用且應(yīng)能被清除的規(guī)定對電子圖書館建設(shè)產(chǎn)生了消極影響。參見賀延輝、馬海群:《俄羅斯電子圖書館著作權(quán)問題解決方式分析及啟示》,《圖書情報知識》2010年第2期。章鵬遠介紹了1997年出臺的澳大利亞《版權(quán)改革和數(shù)字事宜法案》,該法案明確規(guī)定了圖書館數(shù)字信息的合理使用條款,但圖書館必須遵守附加條件,即非營利性,在館內(nèi)提供給在線讀者,版權(quán)提示信息,銷毀用于傳播的數(shù)字復(fù)制品。參見章鵬遠:《澳大利亞版權(quán)修訂與圖書館》,《圖書館理論與實踐》2003年第4期。江向東認為,美國《數(shù)字千年版權(quán)法》對圖書館在非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享受的權(quán)利和應(yīng)負的責(zé)任義務(wù)作出不同規(guī)定,這對我國數(shù)字圖書館版權(quán)問題的解決有很大的啟示作用。參見江向東:《〈數(shù)字千年版權(quán)法〉立法實踐及其對圖書情報工作的影響》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第2期。黃國彬?qū)m用于圖書館的著作權(quán)例外的世界立法現(xiàn)狀作了系統(tǒng)研究。參見黃國彬:《適用于圖書館的著作權(quán)例外的世界立法現(xiàn)狀及特點剖析》,《中國圖書館學(xué)報》2010年第5期。

主站蜘蛛池模板: 杭锦后旗| 改则县| 肃南| 云梦县| 商河县| 麦盖提县| 永德县| 静安区| 浏阳市| 巴里| 营口市| 佛教| 南丹县| 区。| 康平县| 镇康县| 道孚县| 罗甸县| 西林县| 岚皋县| 收藏| 宁国市| 会泽县| 威信县| 娱乐| 西安市| 闽侯县| 理塘县| 霍城县| 郑州市| 邯郸市| 祁东县| 天峻县| 汾西县| 六安市| 赫章县| 福鼎市| 长武县| 汽车| 常熟市| 陆丰市|