2.1 研究文獻(xiàn)的主要關(guān)注點(diǎn)

通過(guò)文獻(xiàn)分析與作者研究，我們發(fā)現(xiàn)過(guò)去數(shù)十年間我國(guó)圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的關(guān)注點(diǎn)主要集中在下列幾個(gè)方面。

第一，數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。從20世紀(jì)末開(kāi)始至今數(shù)字圖書(shū)館一直是圖書(shū)館學(xué)界研究的熱點(diǎn)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面問(wèn)題的研究自然也備受關(guān)注。研究的內(nèi)容包括兩大方面：一方面是數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論研究，主要是從數(shù)字圖書(shū)館的法律屬性、數(shù)字圖書(shū)館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)管理與評(píng)估、數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)等宏觀角度開(kāi)展的研究。費(fèi)安玲提出著作權(quán)法的兩個(gè)基本理念分別是：為作者設(shè)權(quán)，作者的權(quán)利有限行使；法律應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和救濟(jì)數(shù)字圖書(shū)館作為派生性權(quán)利人，在不突破法律規(guī)定的底線的前提下，享有來(lái)自作者轉(zhuǎn)讓權(quán)利所生的利益、來(lái)自法律直接許可與合理使用所生的利益。曾麗霞、張文德在對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的特點(diǎn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)評(píng)估理論和模型進(jìn)行修改，采用考慮社會(huì)效益的收益現(xiàn)值法來(lái)作為著作權(quán)的新評(píng)估方法，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)用來(lái)合理評(píng)估數(shù)字圖書(shū)館環(huán)境下的著作權(quán)真實(shí)價(jià)值的指標(biāo)體系及模型。

與此同時(shí)，數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)實(shí)踐中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題受到實(shí)踐工作者和學(xué)者的共同關(guān)注。江向東將數(shù)字圖書(shū)館實(shí)體信息資源建設(shè)的方式概括為傳統(tǒng)館藏信息資源的數(shù)字化、購(gòu)買(mǎi)數(shù)字化制品和數(shù)據(jù)庫(kù)、下載網(wǎng)上信息資源三大部分。冉從敬在總結(jié)近年來(lái)有關(guān)數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、理論研究、實(shí)務(wù)研究和項(xiàng)目研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上，將數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)務(wù)研究歸納為7個(gè)方面。具體包括：（1）數(shù)字圖書(shū)館的文獻(xiàn)數(shù)字化加工與網(wǎng)絡(luò)上傳行為的性質(zhì)爭(zhēng)論，即作品數(shù)字化是著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，還是類似翻譯的演繹行為，抑或是類似于圖書(shū)營(yíng)銷的發(fā)行行為。（2）數(shù)字圖書(shū)館的信息資源建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，主要集中在三個(gè)方面：信息采集與交換，信息進(jìn)口，以及數(shù)據(jù)庫(kù)管理，如陳傳夫和饒艷等撰文指出了信息采集與交換的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并提出了對(duì)電子合同和集團(tuán)合同的相關(guān)建議。（3）數(shù)字圖書(shū)館網(wǎng)站信息發(fā)布主要涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，主要是主頁(yè)信息以及鏈接的信息等，如陳傳夫、冉從敬等對(duì)數(shù)字圖書(shū)館信息發(fā)布的法律關(guān)系進(jìn)行了探索性研究。（4）數(shù)字圖書(shū)館集成服務(wù)主要包括集成檢索、參考咨詢等業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一般認(rèn)為提供集成型檢索工具不侵權(quán)，但使用集成檢索服務(wù)的用戶范圍不能超出協(xié)議的規(guī)定。（5）關(guān)于館際互借與文獻(xiàn)傳遞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，研究關(guān)注國(guó)際組織在該問(wèn)題上的主要立場(chǎng)，并以國(guó)外館際互借的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的解決模式為借鑒，為我國(guó)的館際互借的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的解決提出了建議。（6）關(guān)于數(shù)字圖書(shū)館授權(quán)模式與付酬機(jī)制的研究，張平研究了國(guó)外海量信息授權(quán)的模式，將之歸結(jié)為五種，包括征收定額稅金、建立著作權(quán)處理中心、通過(guò)權(quán)利管理信息進(jìn)行使用控制、擴(kuò)張代理著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)、個(gè)人管理方式。（7）有關(guān)數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的研究，不少學(xué)者有所關(guān)注，其中鄭成思認(rèn)為數(shù)字圖書(shū)館既是ICP又是ISP，經(jīng)常是集二任于一身，在判斷數(shù)字圖書(shū)館是過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任時(shí)，一定要首先區(qū)分侵權(quán)的民事責(zé)任與侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。

第二，著作權(quán)法律制度探討，主要從我國(guó)新舊《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)的制定與修訂著眼，探討互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代著作權(quán)、著作權(quán)法、著作權(quán)人和著作權(quán)保護(hù)對(duì)象以及圖書(shū)館的定位與權(quán)利。法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制是為了調(diào)節(jié)著作權(quán)人個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者平衡，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)作和傳播。圖書(shū)館作為公益性的知識(shí)獲取和信息傳播機(jī)構(gòu)，應(yīng)獲得合理使用和法定許可的權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約還是國(guó)內(nèi)著作權(quán)法，都對(duì)非營(yíng)利性圖書(shū)館的合理使用做了明確規(guī)定。秦珂認(rèn)為《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的實(shí)施有助于改善圖書(shū)館領(lǐng)域的利益平衡關(guān)系，但是該條例在拓展圖書(shū)館從事數(shù)字信息服務(wù)法律空間的同時(shí)，也給圖書(shū)館帶來(lái)了某些不利影響，如沒(méi)有使傾斜的利益天平完全得到矯正、圖書(shū)館遠(yuǎn)程在線信息服務(wù)的法定許可權(quán)利缺失等。

圖書(shū)館工作者需要時(shí)刻關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的動(dòng)向，并在立法及法律修訂過(guò)程中積極表達(dá)訴求，積極參與到相關(guān)工作中，通過(guò)法律對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制，使圖書(shū)館能夠享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免權(quán)。我國(guó)香港特別行政區(qū)《2006年版權(quán)（修訂）條例草案》從開(kāi)始到最終通過(guò)的6年里，香港的圖書(shū)館界和教育界人士就通過(guò)不懈努力實(shí)現(xiàn)了在最終刑責(zé)、公平處理、平行進(jìn)口、回避科技保護(hù)裝置等問(wèn)題上的訴求表達(dá)，并在修訂法案中取得階段性成果。馬海群等的《現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)法規(guī)的適用性分析——以數(shù)字圖書(shū)館為例》一文以數(shù)字圖書(shū)館為例，以數(shù)字圖書(shū)館的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和信息資源建設(shè)為切入點(diǎn)，分析了數(shù)字圖書(shū)館在現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)信息法規(guī)和著作權(quán)法規(guī)下的建設(shè)問(wèn)題。冉從敬認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的主體應(yīng)定位于三個(gè)層次來(lái)進(jìn)行探討：首先是主體的范圍，其次是主體的法律屬性，最后是主體之間的關(guān)系，三者層層遞進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為其主體由國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩部分組成，并構(gòu)建出四個(gè)類別和兩個(gè)層次的主體屬性分析模型。最后探討約定和法定的主體關(guān)系。

第三，圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)類型可以概括為基于主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、基于業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和基于內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。其中，基于主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)包括不同服務(wù)對(duì)象、不同存在形態(tài)的圖書(shū)館主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；基于業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)包括數(shù)字化、信息發(fā)布、文獻(xiàn)傳遞、聲像服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航、虛擬參考等知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；基于內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)包括信息資源權(quán)利歸屬、權(quán)利瑕疵和用戶侵權(quán)使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。《創(chuàng)新信息服務(wù)機(jī)制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策》一文研究了數(shù)字圖書(shū)館在建立創(chuàng)新性信息服務(wù)機(jī)制過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。該文著重分析個(gè)性化信息挖掘、分布式參考咨詢、情報(bào)分析與決策支持系統(tǒng)以及知識(shí)管理服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)提出了相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)策建議。《圖書(shū)館用戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理策略》一文指出圖書(shū)館的許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是由用戶引發(fā)的。用戶在數(shù)字資源下載、信息上傳、資源復(fù)制或傳輸、私設(shè)代理服務(wù)器、規(guī)避技術(shù)措施和館外使用過(guò)程中很容易發(fā)生侵權(quán)行為。用戶使用目的多樣、下載使用的便捷與低成本和法律上的不確定性是用戶引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。針對(duì)這類問(wèn)題的管理策略有：制定用戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、規(guī)范用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息使用行為、實(shí)施用戶的分類管理、消除用戶資源獲取的人為障礙、妥善解決糾紛與合理的抗辯等。圖書(shū)館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隨著信息環(huán)境、制度內(nèi)容、業(yè)務(wù)類型和資源分布的變化而不斷加大。圖書(shū)館可以通過(guò)免費(fèi)資源的充分挖掘、授權(quán)許可方式的合理采用、技術(shù)措施的充分保障、館藏資源的增值加工、管理制度的不斷完善和法定權(quán)利的積極爭(zhēng)取來(lái)盡可能地規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，以提升圖書(shū)館的服務(wù)。

在圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)館員是國(guó)外圖書(shū)館近幾年解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的措施之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)館員，無(wú)論名稱如何變化，其主要的職責(zé)是負(fù)責(zé)圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的咨詢和處理、對(duì)外關(guān)系、許可證談判以及其他與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的業(yè)務(wù)。陳傳夫等也建議我國(guó)的圖書(shū)館借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立版權(quán)圖書(shū)館員崗位，并制定相應(yīng)的工作規(guī)范。符玉霜運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地考察、網(wǎng)站訪問(wèn)、與圖書(shū)館工作者交談等方法對(duì)我國(guó)160所圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國(guó)著作權(quán)法律法規(guī)的修訂強(qiáng)化了權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)，使圖書(shū)館合理使用的空間受到新的限制，我國(guó)著作權(quán)法律法規(guī)中的不確定性詞語(yǔ)給圖書(shū)館帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)，圖書(shū)館的授權(quán)與付費(fèi)機(jī)制不靈活等，這些是當(dāng)前圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理實(shí)踐中面臨的主要問(wèn)題。圖書(shū)館系統(tǒng)中各個(gè)環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也受到了較多學(xué)者的關(guān)注，他們就這一問(wèn)題提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)辦法，比如信息資源共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)避、聲像資料服務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和建議、圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)自律機(jī)制等。還有學(xué)者針對(duì)數(shù)字環(huán)境下的圖書(shū)館信息服務(wù)以及數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，提出了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)避策略。

第四，圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡機(jī)制。通過(guò)法律規(guī)定和合同約定等方式，平衡權(quán)利人的個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益，法定許可、集團(tuán)許可證制度、合理使用、版權(quán)補(bǔ)償金制度等都是可選之策。法定許可，是指不經(jīng)許可使用，但必須按法律規(guī)定向版權(quán)人支付報(bào)酬的作品利用方式。用法定許可解決數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，可以免去授權(quán)許可的復(fù)雜性和不易操作性帶來(lái)的麻煩，同時(shí)可以避免純粹的合理使用對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的弱化。可以采用綜合協(xié)調(diào)模式，除了現(xiàn)行合理使用和授權(quán)許可外，應(yīng)適時(shí)地把法定許可納入其中。集團(tuán)許可證是許可證的一種，許可證實(shí)質(zhì)就是使用人同權(quán)利人訂立的關(guān)于使用的合同。陳傳夫、曾明認(rèn)為集團(tuán)許可證制度是解決網(wǎng)上信息使用管理的有效途徑，應(yīng)該通過(guò)修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，明確許可證制度的法律依據(jù)。秦珂在《版權(quán)補(bǔ)償金制度和數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)問(wèn)題》一文中論述了版權(quán)補(bǔ)償金制度的立法思想，指出在圖書(shū)館建立新的利益平衡機(jī)制是解決數(shù)字版權(quán)問(wèn)題的基本立足點(diǎn)，而版權(quán)補(bǔ)償金制度是實(shí)現(xiàn)這一機(jī)制的重要選擇，是解決數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)問(wèn)題的根本途徑。文章就具體的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題作了深入的思考，提出了多方面的建議。

公共借閱權(quán)（Public Lending Right, PLR）是指作者按其有版權(quán)的每本圖書(shū)在圖書(shū)館被借閱的次數(shù)收取版稅的權(quán)利，但這項(xiàng)費(fèi)用不是由讀者直接支付，而是由政府統(tǒng)一支付。目前已有英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、荷蘭、瑞典、丹麥、芬蘭、新西蘭、加拿大等10多個(gè)國(guó)家實(shí)施PLR制度，除德國(guó)將PLR直接納入版權(quán)法外，其他國(guó)家均采用單獨(dú)立法方式。但是國(guó)內(nèi)研究者對(duì)PLR制度是否適合我國(guó)仍有爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為我國(guó)沒(méi)有明確的法律規(guī)范授權(quán)圖書(shū)館在提供圖書(shū)外借服務(wù)的同時(shí)可以不向作者付酬，指出我國(guó)著作權(quán)人享有的公共借閱權(quán)是可以被“權(quán)利推定”的，而且有直接的法律依據(jù)，因而主張我國(guó)應(yīng)適時(shí)修改和制定相關(guān)法律法規(guī)以保障著作權(quán)人行使公共借閱權(quán)。反對(duì)者指出這一舉措無(wú)疑使公共圖書(shū)館變成一個(gè)純商業(yè)性機(jī)構(gòu)，這既不符合其法人宗旨，也增加了其管理負(fù)擔(dān)，也有學(xué)者表示PLR在一定程度上限制了文獻(xiàn)在傳播渠道上的大規(guī)模流通，勢(shì)必影響文獻(xiàn)傳播，挫傷讀者積極性，也給公共組織傳播機(jī)構(gòu)增加困難和麻煩。也有中立觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)圖書(shū)館外借活動(dòng)給作者經(jīng)濟(jì)利益的受損予以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但堅(jiān)決反對(duì)以立法形式賦予作者這一新的財(cái)產(chǎn)權(quán)。許波和馬海群對(duì)比分析了國(guó)外圖書(shū)館實(shí)施的公共借閱權(quán)制度與版權(quán)補(bǔ)償金制度的立法背景、內(nèi)容及其特征，提出我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法改革應(yīng)該借鑒但非全盤(pán)吸收這兩種制度的建議，以達(dá)到有效地平衡權(quán)利人和社會(huì)公眾利益關(guān)系的目的。

第五，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究進(jìn)展。關(guān)注國(guó)外有關(guān)著作權(quán)法修訂、數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究以及案例，借鑒成功經(jīng)驗(yàn)，幫助國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)拓思路，為解決我國(guó)圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛尋得法律和理論支撐。陳傳夫的論文對(duì)國(guó)際上關(guān)于數(shù)字圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究現(xiàn)狀作了較為詳盡的闡述，指出一些國(guó)際專業(yè)組織還在為數(shù)字圖書(shū)館責(zé)任豁免爭(zhēng)取更多的權(quán)利，例舉了國(guó)際上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案例。如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)的研究得出版權(quán)法只要做小小調(diào)整就可以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的需要，但是具體在“如何改革問(wèn)題上各國(guó)的觀點(diǎn)相差比較大，例如加拿大的研究認(rèn)為在數(shù)字環(huán)境下還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有什么作品不能在傳統(tǒng)的版權(quán)客體下歸類的，所以，版權(quán)客體這一部分不必修改。而澳大利亞的研究結(jié)論卻是版權(quán)客體的類別必須做大的調(diào)整”。他研究了歐洲數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)解決方案的高級(jí)原則、數(shù)字保存原則、孤本作品和絕版作品版權(quán)解決原則，總結(jié)出歐洲數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)解決方案具有統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)設(shè)計(jì)、先易后難、先急后緩、分步實(shí)施等特征。

第六，開(kāi)放獲取與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。21世紀(jì)初在全世界開(kāi)始興起開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)，從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和信息交流模式的變化分析得出，開(kāi)放獲取的全球化是必然的發(fā)展趨勢(shì)，而在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，必須從以下幾個(gè)方面做好準(zhǔn)備。（1）版權(quán)立法改革方向。（2）在版權(quán)保護(hù)的限度和開(kāi)放獲取的自由之間找到平衡點(diǎn)。（3）開(kāi)放獲取的運(yùn)行發(fā)展模式問(wèn)題：一是開(kāi)放獲取的信息資源的質(zhì)量問(wèn)題，即如何保證信息獲取自由的同時(shí)不降低信息資源的質(zhì)量；二是激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，需要引入激勵(lì)機(jī)制，激活更多的信息創(chuàng)作因素。有關(guān)的研究主要分析開(kāi)放獲取的發(fā)展歷史、知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)開(kāi)放獲取的影響、主要國(guó)家開(kāi)放獲取的發(fā)展和版權(quán)法的制定與修改。與此同時(shí)指出互聯(lián)網(wǎng)上日益增加的開(kāi)放獲取資源對(duì)圖書(shū)館服務(wù)和圖書(shū)館的資源建設(shè)帶來(lái)影響。開(kāi)放獲取使得圖書(shū)館的角色開(kāi)始出現(xiàn)變化，逐漸演變?yōu)榈谌叫畔⒅薪榈慕巧鸬降氖且粋€(gè)信息輸入和傳出的作用。具體而言，圖書(shū)館是不是享有版權(quán)，在美國(guó)的版權(quán)法中規(guī)定的可用于圖書(shū)館的復(fù)制權(quán)在數(shù)字出版模式下會(huì)不會(huì)加強(qiáng)？而且，在現(xiàn)有版權(quán)法中還沒(méi)有對(duì)于圖書(shū)館權(quán)利的定位，加之現(xiàn)在出現(xiàn)的數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)所帶來(lái)的版權(quán)問(wèn)題，人們不得不更加關(guān)注圖書(shū)館在這種角色轉(zhuǎn)型中所趨向的發(fā)展模式，而這也應(yīng)該是引導(dǎo)開(kāi)放獲取發(fā)展方向的風(fēng)向標(biāo)。目前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上數(shù)字作品一般采用較為通用的創(chuàng)作共用協(xié)議條款，按照署名、非派生作品使用、非商業(yè)用途使用和派生作品必須與原作品保持一致的原則進(jìn)行授權(quán)使用。作者在授權(quán)使用時(shí)，可以對(duì)以上四個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行任意組合以形成自己需要的許可協(xié)議，但許可協(xié)議不能同時(shí)包含“相同方式共享”和“禁止演繹”兩個(gè)選項(xiàng)，因?yàn)椤跋嗤绞焦蚕怼边@一選項(xiàng)僅適用于演繹作品。

第七，圖書(shū)館技術(shù)保護(hù)措施。著作權(quán)法有關(guān)技術(shù)措施的保護(hù)規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了有效的手段，而且法律規(guī)定圖書(shū)館享有技術(shù)措施規(guī)避例外權(quán)利，保證了圖書(shū)館更好地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品為公眾提供服務(wù)。從功能上來(lái)看，技術(shù)措施可以劃分為預(yù)防性、識(shí)別性和制裁性三方面。其中預(yù)防性技術(shù)措施是指采用加密技術(shù)，不允許打印，并對(duì)保存和瀏覽次數(shù)進(jìn)行限定；識(shí)別性技術(shù)措施是通過(guò)在作品內(nèi)隱藏記號(hào)來(lái)識(shí)別侵權(quán)行為并及時(shí)向版權(quán)人報(bào)告；制裁性技術(shù)措施則是把程序隱藏在作品內(nèi)，破壞非法用戶的計(jì)算機(jī)進(jìn)而阻止侵權(quán)行為。技術(shù)措施規(guī)避可以采取規(guī)避作品訪問(wèn)控制技術(shù)和規(guī)避作品使用控制技術(shù)。