2.3.1 當代西方學者關于產權的定義

在西方經濟學者中，從亞當·斯密開始直到19世紀末，對于財產權問題表現出三個基本傾向，上文已經提及。直到20世紀30年代的羅納德·科斯提出產權理論之后，才逐漸引起人們對產權問題的重新關注；特別是20世紀70年代之后，這種關注越來越普遍，對產權的定義也就越來越多樣化。

1．認為產權即為財產所有權，并進一步把財產所有權解釋為包含有多方面權能的權利束。關于這種觀點最簡單、明確且具有權威性的表述來自《牛津法律大辭典》，該辭典認為：產權“亦稱財產所有權，是指存在于任何客體之中或之上的完全權利，它包括占有權、使用權、出借權、轉讓權、用盡權、消費權和其他與財產有關的權利”。關于把產權等同于所有權，進而把所有權解釋為包括廣泛的因財產而發生的人們之間的社會關系的權利束的觀點，在理論上闡釋得更為詳盡的是平喬維奇，他指出：“產權是因存在著稀缺物品和其特定用途而引起的人們之間的關系。產權詳細表明了在人與其他人之間的相互關系中，所有的人所必須遵守的與物相對應的行為準則，或承擔不遵守這種準則的處罰成本。”這種準則即為所有權。他的關于產權即為所有權的定義，與羅馬法、普通法關于產權的定義是一致的。

2．把產權看做一個比所有權更為寬泛的范疇。而這又可分為兩大分支：一個分支是從人權的高度去刻畫產權，認為產權不僅包含人對物的權利，而且包括更廣泛的人的各種權利，是一種人與人的社會關系。這種觀點的典型表述是把產權等同于人權，認為產權與人權是統一的。但多數學者認為試圖比較產權與人權的做法是錯誤的。產權是使用經濟物品的人權。試圖區分使用財產權的人權和公民權的不同，同樣是誤入歧途了，公民權并不與使用物品的人權相沖突。相當多的經濟學家也不贊同把產權歸結為人對物的權利，而是把產權歸結為由于物而發生的人與人的社會關系。

另一分支則從法律或國家（政府）強制性的層面刻畫產權，認為產權與“權威”（Authority）和“非禁止”（Nonprohibited）這兩層含義緊密相連，因而產權是形成人們對資產的權威的制度方式，它不是靜態的客體，而是一系列旨在保障人們對資產的排他性權威的規則，進而是維持資產有效運行的社會制度。這里把產權不僅視為國家強制的法權，而且視為市場經濟運行本身固有的權利。

3．認為產權定義應從其功能出發，而不能抽象地加以解釋，或者說真正的產權只能就其某種功能具體地定義；脫離其功能的分析而抽象地定義產權，缺乏解釋能力。例如張五常以私有產權為考察對象，認為從功能上看，私有產權包括三個權利：一是私有的使用權，二是私有的收入享受權，三是自由的轉讓權。他進一步認為，“所有權”的概念在經濟上無足輕重，可有可無，因為所有權是一種抽象的存在，理解所有權應當也可以將其分解為使用權、轉讓和取得收入權。德姆賽茨的關于產權的定義，本質上也是從對產權功能和作用理解的角度出發的，他認為“產權是一種社會工具，其重要性在于事實上它能夠幫助一個人形成他與其他人進行交易的合理預期”。法經濟學家R.A．波斯納在《法律的經濟分析》一書中，對產權的解釋實際上也是從產權的功能出發的，他從產權體系是否能有效發揮作用的角度概括了產權有效體系的三個標準：一是普遍性。即要使得產權有效發揮作用，必須使資產普遍有其所有者。二是獨占性。在大多數情況下，產權越是獨占和完整，資源的配置效率就越高。三是轉讓性。即產權必須可以自愿、自由地交易，否則資源配置難以有效。

在西方學者關于產權的定義中，盡管存在種種差異，但歸納起來，以下三點含義是共同的：首先，產權是一種排他性的權利。這種權利必須是可以平等交易的法權，而不是不能進入市場的特權。其次，產權是規定人們相互行為關系的一種規則，并且是社會基礎性的規則。再次，產權是權利束，它可以分解為多種權利并統一呈現一種結構狀態。