2.1.3 兩種產權理論的交集與分歧

按照我國正統的馬克思主義學說及其經濟理論研究者的觀點，由于馬克思主義的所有制理論和西方產權理論都是以產權和制度為研究對象的，同時在許多具體觀點上，西方的新制度經濟學都或多或少地受到了馬克思主義理論直接和間接的影響，因而要在這兩種理論中尋找出某種共同的地方并不困難。例如，二者都強調產權和制度現象的重要性，把制度當做影響經濟績效的重要因素；都把產權關系看做人與人之間的一種經濟關系，把利益問題當做產權關系的核心問題；都研究了資本的所有權、土地的所有權、股份公司的所有權以及所有權與支配權的分離等產權現象；都研究了商品所有權之間的等價交易關系；等等。但是，從整體上看，這兩種理論范式是建立在完全不同的世界觀和價值觀基礎上的，具有完全不同的方法、概念和理論邏輯，是兩種對立的理論體系。它們之間的根本區別表現在以下幾個方面：

研究產權問題是堅持個體主義的方法還是堅持整體主義的方法；是經濟關系決定法權關系還是法權關系決定經濟關系；產權關系是一種交易關系還是一種生產關系；財產權利是一種自然權利還是一種歷史權利。這種根本區別的存在，決定了兩種產權理論在一系列具體問題的認識上的重要差別。在產權的起源、產權的作用、產權的結構、產權的演變規律、私有產權與公有產權的效率比較等一系列問題上，兩種理論的解釋都存在原則性的分歧。

事實上，西方制度經濟學研究也十分注重方法論，整體主義與個體主義分析方法是西方制度經濟學研究最基本的兩個分析范式，以此還將制度經濟學劃分為老制度經濟學和新制度經濟學兩個流派。根據馬爾科姆·盧瑟福的總結，方法論個體主義的關鍵假設可以概括為三點：只有個人才有目標和利益；社會系統及其變遷產生于個人行為；所有大規模的社會現象最終都應該只考慮個人，考慮他們的氣質、信念、資源以及相互關系，并加以解釋。相對于方法論個體主義，盧瑟福將整體主義總結為以下三點：社會整體大于部分之和；社會整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能；個人的行為應該從自成一體并適用于作為整體的社會系統的宏觀或社會的法律、目的或力量中演繹而來，從個人在整體當中的地位（或作用）演繹而來。從上述理論可見，制度經濟學各流派也看重方法論在研究中的重要作用，也試圖在人的個體行為動機與群體（社會）行為規范之間建立聯系，然而制度經濟學派中研究的“整體主義”方法仍同私有觀念（其基礎是個人主義哲學）存有根深蒂固的聯系；它不同于馬克思主義產權理論的整體主義研究，即以物質資料的生產過程作為研究起點，以生產力為基礎，通過研究分工、所有制和所有權三者之間的相互作用，從而闡明產權制度的形成和演變過程，進而揭示產權的本質。

由上可見，西方產權經濟學理論的基本的邏輯和政策結論是以肯定私有制和自由市場經濟、否定公有制和社會調節為核心的，完全按照這種理論的邏輯思考問題，最后的結果必然是對公有經濟（企業）制度的徹底的否定。而社會主義的公有制財產關系（例如全民所有制企業等財產關系）是建立在與私有制完全不同的憲法制度的基礎之上的，是一種新的制度現象。這種產權形式是生產社會化的產物，反映了社會理性的要求。然而在近年來，有相當多的人把馬克思的產權理論同西方的產權理論混同起來，忽略了馬克思主義的產權理論是從所有制理論引申出來的本質屬性，把法權當做思考的出發點，把復雜的產權結構歸結為所有權、支配權、使用權和收益權等權能組成的法權關系，脫離生產力的組織方式和客觀的生產關系來把握所有制和產權關系的做法仍然十分普遍。