1.2.1 征稅權

馬克思主義認為，國家是社會發展到一定歷史階段的產物，現代國家所扮演的角色是由它們在資本主義社會里的位置所決定的。而馬克思主義對國家的經典定義來自恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》——“國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在 ‘秩序’的范圍以內；這種從社會中產生但又居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！?img alt="《馬克思恩格斯選集》,2版，第4卷，170頁，北京，人民出版社，1995。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/F3871C/14676544105848506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749370692-subW3vU9xjh1pIIgc941gU8n5bwmK17i-0-e64470d1941733c5e4fe6a0c48fe7f30">馬克斯·韋伯認為，國家是一種擁有治理一個社會的權力的機構，在一定的領土內擁有外部和內部的主權。依據馬克斯·韋伯的定義，國家擁有合法使用暴力的壟斷權。在國家所擁有的諸多的合法的暴力中，作為合法地剝奪財產的權力的征稅權是一種重要的公共權力。

后官房學派代表人物尤斯蒂曾在其著作中以如下方式論證了關于國家征稅的合理性：“國家是由……人們組成的社會團體，他們彼此聯合在一起，目的是在于求得共同福利，為了這個目的，他們擁立一個其地位處于他們之上的最高統治者。國家為了其自身的維持，為了達到這一目的，需要做出巨大的支出。它必須使它的君王或行使這個最高權力的那些人的生活方式，能夠與他們的尊貴職位相稱合。對于由最高當局用以管理行政和其他職務的那些人，它必須給以相當俸祿。為了保衛國家，為了全體公民的共同利益和方便而設立的那些公安機構，也需要大量經費；為了同別的國家保持關系和交往，沒有經費就難以維持。因此，作為一個文明社團，如果在生活和福利方面不從事大量花費，就不可能生存下去……在證明國家必須做出那些支出的必要性之后……立即得出結論，認為人民因此必須繳納捐稅?！?img alt="[德]約翰·馮·尤斯蒂：《財政學》，載 [美]A.E．門羅編：《早期經濟思想——亞當·斯密以前的經濟文獻選集》,325頁，北京，商務出版社，1985。轉引自張馨：《公共財政論綱》,708頁，北京，經濟科學出版社，1999。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/F3871C/14676544105848506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749370692-subW3vU9xjh1pIIgc941gU8n5bwmK17i-0-e64470d1941733c5e4fe6a0c48fe7f30">

在現代法治國家，稅收活動必須在法律的約束下進行，而調整稅收活動中發生的社會關系的法律規范性文件的總稱就是“稅法”。從法律劃分的視角看，稅法主要屬于公法范疇，從公法角度界定稅收法律關系不僅應當認定其是一種通過法律設定的公法上的“權力關系”，盡管稅收法律賦予了征稅機關較多的稅收執法權，但在某些特定場合納稅人也可能轉化為權利主體，由此稅收法律關系也并非是一種完全單向性的支配關系。稅收與稅法是一一對應的，稅法是政府獲得稅收收入的法律依據和法律保障。稅法以確立和調整稅收法律關系為其主要內容，而稅收法律關系中又以稅收征納關系為主，稅收征納關系實際是一種特殊的財產權變動關系。主要表現在：首先，稅收是倚仗強制性國家權力所進行的分配，分配的結果是財產權的單向強制性轉移。其次，稅收不是進行等量財產的交換或補償，而是納稅主體無償地向征稅主體（政府）繳納財產。再次，稅收不是隨意的財產所有權的轉移，而是由征納雙方依照事先確定的法律標準和程序進行的分配。國家征稅權主要是解決國家存在及其正常運轉中的物質基礎問題，國家征稅權對內主要表現為具有無償性的國家稅收，而對外則表現為稅收主權。國家征稅權和國家立法權的結合是涉及稅收的憲法性法律和財政稅收基本法誕生的前提。涉及稅收的憲法性法律和財政稅收基本法以基本法律形式規范國家征稅權及其行使方式，國家征稅權因此還可具體化為“稅法制定權”與“稅法執行權”兩種權力形式。綜上所述，與一般的國家權力不同，國家征稅權實質上是國家取得稅收收入的權力，由于取得收入目的的首要性或絕對優先性，因而可以將其作為一種單獨的公共收入取得的權力形態。