2.2 西方研究大國經(jīng)濟(jì)的歷程

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對大國經(jīng)濟(jì)的研究，可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密那里。西方學(xué)者一直關(guān)注國家規(guī)模及其經(jīng)濟(jì)特征、戰(zhàn)略模式等問題。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、大國概念、大國經(jīng)濟(jì)特征到大國興衰規(guī)律和新興大國崛起的原因，體現(xiàn)出一條完整的思想鏈條。筆者將遵循邏輯和歷史一致的原則，簡明地刻畫西方研究大國經(jīng)濟(jì)的歷程。

2.2.1 市場規(guī)模、生產(chǎn)規(guī)模和規(guī)模優(yōu)勢

亞當(dāng)·斯密不愧為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖，他的代表作《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）可謂博大精深，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理都可以從中找到思想的萌芽。以至有的學(xué)者贊嘆：《國富論》出版之后就沒有多少新問題留給后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，后人所做的工作大多是將其中的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行細(xì)化和深化，或者進(jìn)行證實(shí)和證偽。在《國富論》的開篇中，斯密分析了“勞動(dòng)生產(chǎn)力增進(jìn)的原因”，認(rèn)為“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”。進(jìn)而分析了分工產(chǎn)生的原因，并提出了“分工的發(fā)展受哪些因素限制”的問題。斯密認(rèn)為，“分工起因于交換能力，分工的程度，因此總要受交換能力大小的限制，換言之，要受市場廣狹的限制”。這就提出了市場規(guī)模問題。市場過小就不能鼓勵(lì)人們終身從事專門的工作，所以有許多職業(yè)只能在大都市經(jīng)營，廣闊的市場可以為分工和產(chǎn)業(yè)集中提供良好的條件。大國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模特征，可以使區(qū)域內(nèi)部分工和國家內(nèi)部分工都相當(dāng)發(fā)達(dá)，這種思想可以看成是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和大國經(jīng)濟(jì)的理論淵源。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表阿爾弗雷德·馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中分析了生產(chǎn)規(guī)模問題。首先，馬歇爾闡述了大工業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)的完整性和互補(bǔ)性。那些主要依靠一種工業(yè)的小工業(yè)區(qū)，往往由于需求或原料供應(yīng)的減少而使經(jīng)濟(jì)遭到極度的蕭條。“有幾種不同工業(yè)高度發(fā)展的大城市或大工業(yè)區(qū)，在很大程度上就可避免這種害處。”如果某種工業(yè)衰敗了，其他工業(yè)就能間接地支持它。其次，馬歇爾闡述了大規(guī)模生產(chǎn)的規(guī)模效益。“大規(guī)模生產(chǎn)的主要利益，是技術(shù)的經(jīng)濟(jì)、機(jī)械的經(jīng)濟(jì)和原料的經(jīng)濟(jì)。”大規(guī)模生產(chǎn)有利于節(jié)約原料，有利于采用新機(jī)械和新技術(shù)，大企業(yè)的大量采購導(dǎo)致價(jià)格低廉，大企業(yè)的大量運(yùn)輸導(dǎo)致費(fèi)用節(jié)省。而且，企業(yè)規(guī)模越大，工人的專業(yè)化程度越高，越有利于提高熟練程度和掌握專門技術(shù)。馬歇爾對于生產(chǎn)規(guī)模的分析和論述，為大國經(jīng)濟(jì)理論研究提供了養(yǎng)料。

斯密的《國富論》出版于18世紀(jì)后期，馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》出版于19世紀(jì)末期。在后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，人們比較專注于市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控的關(guān)系，其中關(guān)于壟斷競爭的論述也涉及經(jīng)濟(jì)規(guī)模問題，但較少有對規(guī)模問題的專門研究。到20世紀(jì)末期，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家小艾爾弗雷德·錢德勒和邁克爾·波特系統(tǒng)而深入地研究了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模優(yōu)勢問題。

從小艾爾弗雷德·錢德勒的代表作《規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的原動(dòng)力》可以看到他對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的深刻認(rèn)識(shí)。首先，錢德勒分析了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)與新制度的緊密聯(lián)系，認(rèn)為“新技術(shù)的發(fā)展和新市場的開放，導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)并使成本減少，從而使工業(yè)企業(yè)在那個(gè)時(shí)候、那個(gè)地方并以那種方式產(chǎn)生”。其次，錢德勒分析了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的成因和內(nèi)涵，認(rèn)為由于在生產(chǎn)上和經(jīng)銷上利用了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，由于利用了聯(lián)合生產(chǎn)或聯(lián)合經(jīng)銷的經(jīng)濟(jì)，或由于有關(guān)交易成本的減少，導(dǎo)致了成本減少和資源的高效利用，并由此把“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”界定為“當(dāng)生產(chǎn)或經(jīng)銷單一產(chǎn)品的單一經(jīng)營單位所增加的規(guī)模減少了生產(chǎn)或經(jīng)銷的單位成本時(shí)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)”。再次，錢德勒分別從生產(chǎn)上和經(jīng)銷上分析了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，主要表現(xiàn)為降低單位成本；經(jīng)銷的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，主要表現(xiàn)為中間商的成本優(yōu)勢。生產(chǎn)商和經(jīng)銷商能通過擴(kuò)大規(guī)模和范圍而形成的成本優(yōu)勢，就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模效益。大國具有廣闊的區(qū)域空間和市場空間，在工業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)銷上可以更好地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，從而形成規(guī)模優(yōu)勢。

邁克爾·波特的代表作《國家競爭優(yōu)勢》，則是從產(chǎn)業(yè)集聚和集群的角度來研究規(guī)模優(yōu)勢。首先，產(chǎn)業(yè)集群可以形成規(guī)模優(yōu)勢。“集群即指在某一特定區(qū)域的特別領(lǐng)域，存在著一群相互關(guān)聯(lián)的公司、供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和專門化的制度和協(xié)會(huì)。”集群的作用不僅在于降低交易成本、提高效率，而且在于改進(jìn)激勵(lì)方式，創(chuàng)造出信息、專業(yè)化制度、名聲等集體財(cái)富，更重要的是，集群能夠改善創(chuàng)新的條件，加速生產(chǎn)率的增長，也更有利于新企業(yè)的形成。其次，產(chǎn)業(yè)集群理論是對規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論的完善和發(fā)展。規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，一個(gè)國家的企業(yè)如果能達(dá)到一定產(chǎn)量，成本就可以降低，出口就有競爭力。它撇開了其他因素，專注于市場占有率。然而，即使在大國內(nèi)部，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)系，也是相當(dāng)薄弱的。為此，產(chǎn)業(yè)集群理論提出了“集中度”的問題，那些具有相當(dāng)“集中度”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)才能形成國家競爭優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)集群理論把規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論提升到一個(gè)新的高度，它更好地解釋了在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中怎樣通過形成產(chǎn)業(yè)集群而形成規(guī)模優(yōu)勢的問題。

2.2.2 大國概念、大國型式和大國特征

在西方經(jīng)濟(jì)史上，首先明確提出“大國”概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是西蒙·庫茲涅茨。他在1965年出版的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長》和1971年出版的《各國的經(jīng)濟(jì)增長》兩部著作中，分析了大國的概念以及國家規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長的影響。在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長》一書中，他提出以國家為單位研究經(jīng)濟(jì)增長，并提出了“大國”和“小國”的概念，認(rèn)為有些很小的國家很大程度上是某大國或大國集團(tuán)的衛(wèi)星國，有些超級(jí)大國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期則是由經(jīng)濟(jì)背景迥然不同的地區(qū)組成的，在以國家為單位研究經(jīng)濟(jì)增長時(shí)應(yīng)該考慮這些問題。同時(shí)，他分析了大國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的某些特征：一是分析了大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)部差異性，認(rèn)為對各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異與變動(dòng)的分析，應(yīng)該與大國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的地區(qū)差異與統(tǒng)一程度的分析聯(lián)系起來；二是分析了大國與小國的國際貿(mào)易依存度，認(rèn)為小國比大國對國際貿(mào)易的依存度更大，而且小國只有在對外貿(mào)易依存度加大的情況下才能引起經(jīng)濟(jì)增長，大國即使外貿(mào)比重很低也能達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長的目的；三是分析了大國經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，認(rèn)為大國的國內(nèi)市場及資源條件允許其發(fā)展專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如果小國認(rèn)識(shí)到專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，自然就會(huì)依賴與大國之間的國際貿(mào)易。在《各國的經(jīng)濟(jì)增長》中，庫茲涅茨專門研究了“國家大小的影響”，分析了國家的大小與對外貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、國內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系。首先，國家的大小對對外貿(mào)易在生產(chǎn)總值中的比重有重大影響時(shí)，也就形成國外供求對國內(nèi)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的影響；其次，國家的大小可能決定其合理的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，從而形成國家的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)；再次，國家的大小與以人均產(chǎn)值表示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有顯著的聯(lián)系；最后，就國家大小與經(jīng)濟(jì)規(guī)模相應(yīng)的對外貿(mào)易比重和國內(nèi)市場規(guī)模的影響來說，一個(gè)合適的簡單度量標(biāo)準(zhǔn)就是生產(chǎn)總值的大小。為了分析不同國家的人均產(chǎn)值水平，他采用人口作為尺度，“以1000萬作為分界線把國家分為大（人口超過1000萬）、小（人口低于1000萬）兩類”，并對大國與小國的人均產(chǎn)值的差異，以及國家大小對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響等問題進(jìn)行研究。庫茲涅茨這種以人口為標(biāo)準(zhǔn)對于大國與小國的劃分，看似過于簡單，但卻是有道理的。這是因?yàn)椋诮?jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均產(chǎn)值）相當(dāng)?shù)那闆r下，人口數(shù)量是影響經(jīng)濟(jì)規(guī)模的重要因素。

霍利斯·錢納里和莫伊思·塞爾奎因進(jìn)一步研究了“大國型式”和“大國模式”問題。在1975年出版的《發(fā)展的型式》中，他們專門研究了1950—1970年間的大國型式及其規(guī)模效益。其一，大規(guī)模的最明顯效益反映在生產(chǎn)型式上，是比較平衡、變動(dòng)較少的國內(nèi)生產(chǎn)型式；其二，大規(guī)模和低出口對資源配置的主要效益，是要求這些國家在發(fā)展的較早期改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；其三，大國的投入和儲(chǔ)蓄水平比較高，從而增長稍快；其四，大國一味注重內(nèi)部發(fā)展問題，結(jié)果導(dǎo)致一整套具有廣泛后果的內(nèi)向政策；其五，大國的工業(yè)勞動(dòng)力和城市化程度超過小國，教育水平也略高于小國；其六，大國在政治和行政管理上的困難，使得其在發(fā)展過程中不可能創(chuàng)造明顯優(yōu)勢。從他們的分析可以看出，大國型式的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在平衡發(fā)展、改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長速度較快方面，其劣勢主要表現(xiàn)在比較封閉以及政治和行政管理困難等方面。

在1986年出版的《工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較研究》中，錢納里、魯賓遜和塞爾奎因?qū)ｉT研究了“大國模式”。首先，他們提出了三種國家貿(mào)易模式，即大國模式、制成品出口導(dǎo)向的小國模式和初級(jí)產(chǎn)品出口導(dǎo)向的小國模式。其次，他們分析了大國模式的特點(diǎn)。“大國傾向于選擇內(nèi)向型政策，這種政策似乎對大國比對小國更適合。”由于人口規(guī)模和資源稟賦對貿(mào)易類型的影響，大國出口專門化程度比小國要低。再次，大國模式的工業(yè)化起步較早，是由于普遍實(shí)行了制造業(yè)的進(jìn)口替代政策。大國達(dá)到準(zhǔn)工業(yè)階段是在人均收入250美元左右，標(biāo)準(zhǔn)模式在800美元左右，初步產(chǎn)品出口小國則在600美元左右。同時(shí)，錢納里等研究了大國的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將小國的人口規(guī)模確定為500萬，大國為2000萬。1989年，他提出了新的標(biāo)準(zhǔn)，把1980年人口在5000萬～15000萬之間的國家劃分為大國，把人口不足1500萬的國家劃分為小國。這種劃分在大國與小國之間留出了一個(gè)隔離帶，顯得更為合理一些。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，西方學(xué)者從不同的角度研究了大國經(jīng)濟(jì)的特征。比如，對大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素、大國的財(cái)政分權(quán)以及大國經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)性等問題進(jìn)行了研究。阿提拉·奇坎、伊爾塞貝特·科瓦克斯和通德·塔崔（Attila Chikan, Erzsebet Kovacs and Tunde Tatrai, 2005）利用OECD數(shù)據(jù)庫，從庫存投資的視角研究了世界上14個(gè)大國的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，從而揭示了大國的宏觀經(jīng)濟(jì)特征。檢驗(yàn)結(jié)果表明：（1）在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，庫存投資是比較高的；（2）庫存投資與固定資產(chǎn)投資是正相關(guān)的；（3）庫存投資與對外貿(mào)易是負(fù)相關(guān)的。這些研究結(jié)果有助于我們分析和預(yù)測大國經(jīng)濟(jì)的宏觀行為和政策趨勢，在制定政策時(shí)重視大規(guī)模投資對經(jīng)濟(jì)高速增長的促進(jìn)作用。金菁和鄒恒甫（Jing Jin and Heng-fu Zou,2005）以中國為例，研究了發(fā)展中大國的財(cái)政分權(quán)、收入與轉(zhuǎn)移支付問題。利用30個(gè)省份的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)它們之間的矛盾是可以調(diào)和的，關(guān)鍵在于采取財(cái)政分權(quán)這種有效的體制安排。這就要求大國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，要充分考慮財(cái)政分權(quán)在收入與轉(zhuǎn)移支付之間的重要橋梁作用，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的有效增長與協(xié)調(diào)發(fā)展。彼得·愛爾蘭和斯科特·舒（Peter Ireland and Scott Schuh,2008）利用第二次世界大戰(zhàn)后美國的數(shù)據(jù)研究了生產(chǎn)率與大國宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間的關(guān)系，確定了消費(fèi)、投資和技術(shù)對全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代的全要素生產(chǎn)率放緩是由于消費(fèi)滯后導(dǎo)致的，但這種影響是暫時(shí)的，而投資的滯后對全要素生產(chǎn)率的影響則是持久的；20世紀(jì)90年代全要素生產(chǎn)率的大幅度提升是由于技術(shù)變革導(dǎo)致的投資沖動(dòng)。所以，具有全球重要影響的大國要善于把握技術(shù)變革的機(jī)遇，充分利用技術(shù)變革帶來的投資驅(qū)動(dòng)以及全要素生產(chǎn)率的提升來刺激全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.2.3 大國貿(mào)易、大國金融和公共經(jīng)濟(jì)

貿(mào)易與金融是國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的兩個(gè)重要問題，西方學(xué)者對國際貿(mào)易和國際金融領(lǐng)域的大國因素進(jìn)行了較多的研究，同時(shí)，也對大國公共經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了初步探討。

在國際貿(mào)易研究領(lǐng)域，形成了大量關(guān)于最優(yōu)關(guān)稅問題的文獻(xiàn)，其中有些明顯涉及大國與小國的文獻(xiàn)，我們以八田達(dá)夫和小川美智（Tatsuo Hatta and Yoshitomo Ogawa, 2006）以及小川美智（2007）為代表進(jìn)行闡述。八田達(dá)夫和小川美智（2006）分析了收入受限條件下的小國開放經(jīng)濟(jì)最優(yōu)關(guān)稅問題，而小川美智（2007）研究了市場經(jīng)濟(jì)條件下大國最優(yōu)關(guān)稅稅率結(jié)構(gòu)問題。盡管兩者的結(jié)論相似，但因分析對象不同而導(dǎo)致分析前提和過程有所不同。考慮到大國經(jīng)濟(jì)對世界價(jià)格的影響（而小國沒有這種影響力），小國模型收入受限條件下的最優(yōu)關(guān)稅結(jié)構(gòu)建立在征稅國的超額需求彈性上，而大國模型則建立在他國超額需求彈性上。小國模型最優(yōu)關(guān)稅稅率以稅后價(jià)格（即國內(nèi)價(jià)格）標(biāo)示，而大國模型則以稅前價(jià)格（即世界價(jià)格）標(biāo)示。同時(shí)，小國模型因?yàn)榉治鰧ο笫切_放經(jīng)濟(jì)體，故不涉及貿(mào)易條件效應(yīng)，在收入受約束情況下政府征收商品稅，征收一個(gè)固定水平的稅收收入，導(dǎo)致價(jià)格扭曲不可避免。而這一點(diǎn)與最優(yōu)稅收理論不符，該理論認(rèn)為稅收結(jié)構(gòu)應(yīng)將價(jià)格扭曲最小化。他們的分析實(shí)際上是從財(cái)政產(chǎn)生的最優(yōu)商品稅問題直接擴(kuò)展到小國開放經(jīng)濟(jì)體。政府征收一個(gè)固定數(shù)額的稅收收入，而不是征收定額稅。相反，在大國經(jīng)濟(jì)模型中，政府征收定額稅，其最優(yōu)關(guān)稅是對可貿(mào)易商品征稅以改善貿(mào)易條件。作者檢驗(yàn)了擁有兩種以上貿(mào)易品的大國的最優(yōu)關(guān)稅結(jié)構(gòu)，結(jié)論顯示通常最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅是非統(tǒng)一的，根據(jù)外國進(jìn)口品的價(jià)格，按外國出口的補(bǔ)償性超額需求彈性一一列出最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅稅率，而隨著外國出口商品的可替代性增大，最優(yōu)關(guān)稅稅率向統(tǒng)一關(guān)稅移動(dòng)，這樣，最優(yōu)進(jìn)口關(guān)稅結(jié)構(gòu)由兩種效應(yīng)決定，即趨近統(tǒng)一稅率和從統(tǒng)一稅率移開。邦德和西洛普羅斯（Bond and Syropoulos,1996）、邦德等（2001, 2004）分析了多國經(jīng)濟(jì)體合并形成關(guān)稅聯(lián)盟的最優(yōu)關(guān)稅問題。

20世紀(jì)90年代初期，關(guān)于稅收的國際效應(yīng)以及外部約束對單個(gè)國家稅收政策的影響方面的文章開始涌現(xiàn)，尤其是國家之間的稅收競爭激起了學(xué)者們的研究興趣，如各國政府通過資本收入、勞動(dòng)收入、消費(fèi)的稅收政策來競爭資本、勞動(dòng)和商品銷售。在商品稅競爭和跨境購物研究領(lǐng)域，坎伯和科恩（Kanbur and Keen, 1993）、特蘭德爾（Trandel, 1994）、王（Wang, 1999）、尼爾森（Nielsen,2001）的研究中構(gòu)建了跨境購物兩國模型，且兩國大小不對稱。坎伯和科恩、特蘭德爾以及王的模型中一國具有更大的人口密度，而尼爾森的模型中一國在地理范圍上比別國更大。這些模型預(yù)期人們從大國向小國跨境購物，理由是在兩國給定稅收情況下，潛在跨境購物消費(fèi)者在小國補(bǔ)充組成更高比例的居民。這樣，小國傾向于吸引越來越多的跨境消費(fèi)者，最終導(dǎo)致小國設(shè)置更低的商品稅稅率。而尼爾森（2002）根據(jù)現(xiàn)實(shí)世界有許多從小國到大國的跨境購物案例，如從加拿大到美國、從丹麥到德國購物，與以上理論模型預(yù)測的購物方向相反，構(gòu)建了新的跨境貿(mào)易模型。因?yàn)樾用駥伯a(chǎn)品的估價(jià)更高，或者小國的其他可得稅種將更扭曲價(jià)格，他賦予小國公共資金足夠高的邊際成本，使小國政府更愿意選擇較高的商品稅，從而產(chǎn)生小國到大國購物現(xiàn)象。尼爾森主要以小國與大國公共資金的邊際成本之間存在足夠的差額來解釋這一現(xiàn)象。

亞歷山德拉·卡西拉（Alessandra Casella,1996）研究了貿(mào)易集團(tuán)的擴(kuò)大對大國和小國的影響是否不同、對誰的影響更大等問題。他假定規(guī)模因素非常重要，將問題集中在規(guī)模的作用上。相對大國而言，新古典貿(mào)易模型顯示，一般小國在相對價(jià)格上經(jīng)歷的變化越大，其得自自由貿(mào)易的福利就越大。壟斷競爭模型也表明，小國通過增加商品種類等途徑提升了福利，它們是典型的主要受益者。亞歷山德拉·卡西拉的模型建立在由鮑德溫（Baldwin,1993）加以發(fā)展的克魯格曼模型基礎(chǔ)上，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得設(shè)立在大國的公司能夠低成本運(yùn)營，那么集團(tuán)的擴(kuò)大所產(chǎn)生的收益很大比例落在小國身上，因?yàn)樾鲁蓡T的加入降低了國內(nèi)市場的重要性，改善了小國的相對競爭力。理論上集團(tuán)擴(kuò)大有利于小國，但實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，1986年西班牙和葡萄牙加入歐洲共同體后，法國和英國相對其他小國失去了一些在西班牙和葡萄牙的貿(mào)易份額，但意大利和德國的情形并不一樣。這種實(shí)證檢驗(yàn)與理論預(yù)期部分吻合、部分不符的原因可能在于，兩國加入共同體前非關(guān)稅壁壘的不同影響，貿(mào)易集團(tuán)規(guī)模擴(kuò)張不足以對規(guī)模不一的成員國產(chǎn)生重要的差異性影響等，因而需要更長時(shí)期的樣本以及分解數(shù)據(jù)才能加以佐證。

在國際金融領(lǐng)域，學(xué)者們將國家規(guī)模作為影響金融競爭力、金融穩(wěn)定性、匯率制度選擇的一個(gè)重要因素予以考察。卡普羅和霍納森（Kaprow and Jonathan, 2001）在研究世界金融危機(jī)史時(shí)發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)70年代以來金融體系規(guī)模較小的國家出現(xiàn)金融危機(jī)的頻率要高于規(guī)模較大的國家，據(jù)此提出一國經(jīng)濟(jì)金融規(guī)模與其穩(wěn)定性成正比的觀點(diǎn)。他們觀察到全世界范圍內(nèi)有150多個(gè)國家的銀行體系總資產(chǎn)不足100億美元。他們認(rèn)為小金融體系之所以運(yùn)行不佳，原因在于分散程度較低、風(fēng)險(xiǎn)過于集中、金融體系競爭不足、不能利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，因而很少能提供邊際單位較高的服務(wù)。此外，麥卡萊和羅梅羅納（McCauley and Romero-Na, 2000）也指出小金融體系的監(jiān)管成本過高。但是，學(xué)者們也指出小國可以通過提高多樣化程度或直接向大國“采購”服務(wù)，來彌補(bǔ)自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模過小的缺陷。即使本國不能提供某種金融產(chǎn)品和服務(wù)，小國居民也能獲得所需的金融服務(wù)（Goldstein and Turner, 2004）。另外，新興市場國家（EM）最好的企業(yè)往往選擇在發(fā)達(dá)大國市場掛牌，以獲得更高的流動(dòng)性和更廣泛的投資者基礎(chǔ)（McCauley and Romero-Na, 2000）。艾肯格林、豪斯曼和潘尼扎（Eichengreen, Hausmann and Panizza, 2002, 2003）在研究貨幣錯(cuò)配、解釋國與國之間的“原罪”差異時(shí)，指出唯一有顯著影響的變量是經(jīng)濟(jì)規(guī)模，他們以GDP、國內(nèi)信貸總額、總貿(mào)易額或上述3個(gè)指標(biāo)的主要成分來衡量。根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)，他們建議采取“國際化”方案來解決原罪問題，由約20個(gè)規(guī)模最大的新興市場國家（EM）貨幣構(gòu)成EM貨幣指數(shù)，各貨幣權(quán)重取決于各國的GDP規(guī)模。然后由世界銀行和其他國際性機(jī)構(gòu)發(fā)行以該貨幣籃子計(jì)值的債券，同時(shí)將其資產(chǎn)負(fù)債表上現(xiàn)有的貸款轉(zhuǎn)換為以貨幣籃子所包含的各種貨幣計(jì)值，以解決國際機(jī)構(gòu)貨幣錯(cuò)配問題。

在研究匯率選擇問題時(shí)也涉及國家規(guī)模因素。戈登斯坦（Goldstein, 2002）發(fā)現(xiàn)采取貨幣局制度或正式美元化的國家，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模一般都很小。穆沙（Mussa）直接提出經(jīng)濟(jì)規(guī)模很小的國家更適合采用固定匯率制。羅伯特·T·帕利（Robert T. Palley, 1997）認(rèn)為，由于美國經(jīng)濟(jì)的絕對規(guī)模巨大，美國經(jīng)濟(jì)仍“偏向國內(nèi)”以及采取浮動(dòng)匯率而非固定匯率，金融市場全球化對美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策不會(huì)產(chǎn)生大的負(fù)面影響。麥金農(nóng)（McKinnon, 2005, 2009, 2011）研究了中美兩個(gè)世界最大經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易不平衡和匯率問題。他發(fā)現(xiàn)2002年以來中國國內(nèi)儲(chǔ)蓄相對投資上升，而美國國民儲(chǔ)蓄下降，中美貿(mào)易出現(xiàn)嚴(yán)重不平衡。對于這一問題，以美國為首的工業(yè)國的政治家們逼迫人民幣升值。麥金農(nóng)則持不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為目前中國無論在貿(mào)易上還是國家規(guī)模上都已取代日本，不僅成為東亞經(jīng)濟(jì)增長的引擎，也成為東亞經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器。而且，本次次貸危機(jī)促使中國成為世界經(jīng)濟(jì)的財(cái)政穩(wěn)定器。任何升值都無法扭轉(zhuǎn)美國的儲(chǔ)蓄不足和東亞尤其是中國的經(jīng)常項(xiàng)目順差，急劇升值只會(huì)損害中國作為世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的作用，導(dǎo)致世界宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。他認(rèn)為走出困境的根本途徑是美國改變過度消費(fèi)行為，增加儲(chǔ)蓄，同時(shí)提高利率水平、避免低利率導(dǎo)致大量資金沖擊新興市場國家，而中國以提高工資、實(shí)際匯率的升值來替代名義匯率升值，中國應(yīng)與其他東亞國家攜手簽訂聯(lián)合協(xié)定，共同釘住美元，穩(wěn)定彼此間的名義匯率，這樣才有助于緩解中美貿(mào)易不平衡、維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

蒙代爾是經(jīng)濟(jì)學(xué)家中較多關(guān)注規(guī)模因素的，在他的多篇文章中分析了國家大小對相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量的影響。第一篇論文將蒙代爾—弗萊明模型運(yùn)用到只有兩個(gè)國家的世界，該模型特別證明大小國家的乘數(shù)不同（Mundell, 1964）；第二篇論文證明在古典和凱恩斯假設(shè)下，浮動(dòng)匯率制度下國際調(diào)節(jié)的負(fù)擔(dān)與國家大小成反比（Mundell, 1965）；在《黃金與白銀》這篇文章中，他分析當(dāng)世界權(quán)力格局由一個(gè)超級(jí)大國、幾個(gè)寡頭大國和眾多小國構(gòu)成時(shí)，國際貨幣體系會(huì)出現(xiàn)什么情況。少數(shù)寡頭大國會(huì)不甘心超級(jí)大國的控制，將組建它們自己的貨幣聯(lián)盟。蒙代爾認(rèn)為倒不如創(chuàng)建一種世界貨幣，建立一個(gè)國際貨幣體系來保護(hù)弱國免受強(qiáng)國的生殺予奪。他引用最優(yōu)關(guān)稅與貿(mào)易報(bào)復(fù)理論的結(jié)論，表明大國左右小國的觀點(diǎn)，即使后者實(shí)施報(bào)復(fù)措施。他進(jìn)一步明確指出在世界權(quán)力格局由寡頭支配的世界里，無論是國際貿(mào)易還是國際貨幣體系，都將是大國主宰小國，小國與大國的命運(yùn)有天壤之別（Mundell,1997）。蒙代爾在研究歐洲匯率機(jī)制與美元匯率機(jī)制的異同時(shí)也明確表示，當(dāng)一個(gè)國家或區(qū)域的整體貨幣體系面臨各種內(nèi)外部沖擊時(shí)，經(jīng)濟(jì)貨幣交易規(guī)模是決定其抵御能力的主要因素。德國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模只有美國的1/3，其穩(wěn)定性則相當(dāng)于美國的1/3（Mundell, 2003）。德國因致力于統(tǒng)一而導(dǎo)致經(jīng)常賬戶從順差460億美元變成逆差207億美元，出現(xiàn)高達(dá)667億美元的變化量，這一沖擊對德國而言相當(dāng)于其國內(nèi)生產(chǎn)總值的4.4%，而對美國而言同樣的沖擊僅相當(dāng)于美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.1%（Mundell, 1965, 1973）。

在公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，首先探討了大國老齡化問題。這方面的研究成果有：通過代際核算得出人口老齡化將提高消費(fèi)產(chǎn)出比、降低國民儲(chǔ)蓄率從而減緩資本形成的結(jié)論（Gokhale, Kotlikoff and Sabelhaus, 1996）；老齡化將減少勞動(dòng)力供給，導(dǎo)致人均產(chǎn)量的降低（Turner, Giorno, de Serres, Vourch and Richardson, 1998）；圖拉雷·肯克和塞爾達(dá)爾·薩揚(yáng)（Turalay Kenc and Serdar Sayan,2001）進(jìn)一步從微觀角度研究老齡化對需求從而對消費(fèi)品和投資品相對價(jià)格的影響，尤其是，他們運(yùn)用世代交疊一般均衡模型，研究大國老齡化對小國經(jīng)濟(jì)的影響，提出歐盟人口沖擊的溢出效應(yīng)將強(qiáng)化處在人口轉(zhuǎn)變期的土耳其的變化。土耳其被視為小國是因?yàn)樗馁Q(mào)易進(jìn)出口額小且面臨給定的世界價(jià)格，1999年它成為歐盟成員候選國之一；歐盟中取四個(gè)大國，即德國、法國、意大利和英國，組成EU4，它們與土耳其貿(mào)易往來密切，在土耳其進(jìn)出口貿(mào)易中排名前五。因此，選擇EU4與土耳其以考察大國人口老齡化對小國影響的傳播是合理的。他們認(rèn)為國際商品和資本流動(dòng)為大國人口變化的影響傳播到小國開放經(jīng)濟(jì)體提供渠道，這種影響通過改變小國的價(jià)格和利率水平得以傳播。EU4的老齡化不僅影響土耳其的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資、產(chǎn)出和勞動(dòng)力供給等宏觀經(jīng)濟(jì)變量，也影響土耳其的工資、匯率和利率等微觀經(jīng)濟(jì)變量。這一結(jié)論意味著，即使小國擁有相對年輕的人口，也潛在地容易受到大工業(yè)國人口老齡化的沖擊，因此，小國開放經(jīng)濟(jì)體，往往是發(fā)展中國家，需要采取措施以應(yīng)對工業(yè)化大國人口老齡化的影響。

其次，探討了大國公共產(chǎn)品的供給問題。費(fèi)利克斯·比爾布勞爾和馬丁·黑爾維希（Felix Bierbrauer and Martin Hellwig, 2010）采用標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制設(shè)計(jì)方法（standard mechanism design approach）對大國公共產(chǎn)品供給進(jìn)行了規(guī)范分析。大國經(jīng)濟(jì)，是指擁有許多人口的經(jīng)濟(jì)體，每一個(gè)體太無關(guān)緊要以致不能對私人物品的價(jià)格或公共產(chǎn)品的供給水平等變量有任何顯著影響。他們認(rèn)為大國經(jīng)濟(jì)的典型范例是數(shù)百萬人的社會(huì)，因其大小最適宜決定一國公共資源水平，這些公共資源涉及國防、法院系統(tǒng)等關(guān)系所有人員整體利益的事務(wù)，需要人口達(dá)到一定規(guī)模才有利于決策。在小國或小經(jīng)濟(jì)體中，每個(gè)人都有獨(dú)特的機(jī)會(huì)成為關(guān)鍵性的人物，比如對公共產(chǎn)品的供給有顯著影響力，這要求人們的出資能精確地表達(dá)他對公共產(chǎn)品的偏好。當(dāng)人們能夠?qū)μ峁┗虿惶峁┕伯a(chǎn)品發(fā)揮“關(guān)鍵性”作用時(shí)，如果能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)體激勵(lì)相容，他們就能被引導(dǎo)到對公共產(chǎn)品的外部效應(yīng)加以考慮，這種納入外部效應(yīng)的個(gè)體表達(dá)偏好的支付能夠?qū)崿F(xiàn)小國公共產(chǎn)品的有效供給。而在大國經(jīng)濟(jì)中，個(gè)體既不影響公共產(chǎn)品供給的集體決策，也不能自主決定支付多少（他被強(qiáng)制付費(fèi)），個(gè)體激勵(lì)相容變得無關(guān)緊要。如果無論他說什么都不產(chǎn)生影響，他還是說真話的好，這樣傳達(dá)的信息足夠?qū)崿F(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給，激勵(lì)相容反而不成為問題。

2.2.4 大國興衰、大國復(fù)興和新興大國

從20世紀(jì)末期開始，西方學(xué)者比較多地思考了大國的崛起與衰落的問題，分析和預(yù)測了大國崛起的新時(shí)代。美國歷史學(xué)家保羅·肯尼迪在1988年出版的《大國的興衰》一書中，通過回顧中國、日本、俄羅斯、德國、英國、法國和美國等大國的發(fā)展歷史，提示了大國興亡盛衰的影響因素。首先，他概括了大國興衰的主要原因，認(rèn)為“一流國家”在世界事務(wù)中的相對地位總是不斷變化的。主要原因在于：“一是各國國力的增長速度不同；二是技術(shù)突破和貿(mào)易組織形式的變革，可使一國比另一國得到更大的優(yōu)勢”。其實(shí)，第一個(gè)原因只是一種現(xiàn)象，它本身是由第二個(gè)原因引起的，技術(shù)進(jìn)步和管理創(chuàng)新才是更深層的原因。其次，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)力量與軍事力量是緊密相連的，但并不是說各國的成功與失敗都出于經(jīng)濟(jì)原因，“地理位置、軍事組織、民族士氣、聯(lián)盟體系等許多因素都可以對各國的國力起制約作用”。總而言之，在綜合經(jīng)濟(jì)力量和生產(chǎn)能力對比的變化與國際系統(tǒng)中各大國的地位之間有一種因果關(guān)系，而且經(jīng)濟(jì)力量的轉(zhuǎn)移預(yù)示著大國的崛起。再次，他認(rèn)為新世紀(jì)的世界強(qiáng)國所追求的偉業(yè)具有三重性，即為國家利益提供軍事安全，滿足國民的經(jīng)濟(jì)需求，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。其中第三項(xiàng)也是不可缺少的，否則會(huì)導(dǎo)致在更長的時(shí)期出現(xiàn)相對暗淡無光的前景。同時(shí)，還把當(dāng)今世界大國歸納為五大體系，即中國、日本、西歐、俄羅斯和美國，并具體分析了它們的現(xiàn)狀和未來。

所謂大國復(fù)興，即曾在崛起之后衰落的大國的重新崛起。中國、印度、俄羅斯都是歷史悠久的大國，曾經(jīng)有過興盛的時(shí)代和輝煌的過去，現(xiàn)在開始了新一輪的復(fù)興。美國學(xué)者格倫·E·施韋策在2000年出版的《新時(shí)期俄羅斯的科技、經(jīng)濟(jì)與安全》一書中，分析了導(dǎo)致俄羅斯悲觀情緒的原因，展示了俄羅斯復(fù)興和繁榮的前景。他認(rèn)為俄羅斯擁有豐富的資源，通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，俄羅斯經(jīng)濟(jì)將會(huì)重新崛起。同時(shí)，“技術(shù)創(chuàng)新是將大量與世隔絕的蘇聯(lián)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)外市場上有競爭力產(chǎn)品的必要因素”。激發(fā)大國的技術(shù)潛力是實(shí)現(xiàn)復(fù)興的關(guān)鍵。德國學(xué)者卡爾·皮爾尼在2006年出版的《印度中國如何改變世界》一書中，研究了中國和印度對世界的影響，展望了它們的復(fù)興之路。皮爾尼認(rèn)為，這兩個(gè)世界上人數(shù)最多的國家的增長率，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了世界經(jīng)濟(jì)增長率，并預(yù)言它們將積極保持最重要的世界經(jīng)濟(jì)的增長中心，“遲早會(huì)成為地球上最大的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”。皮爾尼分析了兩國不同的發(fā)展模式：印度的發(fā)展模式主要是建立在服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)上的，而中國的加工產(chǎn)業(yè)尤為突出，消費(fèi)品領(lǐng)域的產(chǎn)品主導(dǎo)著世界市場；印度采用的是精英促進(jìn)戰(zhàn)略，其教育系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)需求緊密聯(lián)系，而中國是擁有大批大眾產(chǎn)品經(jīng)銷商的國家，需要從“世界工廠”轉(zhuǎn)向高科技中心。可見，它們將通過不同的發(fā)展道路實(shí)現(xiàn)復(fù)興。

2008年的美國次貸危機(jī)引發(fā)了世界性的金融危機(jī)，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅度衰退，而新興大國經(jīng)濟(jì)率先實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇。以此為契機(jī)，西方學(xué)者開始思考美國的衰落和新興大國崛起的世界經(jīng)濟(jì)新格局。美國學(xué)者法里德·扎卡利亞在2009年出版的《后美國世界：大國崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)代》一書中，對世界經(jīng)濟(jì)新格局進(jìn)行了分析和思考。他生動(dòng)地描述了這樣的情景：“在2008年夏天的一個(gè)月時(shí)間里，印度斷然拒絕了美國關(guān)于多哈貿(mào)易談判的提議，俄羅斯占領(lǐng)了格魯吉亞的部分地區(qū)，中國舉辦了有史以來最壯觀、最昂貴的奧運(yùn)會(huì)。”在中國、印度和巴西等新興大國，其基本經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)非常龐大，而且都擁有自己可觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（國內(nèi)需求）。當(dāng)然，盡管有經(jīng)濟(jì)蕭條和其他國家的崛起，美國的全球經(jīng)濟(jì)份額仍然保持穩(wěn)定。可見，大國崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)代，將是美國與中國、印度、俄羅斯、巴西等新興大國并存和融合的時(shí)代。

扎卡利亞概括了過去500年世界范圍內(nèi)發(fā)生的三次結(jié)構(gòu)性的權(quán)力轉(zhuǎn)移：第一次是西方世界的崛起，第二次是美國的崛起，第三次是新興市場國家的崛起。“新興市場”一詞是國際投資經(jīng)理人安東尼·范·阿格塔米爾提出的，它表明了發(fā)達(dá)國家看待“第三世界”國家的一種眼光。阿格塔米爾在2007年出版的《世界是新的：新興市場崛起與爭鋒的世紀(jì)》一書中預(yù)言，前第三世界的一些國家會(huì)重新崛起成為自第一次工業(yè)革命以來未來世界的一流經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，“全球的經(jīng)濟(jì)重心會(huì)發(fā)生一次巨大的轉(zhuǎn)移——從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向新興市場國家”。他所說的新興市場經(jīng)濟(jì)體，是指中國、巴西、印度、俄羅斯、韓國、墨西哥、土耳其、印度尼西亞、伊朗、巴基斯坦、菲律賓、尼日利亞、埃及、孟加拉國和越南。阿格塔米爾從三個(gè)方面分析了新興市場的世紀(jì)：第一，這15個(gè)領(lǐng)先的新興市場經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將在2030年后超過“七國集團(tuán)”（美國、日本、德國、法國、英國、意大利、加拿大）；第二，新興市場國家的企業(yè)已經(jīng)不再是制造簡單的低成本和低技術(shù)含量產(chǎn)品的企業(yè)，它們將從模仿者變成創(chuàng)新者；第三，新興市場國家出現(xiàn)了世界一流的跨國公司，它們已經(jīng)躋身世界500強(qiáng)公司。所有這些，預(yù)示著新興大國的崛起，而且是一種群體性的崛起。