五、結(jié)論及啟示

CPI與PPI是識(shí)別和衡量通貨膨脹的兩個(gè)重要指標(biāo)，研究兩者之間的關(guān)系和傳導(dǎo)機(jī)制有助于我們辨別通貨膨脹的性質(zhì)，并據(jù)此制定出相應(yīng)的宏觀調(diào)控政策。但是我們認(rèn)為，CPI和PPI都是經(jīng)濟(jì)體系的表面現(xiàn)象，研究這種表面現(xiàn)象及其聯(lián)系，可以有助于我們認(rèn)識(shí)相關(guān)經(jīng)濟(jì)問題。而如果僅僅停留在研究表面現(xiàn)象，得出的結(jié)論往往會(huì)似是而非，即使最終得出了正確的結(jié)論，也很可能是純屬巧合，不利于我們深入理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并制定出相應(yīng)的政策。我們認(rèn)為，通貨膨脹本質(zhì)上是一種貨幣現(xiàn)象，在沒有明確考慮貨幣（供應(yīng)量）因素的情況下研究通貨膨脹是否合理，僅就兩個(gè)變量而研究兩個(gè)變量的關(guān)系，可能更多的是產(chǎn)生簡(jiǎn)單化的表面研究而非系統(tǒng)化的深入研究。由于在模型中遺漏了貨幣供給、產(chǎn)出這些關(guān)鍵變量，以前的研究得到的結(jié)論是不穩(wěn)健的。根據(jù)我們的研究，可以得到如下的結(jié)論和啟示：

（1）CPI是PPI的格蘭杰原因，反之不成立。需要指出的是，這一結(jié)論與以往文獻(xiàn)有本質(zhì)性的差異，這是在控制貨幣的邊際影響后得到的穩(wěn)健結(jié)論。另外，鑒于近年來價(jià)格水平和經(jīng)濟(jì)增長的雙雙高位運(yùn)行的典型事實(shí)，我們可以判斷當(dāng)前通貨膨脹為需求主導(dǎo)的，而“系統(tǒng)性”寬松的貨幣條件則是促成需求旺盛的重要原因。因此，從治理通貨膨脹的角度來分析，從控制流動(dòng)性入手將會(huì)起到更好的效果，而不考慮用該因素去控制上漲過快的商品（如食品）價(jià)格水平。過多的流動(dòng)性沒能得到有效控制，即使當(dāng)前一些上漲過快的產(chǎn)品價(jià)格得到控制，通脹最終還是會(huì)通過一些供給薄弱環(huán)節(jié)的商品價(jià)格上升表現(xiàn)出來。即便短期的政府價(jià)格管制可能會(huì)產(chǎn)生積極作用，長期而言是壓不住的。同時(shí)考慮中國貨幣供給量“釘住”經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生特征，簡(jiǎn)單地調(diào)控央行的M2也并不會(huì)奏效。治本之策在于疏導(dǎo)，即引導(dǎo)貨幣供給流入到生產(chǎn)領(lǐng)域，流入到不會(huì)提高（直接提高）物價(jià)水平的領(lǐng)域，這才是解決貨幣和物價(jià)水平的根本。

（2）與傳統(tǒng)的自上而下價(jià)格傳導(dǎo)觀點(diǎn)不同，本章得到的結(jié)論是：PPI幾乎不向CPI傳導(dǎo)，因此我們有必要重新審視PPI與CPI之間的關(guān)系。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長主要靠投資拉動(dòng)，而非消費(fèi)需求。一些固有體制性因素依然是投資擴(kuò)張的重要原因，如一些地方政府出于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)考慮和政績考核引發(fā)了擴(kuò)張性沖動(dòng)。因此，制定相關(guān)政策企圖阻止PPI向CPI蔓延以遏制通貨膨脹，其效果并不會(huì)很明顯，也不是必要的。遏制通貨膨脹的有效方法在于抑制過旺的（地方政府）投資需求，至少是要抑制由貨幣過多帶來的盲目投資和投機(jī)需求。

（3）重新認(rèn)識(shí)“輸入型通脹”。一般認(rèn)為，輸入型通脹是成本推動(dòng)型的通貨膨脹，但問題在于進(jìn)口商品的價(jià)格為何會(huì)提高。我們發(fā)現(xiàn)，其不可忽略的原因是中國巨大的進(jìn)口需求。實(shí)際上，國內(nèi)對(duì)國際大宗商品和原材料的巨量需求導(dǎo)致了其價(jià)格上漲的壓力。所以，“輸入型通脹”本質(zhì)上是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”型通貨膨脹，因此提高國內(nèi)進(jìn)口廠商的議價(jià)能力，進(jìn)而打破國際廠商的定價(jià)權(quán)，在某種程度上也能緩解國內(nèi)的通貨膨脹壓力。