三、中國通貨膨脹的影響因素：一個實證檢驗

從現有的研究來看，除去影響一國通貨膨脹水平的傳統意義上國內因素，對于影響一國內部通貨膨脹水平的外部因素，我們可以大體上歸結為以下三個方面，即外部供給沖擊、外部需求沖擊以及國際流動性環境。

外部供給沖擊。外部供給沖擊主要是通過一國生產環節中上游原材料價格的波動實現的。以國際大宗商品價格上漲為例，在原材料的供應依賴進口的背景下，國際大宗商品價格的上漲意味著生產企業的生產成本的增加。這不但可能導致其他原料的同時上漲，還會通過價格的傳遞效應，導致其他產品和服務價格的進一步上漲。進一步地，在整體物價水平提升的背景下，生活成本的增加必然會帶來名義工資的上漲壓力，而這又會進一步地導致物價的上升，形成工資和物價之間持續的螺旋式的上漲壓力，加速一國內部通貨膨脹的上漲速度。

外部需求沖擊。這里我們所說的外部需求沖擊主要是指國外產出的周期性變化。在經濟全球化不斷加深的背景下，一國內部的價格水平不但受到一國內部的供需變化的影響，也會受到全球供需變化的影響。相應地，國內通貨膨脹水平對國內產出缺口的敏感度降低，而全球產出缺口則會對一國內部通貨膨脹水平的高低產生重要影響。因此，對一個特定的國家而言，反映國內通脹水平和產出缺口關系的菲利普斯曲線會變得相對平坦。需要提及的是，外部產出缺口對一國內部通貨膨脹水平的影響并不僅僅限于經濟聯系比較密切的國家，在經濟全球化的背景下，即便兩國之間的經濟往來相對松散，一國國內產出的波動繼而需求的波動也會對國際市場要素價格的波動產生影響，進而對另一個國家進口價格的水平產生影響，從而對另一個國家國內整體的價格水平形成沖擊。

國際流動性環境。同實體經濟層面全球供需變動對一國內部價格水平的影響相類似，在開放背景下，一國的通貨膨脹水平不但與國內的流動性環境有關，也受全球流動性環境變化的影響。這里我們所指的流動性環境既包括某一時點上全球流動性的靜態特征，也涵蓋了不同國家貨幣政策相互影響的動態變化，即加入了對貨幣政策溢出效應的考慮。從國際流動性變化對一國價格水平產生影響的渠道和機制來看，貿易條件的變化和資本的跨國流動是兩種最為主要的渠道。也就是說，在一國的匯率調整不能夠完全抵消掉外部貨幣政策或流動性沖擊的背景下，國際流動性既會通過影響一國的貿易條件對進口商品價格以及生產和生活成本產生影響，也會通過資本的流動將國際流動性向一國內部進行傳導。

在對外部沖擊對一國通貨膨脹水平產生影響的機制和渠道進行簡單分析的基礎上，接下來，我們運用模型對中國通貨膨脹的影響因素進行分析。

（一）模型設定及數據說明

從通貨膨脹影響因素分析的手段來看，菲利普斯曲線是研究通貨膨脹的經典模型。從對通貨膨脹預期的不同處理來看，大體上可以將菲利普斯曲線分為以Rudebusch and Svensson（2002）的研究為代表的后顧（backwardlooking）模型和以Gerlach and Svensson（2003）為代表的前瞻（forwardlooking）模型。但正如Stock and Watson（2002）和Ihrig等（2010）所指出的，在一定意義上，后顧模型更適用于經驗分析，“其是宏觀經濟預測以及與通脹和失業率有關的政策分析中非常有力的分析工具”。因此，我們以Ihrig等（2010）和Rudebusch and Svensson（2002）的菲利普斯曲線模型為基礎，通過引入全球產出缺口及其他經濟變量，來對影響中國通貨膨脹的國內和國際因素進行分析。所使用的模型形式如式（2-1）。

式中，πt、πt-1、Gapt和分別為通貨膨脹率、通貨膨脹率的一期滯后變量、國內產出缺口和全球產出缺口；X為其他影響通貨膨脹的變量，包括國內貨幣供應量、國際能源價格、國際食品價格、國際流動性環境變量、匯率變量等。各變量的具體說明如下。

通貨膨脹率：對于通貨膨脹率的計算，我們主要基于CPI數據。相對于同比數據，環比數據能夠提供關于短期變動更為準確的信息，因此實際分析時，我們主要采用季度環比數據分析。由于我國只公布了CPI變化的季度同比和月度環比數據，而缺乏季度環比數據。因此，我們將月度環比數據轉換為季度環比數據并進行定基后，再對通貨膨脹率加以計算。

國內產出缺口：產出缺口衡量的是實際產出與全部資源充分利用后的產出之間的差額。對國內產出缺口的計算，我們主要采用最為常用的HodrickPrescott（HP）濾波方法。也就是說，以實際產出序列的趨勢成分作為潛在產出的代理變量，再通過潛在產出與實際產出的相對差值計算出實際產出對潛在產出的偏離程度，即國內產出缺口。

全球產出缺口：全球產出缺口是衡量外部需求沖擊的主要變量，與國內產出缺口的計算不同，全球產出缺口是全球不同國家間產出缺口的加總數據。參考Borio and Filardo（2007）的研究，我們以如下方法來計算全球產出缺口。

式中，Gapi代表第i個國家的產出缺口，而wi則代表不同國家產出缺口的權重。本書使用貿易加權的形式，wi表示的是j 國同第i個國家的貿易量占全部貿易量的比重。相應地，exportj, i、importj, i、exportj和importj則分別代表j 國對第i個國家的出口、進口，以及j 國總的出口和進口變量。實際分析時，為了計算全球產出缺口，我們選取了與我國貿易額相對較大的16個發達國家和12個新興市場國家，分別為：美國、日本、德國、英國、荷蘭、澳大利亞、法國、意大利、加拿大、西班牙、瑞典、瑞士、挪威、土耳其、比利時、新西蘭、韓國、俄羅斯、新加坡、馬來西亞、印度、泰國、菲律賓、巴西、阿根廷、墨西哥、印度尼西亞和南非。

其他變量：除去考察國內產出缺口和全球產出缺口對我國通貨膨脹的影響之外，我們還對其他可能影響通脹水平的變量加以考察。（1）國內流動性變量，以廣義貨幣的增長率加以表示。（2）外部供給沖擊變量，主要是考察國際能源價格變化和食品價格變化對我國通貨膨脹水平的影響。實際分析時，我們參考中國社會科學院課題組（2008）的做法，通過美國的實際有效匯率對能源價格指數和食品價格指數進行調整，在消除美元匯率變化影響的同時，也進一步剔除了美國國內通貨膨脹水平的影響，以得到真實能源價格和食品價格的變動指數。在此基礎上，我們計算出這兩個變量的環比增長以表征外部供給沖擊的變化。（3）國際流動性變量，在此我們主要以美國廣義貨幣的增長率和聯邦基金利率水平的變化來對國際流動性環境的變化加以衡量。特別地，鑒于當前人民幣對外升值和對內貶值的雙重壓力以及匯率與通貨膨脹水平之間的密切關系，我們也將匯率變化對國內通脹水平的影響納入到實證分析中來，以人民幣實際有效匯率指數的絕對值和變化率來對匯率變量加以表征。

在實證分析中，對于季節性較為明顯的變量，我們均使用XII方法對季節性因素進行了調整。CPI和實際產出的數據來源于CEIC數據庫，其余數據均來源于國際貨幣基金組織的國際金融統計數據庫。樣本的時間跨度為1995年第1季度到2010年第3季度。

（二）對擴展菲利普斯曲線的估計結果及討論

計量分析時，由于時間序列數據往往具有一定程度的自相關特征，因此必須對此加以識別和消除。在回歸分析中含有解釋變量滯后項的情況下，我們以檢驗殘差自相關的LM統計量來對數據的自相關特性加以識別。同時，為了消除可能存在的自相關性，我們對相應變量按1-ρL的操作進行轉化，其中L代表對相應變量的滯后操作。對于ρ的估計，我們采用CochraneOrcutt迭代的方法來進行計算。表2-1列出了加入外部沖擊因素之后菲利普斯曲線的估計結果。從LM統計量和D.W．值的情況來看，回歸分析中殘差序列并沒有明顯的自相關顯現，這說明，我們回歸分析的估計結果整體上是有效的。

如表2-1所示，計量分析時，我們首先使用模型（1）對傳統的菲利普斯曲線進行了估計，從估計結果來看，通脹滯后變量和國內產出缺口變量的符號均為正，并在統計上非常顯著，說明通脹預期的存在和國內產出缺口的擴大的確推動了通貨膨脹水平的提高，這一點無疑是與傳統的理論分析相一致的。在此基礎上，我們使用模型（2），通過在傳統菲利普斯曲線基礎上引入全球產出缺口變量，考察外部需求沖擊對國內通貨膨脹水平的影響。我們發現，在加入全球產出缺口變量后，通脹預期變量和國內產出缺口變量的符號以及統計顯著性變化不大，呈現出較強的穩健性。而全球產出缺口變量雖然符號為正，但在統計上并不顯著，說明并沒有充分證據表明外部需求沖擊改變了封閉條件下菲利普斯曲線的形狀。

接下來，為了避免遺漏變量對回歸結果準確性的影響，以及對其他影響通貨膨脹的因素進行考察，我們在模型（2）的基礎上，逐一添加國際食品價格和能源價格等其他變量，繼而得到模型（3）—（5）的估計結果。從估計結果來看，伴隨著外部供給沖擊變量以及國內流動性變量的添加，通脹預期變量和國內產出缺口變量仍然在統計上顯著為正，而全球產出缺口變量則在統計上并不顯著，符號也由正轉負。這說明至少在1995—2010年期間，外部需求沖擊并沒有對我國國內的通貨膨脹水平產生根本影響。外部沖擊主要體現在供給層面，國際能源價格和食品價格的變化成為影響我國國內通貨膨脹水平的主要外部因素，外來沖擊的結構性特征較為明顯。

同時，需要提及的是，雖然在表2-1中我們只列出了通貨膨脹滯后變量等6個變量的估計結果，但在計量分析時，我們還對國際流動性變量（如美國廣義貨幣增長率和聯邦基金利率）以及匯率變量對通貨膨脹水平的影響進行了考察，結果發現并沒有證據表明這些變量構成了我國國內通貨膨脹的影響因素。最后，我們將不顯著的全球產出缺口變量剔除，重新對式（2-1）加以估計，得到模型（6）的估計結果，并據此對通貨膨脹水平進行了擬合，結果見圖2-7。從圖2-7可以看出，擬合的通貨膨脹和實際的通貨膨脹水平之間呈現出較強的一致性，這一點在2007年之后表現得尤為明顯，這進一步印證了我們模型估計結果的有效性。

（三）穩健性檢驗

Borio and Filardo（2007）指出，對于轉型國家而言，由于這些國家大多經歷了顯著的結構性變化，因此由于數據質量的問題，國內產出缺口的大小有可能不是需求能力約束的好的衡量指標。Ihrig et al.（2010）以及范愛軍和韓青（2009）也對菲利普斯曲線中所謂的速度限制效應（speed limited effect）進行了考察，認為即便在實際產出水平低于潛在產出水平的情況下，如果實際產出的增長率快于潛在產出增長率，通貨膨脹的壓力也會形成。在這樣的背景下，為了排除國內產出缺口衡量可能存在的問題，我們以實際產出增長率與潛在產出增長率的差異大小來衡量需求層面對通貨膨脹形成的上漲壓力，對式（2—1）進行重新估計以進行穩健性檢驗。估計的邏輯次序同上，結果見表2-2。

從表2-2可以看出，在以速度限制變量對傳統的產出缺口變量加以替代之后，各因變量的符號大小和統計顯著性水平并沒有發生顯著變化，同上文我們分析所得出的結論基本一致，回歸結果呈現出較強的穩健性。具體來說，在影響國內通貨膨脹水平的因素中，通貨膨脹預期仍然是最為重要的影響因素，通脹一期滯后變量的系數基本穩定在0.6左右。除此之外，國內需求和國內的流動性環境也對國內通貨膨脹水平的上升形成了內在壓力，成為一國內部影響通貨膨脹水平的兩種最為主要的力量。而國際食品價格和國際能源價格這兩個外部供給沖擊變量則構成了影響國內通貨膨脹水平的外部因素，使得外部沖擊對國內通脹水平的影響呈現出明顯的結構性特征。同時，同表2-1的結果相類似，雖然全球產出缺口變量的符號都為正，但在統計上并不顯著，說明并沒有明顯證據表明外部需求沖擊構成了國內通脹水平變化的決定因素。最后，我們剔除統計上不顯著的解釋變量，利用模型（6）進行重新估計，并據此計算出通貨膨脹變化的擬合值，結果見圖2-8。圖2-8與圖2-7的分析結果類似，但擬合優度略好于圖2-7，在整個樣本期間內，特別是在2007年之后，通貨膨脹的擬合值很好地反映了實際通貨膨脹水平的高低，呈現出較強的一致性。

（四）脈沖響應分析

在前文的分析中，我們對影響國內通貨膨脹水平的國內外因素進行了討論，認為一國內部通脹預期、需求水平和流動性水平的提高以及外部的供給沖擊是影響國內通貨膨脹水平的重要因素。但需要注意的是，這樣的分析強調的是各變量對通貨膨脹水平的單向影響，并未考慮各變量之間的相互作用關系。同時，由于回歸估計的系數反映的是整個樣本時期的整體特征，而未針對不同變量影響通貨膨脹水平的時間效應和重要性的相對大小進行考察。因此，接下來，我們通過建立VAR模型，通過脈沖響應函數和方差分解的方法來對各變量影響變化的時間路徑和相對重要性進行討論。

基于前文的分析，我們構建一個包含通貨膨脹水平、國內產出缺口、國內流動性環境、國際能源價格和國際食品價格五個變量的VAR模型。實際分析時，我們以赤池信息準則和施瓦茨信息準則來選擇滯后期，滯后期設定為2期（1個時期為1個季度）。通過Cholesky正交分解殘差矩陣對沖擊信息加以識別。由于在采用Cholesky正交分解技術時，變量的排序至關重要。因此，根據排位靠前變量不會同時受排位靠后變量影響的原則，同時參考中國社會科學院課題組（2008）和紀敏（2009）的研究，我們將變量的次序設定為：國內產出缺口、國際能源價格、國際食品價格、通貨膨脹水平和國內流動性環境。圖2-9至圖2-12給出了各相關變量一個標準差的正向模擬沖擊，對通貨膨脹產生的動態影響。

結合圖2-9至圖2-12，我們可以得到以下幾個結論。（1）國內產出缺口對我國通貨膨脹水平的影響整體為正，但效應隨時間推移逐漸減小，在四五個季度之后逐漸消失。（2）國際食品價格對通貨膨脹水平的影響與產出缺口類似，在第1期的影響達到最大值以后，影響逐漸減小，并在四五個季度之后趨向于零。但整體上仍然呈現正向影響，體現了國際食品價格上漲對國內通脹水平的正向壓力。（3）國際能源價格對國內通脹水平的影響略顯復雜，其對國內通脹水平的影響初始為正，并在第2期達到最大值，之后逐漸減小，并在3個季度之后由正轉負，最終于6個季度之后影響逐漸消失。（4）國內流動性環境對通貨膨脹水平的影響具有典型的滯后性，在1個季度之后其對國內通貨膨脹水平的影響才逐漸顯現，并于第4個季度達到最大值，之后流動性環境的影響開始逐漸走弱，并于9個季度之后逐漸趨于穩定。

綜上所述，脈沖響應的結果在就各變量對我國通貨膨脹水平的影響進行動態刻畫的同時，也在另一個層面佐證了我們前面的分析。即伴隨著我國產出缺口的不斷擴大、國內過剩流動性環境的形成以及國際能源價格和國際食品價格的不斷上漲，我國國內通貨膨脹上行的內在壓力也不斷加以形成。

（五）方差分解

在利用脈沖響應分析對不同變量對國內通貨膨脹水平的動態影響進行考察之后，接下來，我們對不同變量在決定通貨膨脹水平方差變動中的相對重要性進行分析。與脈沖響應函數相類似，方差分解的情況對變量的排序要求同樣嚴格，在此我們繼續采納之前變量的排序設定，具體的分析結果見表2-3。

從表2-3可以看出，在影響通貨膨脹的諸多因素中，通脹預期仍然是最為主要的決定因素，在第1個季度，通貨膨脹預期的方差變動可以解釋58.55%的通貨膨脹變動。雖然通貨膨脹預期的重要性隨時間推移有所減弱，但在10個季度之后，通貨膨脹預期對通貨膨脹方差變動的解釋力度仍然超過了40%。這說明，在控制通貨膨脹的各種政策中，如何穩定居民通脹預期最為關鍵。

其次，從影響通貨膨脹的國內因素來看，國內產出缺口的變化和國內流動性環境也對整個通貨膨脹方差的變動具有一定的解釋能力。其中，國內產出缺口在第1個季度的解釋力度為13.50%，之后逐漸減弱，在第9個季度之后穩定在9%左右的解釋水平。而國內流動性環境對通貨膨脹方差變動的解釋力度則呈現出較強的滯后性，第2個季度之后才開始逐漸顯現，并且呈現快速增強的趨勢，在第10個季度，國內流動性環境變化對通貨膨脹的解釋力度已經超過了8%。

再次，從影響通貨膨脹的國際因素來看，國際食品價格和國際能源價格對我國國內通貨膨脹水平的沖擊作用不容忽視。在第1個季度，這兩種外部供給沖擊變量對國內通貨膨脹的解釋力度分別為18.02%和9.93%。在第2季度之后，國際食品價格沖擊和國際能源價格沖擊有所波動，但最終在第8個季度之后分別逐漸穩定在24%和17%左右的水平。同時，需要注意到的是，從對國內通貨膨脹的影響來看，國際食品價格沖擊的作用要強于國際能源價格的沖擊，這既可能與我們以CPI指數構建通貨膨脹指標有關，也反映了當前我國通貨膨脹時期關注民生問題的重要性。

最后，綜合比較影響通貨膨脹的國內外因素，我們發現，在樣本時期內，國際因素對國內通貨膨脹的影響要顯著地高于國內因素。事實上，即便忽略掉外部需求沖擊和國際流動性環境的影響，單就供給沖擊而言，這樣的一種事實也是存在的。在第1個季度，國內因素對通貨膨脹方差變動的解釋力度在13.50%，而外部供給沖擊的影響則在28%左右。之后，國內因素影響的重要性相對提高，并在第10個季度超過了17%，但仍然低于同期42%左右的國際因素影響。