2.國企給社會帶來了什么？

在“國有化”的問題上，北歐的社會民主黨也表現出務實的、不教條的精神。一方面，北歐很少對私有企業大搞國有化，還給私有企業提供了良好的發展空間，使它們能夠在市場中發展壯大。北歐的私有企業在汽車、家具、手機、制藥等方面都取得了世界一流的成績。而另一方面，北歐也興辦了大量的國有企業，并且在自由主義風靡的時代頂住了“私有化”的勁風。

英國則與之形成鮮明對比。英國的工黨（相當于社會民主黨）大搞國有化，與之對立的保守黨則大搞私有化。有的企業先被工黨國有化了，保守黨上臺又私有化，工黨再上臺再國有化，保守黨再上臺再私有化……在英國的政治風氣中，缺少北歐式的“妥協”精神，較多的是激進對抗。在20世紀70年代西方世界發生經濟危機的時候，英國的一些政治家也提出過類似北歐的勞資合作妥協方案，但被工會拒絕。各種工會還發起了一系列罷工，使得英國的經濟更加衰敗。公共服務行業的罷工嚴重擾民，垃圾堆積如山，死人無法安葬，社會生活一片混亂。工會的左傾激進行為使選民反感，保守黨的撒切爾夫人因而勝選，她上臺后采取了右傾激進政策，大肆打壓工會，全面推行私有化。當時，英國有很多國企效率低下，需要政府的財政補貼，這些國企被私有化之后，減輕了政府的財政赤字壓力，穩定了宏觀經濟，撒切爾主義因此風靡。此時，與撒切爾主義如出一轍的里根主義也在美國風行開來，私有化、自由化、減稅負、小政府成為經濟共識，新自由主義享有了風行全球的話語權。

面對這股私有化的自由主義勁風，北歐沒有像英國那樣激進地大搞私有化，而是對國企進行了改造，引進一些市場機制，提高國企效率，但依然保持國有性質。從長遠效果來看，北歐的國企不但能夠改造成為世界一流的企業，而且能夠比英國私有化的企業對社會作出更大的貢獻。挪威的石油國企是一個突出的例子。挪威國家石油公司成立于1972年，那時北海發現了海底油田，其資源由挪威和英國分享。為了開采北海石油，挪威成立了石油國企。挪威的石油國企成立之后，其業績表現一般，為了使它能進一步優化，挪威議會授權該公司的股票在奧斯陸和紐約上市。股票市場價格的升降和公司的業績表現掛上了鉤，促進了改革，增強了公司經營管理的責任和能力。后來，這家挪威國企在深水石油開采和生產領域成為世界明星，它創新了幾項先進的技術，業務范圍已遠遠超出北海油田，進入了西非、墨西哥灣、巴西海岸等地。挪威國家石油公司的另一個突出表現是它的社會責任感，它不像很多私企那樣單純追求公司利潤最大化，而是主動承擔起環保等社會責任。譬如，為了使石油和天然氣的生產更加環保，它在天然氣田中把二氧化碳過濾出來，重新泵回地下，這樣雖然增加了公司的生產成本，但是有益于全社會的環保；它還建造了兩個大型回收碳化物的系統，避免廢氣污染大氣。生產石油要排放二氧化碳，世界上每生產1桶石油平均要排放19千克的二氧化碳，但挪威國家石油公司只排放7千克。

挪威國企的石油收入投入了挪威主權基金，該基金也是國有的，也表現出很強的社會責任感。該基金設立了專門機構審查投資的公司，嚴防基金投資那些會危害社會的公司，譬如嚴重破壞生態環境的公司、生產核武器和生化武器的公司、生產煙草的公司等，盡管這些公司可能給該基金帶來高利潤的回報，但它絕不“因利忘義”。該基金的社會責任感還表現在它的投資和開支的比例上：每年只允許動用基金總額的4%作為政府的開支，其他用來作有利于社會發展的長遠投資。這4%是估算出來的基金年回報率，也就是說，現時的開支只動用利息，不動用本金，本金要留給未來作發展之用。正是因為挪威持有了大量的投資本金，所以當金融海嘯使世界股市大跌之后，它乘機抄底，購買到巨額低價優質股票，使挪威主權基金大幅增值。

英國雖然也擁有北海石油資源，但由于開采石油的是私企，其遠期結果和挪威截然不同。英國開采北海石油的公司主要有英國石油公司、殼牌公司等。英國石油公司中原本有英國的大量國家股份，但后來很多被私有化了，該公司就成了私有的跨國大公司。多年來，北海石油的收入主要落入了跨國公司囊中，雖然英國政府通過稅費也得到一些收入，但由于沒有設立像挪威那樣的國有主權基金，所以那些稅費收入沒有積累起來為社會作有利于未來的理性投資。當金融海嘯爆發之后，挪威和英國的經濟狀況形成了鮮明對比。挪威有石油收入積累的主權基金在手，抄底世界股市。英國政府手中的石油財富早已不見蹤影，不僅沒錢來抄底，連對抗海嘯的應急資金都缺乏。為了應付金融危機，英國的財政赤字飆升，劇增一倍多。挪威則安然享受著財政盈余。