三、關(guān)于“歷史和邏輯的統(tǒng)一”的方法

“歷史和邏輯的統(tǒng)一”也經(jīng)常被稱為是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（第一分冊(cè)）》出版以后，恩格斯寫(xiě)過(guò)書(shū)評(píng)，說(shuō)馬克思的方法是“歷史和邏輯的統(tǒng)一”。在當(dāng)代的許多馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，都照抄了這種說(shuō)法。但是，這并不是馬克思的原意。在我們前面提到的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，對(duì)于邏輯與歷史的關(guān)系，馬克思說(shuō)了這樣一段話：“把經(jīng)濟(jì)范疇按它們?cè)跉v史上起決定作用的先后次序來(lái)安排是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同看來(lái)是它們的合乎自然的次序或者同符合歷史發(fā)展次序的東西恰好相反。”（注：《馬克思恩格斯選集》，第2卷，110頁(yè)，北京，人民出版社，1972。）按照馬克思的意見(jiàn)，在一定限度內(nèi)，在歷史上曾作為獨(dú)立現(xiàn)象、先于當(dāng)前所要描述的發(fā)展了的復(fù)雜具體而存在的簡(jiǎn)單范疇，可以作為理論思維的起點(diǎn)。比如商品，它在資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)之前就早已存在，而在資本主義社會(huì)它又發(fā)展為社會(huì)財(cái)富的一般形式或最簡(jiǎn)單的要素，所以，要對(duì)資本加以理論闡釋，必須以商品為起點(diǎn)。在這種場(chǎng)合，理論闡述的邏輯順序與歷史發(fā)展的順序是一致的。但是，在其他情況下，要保證理論推演的科學(xué)性，使理論演繹與各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系相一致，邏輯又必須擺脫歷史順序的制約。比如地租這個(gè)范疇，它在資本主義之前的封建時(shí)代就存在，但資本主義地租與封建地租的來(lái)源是不同的。封建地租來(lái)源于通過(guò)人身依附和土地依附關(guān)系而對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)的直接支配（勞役地租）或?qū)趧?dòng)果實(shí)的強(qiáng)制占有（實(shí)物或貨幣地租）。資本主義地租的來(lái)源，則是通過(guò)表現(xiàn)為自由契約的雇傭勞動(dòng)關(guān)系取得的剩余價(jià)值。要說(shuō)明資本主義的地租，必須先說(shuō)明作為其來(lái)源的剩余價(jià)值。所以，馬克思首先在《資本論》第1卷中分析剩余價(jià)值是如何生產(chǎn)出來(lái)的，而到第3卷再考察剩余價(jià)值的分割問(wèn)題，再說(shuō)明資本主義地租。顯然，在這種場(chǎng)合，邏輯與歷史是不一致的，甚至是相反的。可見(jiàn)，決定理論闡述中各種范疇出現(xiàn)順序的，是這些范疇所反映的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間現(xiàn)實(shí)存在的因果關(guān)系。這可以說(shuō)是保證理論闡述的科學(xué)性的一條原則。無(wú)論理論闡述中的邏輯是否與歷史順序相符，只要它遵循了這條原則，它就是科學(xué)的。在《資本論》中，馬克思就是按這個(gè)原則來(lái)處理邏輯和歷史的關(guān)系的。因此，邏輯和歷史的統(tǒng)一，并不是在任何場(chǎng)合都適用的方法論原則。恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（第一分冊(cè)）》一書(shū)的書(shū)評(píng)中說(shuō)歷史和邏輯的統(tǒng)一是馬克思的方法論原則，可能是因?yàn)樗?dāng)時(shí)沒(méi)有看過(guò)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，因?yàn)檫@是一篇未完成的手稿，馬克思生前沒(méi)有發(fā)表過(guò)。