二、訴訟論證功能評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)熊明輝的訴訟論證理論，訴訟論證在結(jié)果層次、程序?qū)哟我约斑^程層次的論證上分別具有的三重功能（注：參見熊明輝：《訴訟論證——訴訟博弈的邏輯分析》，89頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，2010。）：

（1）證明己方的法律主張成立，即證成功能；

（2）證明對方的訴訟論證不成立，即反駁功能；

（3）說服目標(biāo)聽眾接受論證者的法律主張，即說服功能。

根據(jù)經(jīng)典邏輯的觀點，論證的唯一功能是對論證的結(jié)論進行證成，以形成真的信念，即證成功能，對應(yīng)的英文是“Justification”，相當(dāng)于經(jīng)典邏輯的證明“Proof”，包括阿列克西法律論證理論中提出的內(nèi)部證成、外部證成是這個觀點的體現(xiàn)。追溯到亞里士多德的三段論，乃至20世紀(jì)初弗雷格（Friedrich Ludwig Gottlob Frege）創(chuàng)建的數(shù)理邏輯，都是從必然真的前提得出必然真的結(jié)論。然而在任何一個法系的訴訟活動中，不是全部證據(jù)都可以確定為真，即便可以確定為真，仍然需要在證據(jù)網(wǎng)絡(luò)中相互印證才可能對案件事實形成真的信念。這種情況下，律師在法庭辯護的環(huán)節(jié)就是一個證據(jù)論證過程，多種論證方法應(yīng)當(dāng)應(yīng)用到此過程中來，包括演繹法、歸納法以及回溯法。在訴訟中對于案件事實認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是證明標(biāo)準(zhǔn)（Standard of Proof），當(dāng)事人各方對于案件事實的證明義務(wù)稱為證明責(zé)任（Burden of Proof）。有學(xué)者將證明標(biāo)準(zhǔn)用固定的概率表達，這無疑表明法學(xué)家們對于法庭論辯的理解強調(diào)了證成功能，而忽視了反駁功能與說服功能。賽耶對于證據(jù)相關(guān)性的評價主張從邏輯與經(jīng)驗兩個維度進行評價的原因，似乎正是覺察到了經(jīng)典邏輯的證成觀還不足以解決證據(jù)相關(guān)性的評價，受限于那個時代法學(xué)家對于邏輯學(xué)的認(rèn)識，賽耶將邏輯以外的評價因素訴諸經(jīng)驗。訴訟論證所具有的此三重功能，分別代表了邏輯學(xué)、論辯術(shù)以及修辭學(xué)的研究視角。單獨從邏輯學(xué)的視角考慮構(gòu)建訴訟論證的評價標(biāo)準(zhǔn)，未完整地反映真實訴訟論證的全貌，并未合理地反映論證前提對結(jié)論的支持關(guān)系。因此，對于訴訟論證子論證的證據(jù)論證，如要對證據(jù)的相關(guān)性作出合理的評價，筆者認(rèn)為還需要考慮論證的反駁功能與說服功能，即論證的論辯術(shù)視角和修辭學(xué)視角。