一、對(duì)中國經(jīng)濟(jì)模式的認(rèn)識(shí)的演進(jìn)與發(fā)展

對(duì)中國經(jīng)濟(jì)模式的認(rèn)識(shí)和研究是隨著中國社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐而不斷發(fā)展的。早在20 世紀(jì)50 年代后期即社會(huì)主義制度建立之初，以毛澤東為代表的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人就提出要實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國實(shí)際的第二次結(jié)合、走自己的道路的指導(dǎo)思想，對(duì)中國社會(huì)主義建設(shè)的道路進(jìn)行了初步的探索。在學(xué)術(shù)界，以孫冶方等為代表的一批學(xué)者對(duì)中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的一些重大問題也進(jìn)行了深入的思考，取得了一些重要的理論成果。從指導(dǎo)思想和實(shí)踐進(jìn)程看，中國經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展方向無疑是在中國化的馬克思主義理論指導(dǎo)下形成的。就學(xué)術(shù)層面來說，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)模式的認(rèn)識(shí)存在著不同的流派和觀點(diǎn)，其演進(jìn)在改革開放以來大致經(jīng)歷了以下三個(gè)主要的發(fā)展階段。

(一)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式：20世紀(jì)80 年代對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo) 模式的探討

經(jīng)濟(jì)改革的初期，一方面，經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐對(duì)改革理論的需求日益強(qiáng)烈； 另一方面,正統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論又缺乏關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制演化的系統(tǒng)理論。在這種情況下，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大顯身手，成為探索經(jīng)濟(jì)模式的重要理論支柱。在理論上，蘇聯(lián)、東歐一些學(xué)者關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的理論，如蘭格的“計(jì)劃模擬市場(chǎng)”模式、布魯斯的“含市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”模式、奧塔·錫克的“宏觀收入分配計(jì)劃調(diào)節(jié)下的自由市場(chǎng)”模式、科爾內(nèi)的“宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)協(xié)調(diào)”模式、諾夫的“可行的社會(huì)主義”模式等，都曾在中國學(xué)術(shù)界受到重視。在實(shí)踐中，南斯拉夫的自治社會(huì)主義、匈牙利的新經(jīng)濟(jì)機(jī)制、戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S以及東亞模式、北歐模式、英美模式等，都曾引起人們的關(guān)注。在比較研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者對(duì)中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式進(jìn)行了深入的探討，取得了許多重要的成果。例如，劉國光、戴園晨、張卓元等提出了體制模式與發(fā)展模式的“雙模式轉(zhuǎn)換”論和企業(yè)改革與價(jià)格改革兩條主線協(xié)同并行的“雙向協(xié)同”改革戰(zhàn)略^注111；厲以寧等提出了企業(yè)改革主線論和股份制作為企業(yè)改革主要形式的觀點(diǎn)^注112；吳敬璉、周小川等提出了以價(jià)格改革為中心進(jìn)行綜合配套改革的“協(xié)調(diào)改革”觀點(diǎn)^注113；董輔礽提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是“八寶飯”的混合經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)^注114；衛(wèi)興華、洪銀興和魏杰提出了“計(jì)劃調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)企業(yè)”的有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行模式^注115；等等。從1987 年10 月起,國家體制改革委員會(huì)(體改委)委托有關(guān)經(jīng)濟(jì)主管部門、科研機(jī)構(gòu)、大專院校以及少數(shù)省市的專家學(xué)者，研究1988—1995 年我國經(jīng)濟(jì)體制改革的中期規(guī)劃，形成了幾份具有不同特點(diǎn)的綜合規(guī)劃和總體報(bào)告,集中體現(xiàn)了那一時(shí)期人們對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。^注116

比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法對(duì)于我們正確借鑒國外的經(jīng)濟(jì)模式具有重要參考價(jià)值，它在擺脫傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的束縛和探索中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式方面功不可沒。但是，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法存在重要的局限。一方面，它是經(jīng)驗(yàn)的而不是規(guī)范的，它對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中存在的經(jīng)濟(jì)體制從實(shí)證的角度進(jìn)行比較和概括，但是并沒有形成關(guān)于制度變遷的一般理論。另一方面，這一理論又是抽象的，而不是現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗巡煌鐣?huì)制度和不同歷史環(huán)境下形成的經(jīng)濟(jì)體制簡(jiǎn)單化、圖式化。西方比較經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要的弊病是缺少唯物史觀和辯證法的科學(xué)思想，回避性質(zhì)不同的生產(chǎn)關(guān)系之間的比較以及不同歷史階段和社會(huì)制度下經(jīng)濟(jì)規(guī)律的根本差別，撇開生產(chǎn)資料所有制與具體的經(jīng)濟(jì)管理體制及其運(yùn)行機(jī)制之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系，并把不同社會(huì)制度下的經(jīng)濟(jì)體制抽象地歸納為集權(quán)、分權(quán)和集權(quán)與分權(quán)的結(jié)合等模式，或者是動(dòng)力機(jī)制、決策機(jī)制、調(diào)節(jié)機(jī)制等因素，這些過分抽象和簡(jiǎn)化的模式和因素與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活相距甚遠(yuǎn)，當(dāng)然不可能把握中國經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜過程和內(nèi)在邏輯。

(二)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式: 20 世紀(jì)90 年代對(duì)漸進(jìn)式改革與激進(jìn)式 改革的比較

隨著高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面過渡，過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)20 世紀(jì)80 年代末90 年代初東歐劇變發(fā)生時(shí)，西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成一種共識(shí)，即，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡必須實(shí)行以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、價(jià)格自由化和國有企業(yè)私有化為核心的激進(jìn)式改革，人們不可能兩步跨越一道鴻溝，漸進(jìn)式改革是難以成功的。但是，實(shí)踐的結(jié)果卻大為出人意料: 經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有預(yù)料到價(jià)格自由化和宏觀穩(wěn)定化之后產(chǎn)量的大幅度下降； 私有化的結(jié)果導(dǎo)致了“內(nèi)部人”獲益； 有組織的犯罪活動(dòng)急速增加，黑手黨現(xiàn)象嚴(yán)重； 如此多的國家分崩離析； 最大的意外則是中國經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式改革的成功。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)轉(zhuǎn)型的知識(shí)和對(duì)轉(zhuǎn)型的理解相當(dāng)有限，并且大部分是“事后諸葛亮”^注117。中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)與蘇聯(lián)、東歐各國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退形成了巨大反差。正如斯蒂格利茨所說，成功與失敗的對(duì)比是如此鮮明，以至于如果人們不試圖從中汲取一些教訓(xùn)，也未免太不負(fù)責(zé)任了。^注118隨著轉(zhuǎn)型過程的深入，贊同漸進(jìn)式改革和批評(píng)激進(jìn)式改革的意見逐步增多，對(duì)中國漸進(jìn)式改革與蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家激進(jìn)式改革道路的比較成了那一時(shí)期過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。

在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中，國外有代表性的觀點(diǎn)主要有三個(gè)方面。

一是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。以薩克斯等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的是以私有化和自由化為核心的“華盛頓共識(shí)”和激進(jìn)的“休克療法”。他們認(rèn)為，中國漸進(jìn)式改革的成功只是一種例外，主要是得益于有利的初始條件，如以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)計(jì)劃體制內(nèi)部的松散性等，因而中國的改革經(jīng)驗(yàn)不具有普遍意義。他們還強(qiáng)調(diào)，由于沒有實(shí)行徹底的私有化和自由化，中國的漸進(jìn)式改革正在陷入困境，面臨著一系列所謂“深層矛盾”的挑戰(zhàn)和危機(jī)。^注119

二是凱恩斯主義的范式。以斯蒂格利茨為代表的新凱恩斯主義者認(rèn)為，不完全且代價(jià)很高的信息、不完全的資本市場(chǎng)、不完全的競(jìng)爭(zhēng)，這些都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，以亞當(dāng)·斯密“看不見的手”為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和制度選擇中用處很小，漸進(jìn)式改革比激進(jìn)式改革更為可取。^注120阿姆斯丹和泰勒等人認(rèn)為，向資本主義過渡更需要的是“看得見的手”，而不是新自由主義的“看不見的手”，資本主義的成功有賴于能夠支持長(zhǎng)期投資和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的制度，而這種制度的建設(shè)，只有通過國家才能建構(gòu)。^注121

三是演進(jìn)主義的范式。蒙勒、諾頓等持演進(jìn)主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)是復(fù)雜的，人的理性是有限的，改革只能用試驗(yàn)的方法逐步推進(jìn)，最成功的改革將屬于那些在一段較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不斷進(jìn)行變革的國家，而不是選擇某些經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略使過去和未來之間出現(xiàn)斷裂的國家。^注122青木昌彥等人認(rèn)為^注123，經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)復(fù)雜的進(jìn)化系統(tǒng)，不同制度之間存在著互補(bǔ)性，互補(bǔ)性越強(qiáng)，改革的成本越高； 進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，即使總的方向已經(jīng)確定，改革的結(jié)果和過程也會(huì)有很大的不確定性，因此，漸進(jìn)式改革方式更為可取。

上述三個(gè)方面的理論在對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)和目標(biāo)的理解上并無根本分歧，都把經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理解為從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡。所不同的是，新古典理論主張的是全面的一步到位的激進(jìn)式改革； 凱恩斯主義承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限并肯定了政府干預(yù)的意義； 演進(jìn)主義則揭示了資本主義市場(chǎng)秩序自發(fā)演進(jìn)的特征。它們的共同缺陷是: 主要從主觀主義和個(gè)人主義的世界觀出發(fā)考慮問題，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程整體的、歷史的考察，視資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為天然合理、亙古不變的理想制度，同時(shí)又有意無意地忽視中國漸進(jìn)式改革與蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家激進(jìn)式改革在性質(zhì)和目標(biāo)上的根本區(qū)別。應(yīng)當(dāng)指出，中國的漸進(jìn)式改革是完善社會(huì)主義基本制度,而蘇聯(lián)和東歐的激進(jìn)式改革是否定社會(huì)主義制度，離開了這一根本區(qū)別，不僅不可能把握中國經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)，反而會(huì)在方向上出現(xiàn)南轅北轍的錯(cuò)誤。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)中國的轉(zhuǎn)型模式也進(jìn)行了深入探討，以下是較有代表性的觀點(diǎn)。

林毅夫等認(rèn)為，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的“趕超戰(zhàn)略”，而改革以來中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，使中國的資源比較優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮。同時(shí)，中國改革成功的一個(gè)重要保證是選擇了一條代價(jià)小、風(fēng)險(xiǎn)小又能及時(shí)帶來收益的漸進(jìn)式改革道路。^注124

樊綱等把漸進(jìn)式改革的實(shí)質(zhì)概括為“雙軌過渡”和“增量改革”，特別是非國有經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。^注125張軍認(rèn)為，以價(jià)格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗(yàn)在于，國有部門在計(jì)劃外邊界上通過對(duì)價(jià)格信號(hào)做出反應(yīng)去捕捉獲利機(jī)會(huì)，要比突然被私有化的國有部門對(duì)經(jīng)濟(jì)扭曲和短缺做出反應(yīng)更迅速。^注126

周振華認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)涵是由制度博弈的結(jié)構(gòu)或“改革的程序”決定的。這種“改革程序”的設(shè)定可以歸納為: 市場(chǎng)化取向的改革目標(biāo)動(dòng)態(tài)化； 誘致性激勵(lì)的改革選擇集彈性化； 制度交易的合同非完全化。貫穿其中的核心是改革與發(fā)展的一體化。^注127

錢穎一等認(rèn)為，中國改革的成功主要得益于傳統(tǒng)體制的M 型結(jié)構(gòu)，即一種以區(qū)域原則為基礎(chǔ)、多層次、多地區(qū)的“塊塊”結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)削弱了行政控制，強(qiáng)化了市場(chǎng)活動(dòng)，刺激了非國有企業(yè)的發(fā)展。^注128楊瑞龍認(rèn)為，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡中，中國的制度變遷方式將依次經(jīng)過供給主導(dǎo)型、中間擴(kuò)散型和需要主導(dǎo)型三個(gè)階段，在中間擴(kuò)散型制度變遷過程中，地方政府發(fā)揮著關(guān)鍵作用。^注129

還有的學(xué)者從改革目標(biāo)的不確定性、改革過程的非均衡性、改革方式的非激進(jìn)性以及自發(fā)性改革的重要性和傳統(tǒng)文化的影響等方面，闡述了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式的特點(diǎn)。

中國學(xué)者的這些探討和見解，揭示了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方式的某些經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn)，豐富了對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程的認(rèn)識(shí)。^注130這些探討和見解雖然各有側(cè)重，但大都是在改革的目標(biāo)相同且確定的假定前提下，圍繞著改革方式的差別展開討論的，有其主要的局限性：第一，沒有深入考察改革的過程與改革的目標(biāo)之間的辯證關(guān)系，只是在市場(chǎng)化的方式層面上認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)型問題。第二，沒有深入考察社會(huì)主義基本制度與經(jīng)濟(jì)體制的緊密聯(lián)系，忽視了改革是社會(huì)主義制度的自我完善這一根本性質(zhì)。第三，只有抽象的空洞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念而沒有具體的歷史的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念。^注131第四，沒有形成與中國的制度和國情相適應(yīng)的中國特色的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論，較多地運(yùn)用了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)。從這些方面來看，上述觀點(diǎn)并沒有從根本上超越西方轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。

(三)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式: 21世紀(jì)以來對(duì)中國經(jīng)濟(jì)模式的基本特征 和一般意義的探討

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入了一個(gè)新階段。2003 年中共十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出，我國經(jīng)濟(jì)體制改革在理論和實(shí)踐上取得了重大進(jìn)展。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)確立，全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對(duì)外開放格局基本形成。^注1322013年中共十八屆三中全會(huì)制定了新階段全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的藍(lán)圖，指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟、更加定型。這一論斷表明，中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成了它的主要目標(biāo)和任務(wù)，經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)從20世紀(jì)80 年代的以“破”為主、20世紀(jì)90年代的以“立”為主，進(jìn)入到以“完善定型”為主的階段。

2007年以后，對(duì)于中國模式的基本特征和一般意義的探討全面深入地展開，三個(gè)重要的因素推動(dòng)了這一進(jìn)程。

其一，中共十七大報(bào)告對(duì)中國改革開放的基本經(jīng)驗(yàn)作了科學(xué)的概括，提出“十個(gè)結(jié)合”的重要論斷，對(duì)中國模式的主要特征作了深入的闡述。中共十八大報(bào)告提出，要堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信，中國模式作為一個(gè)重要理論概念進(jìn)入了當(dāng)代的學(xué)術(shù)話語體系，對(duì)“中國經(jīng)驗(yàn)”、“中國道路”和“中國模式”的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新的高度。

其二，關(guān)于“中國模式”的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，對(duì)中國模式的探討從學(xué)術(shù)層面擴(kuò)大到主流媒體^注133，從改革方式上升到基本制度和發(fā)展模式，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上升到政治、文化和社會(huì)領(lǐng)域，從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)上升到理論的提升和學(xué)理上的探討，對(duì)“中國模式”的關(guān)注度空前提高，認(rèn)識(shí)不斷深化，成果大量涌現(xiàn)。

其三，由美國次貸危機(jī)所引發(fā)的全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)至今仍在發(fā)酵，從最初的金融危機(jī)擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和制度危機(jī)，對(duì)危機(jī)的深層次分析開始把人們引向?qū)Y本主義制度的反思和批判，而中國特色的社會(huì)主義發(fā)展道路和制度模式則在應(yīng)對(duì)危機(jī)的過程中顯示出特殊的優(yōu)勢(shì)，這進(jìn)一步觸發(fā)了人們對(duì)“中國模式”的關(guān)注和思考。

面對(duì)著新的形勢(shì)和任務(wù)，人們逐步擺脫轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，試圖從中國的實(shí)踐中提煉對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷具有一般意義的理論和經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式開始被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式所替代。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑、研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)，具有不同于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征。以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)的世界觀和方法論，為無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾利益服務(wù)的政治立場(chǎng)，以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些基本性質(zhì)為社會(huì)主義的建設(shè)和未來共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)提供了科學(xué)的思想指導(dǎo)。運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式開展對(duì)中國經(jīng)濟(jì)模式的認(rèn)識(shí)和研究，具有以下突出特點(diǎn)。

一是更加重視中國模式的制度特征。王振中等運(yùn)用馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)二重基本結(jié)構(gòu)的分析方法，從生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)和交換關(guān)系系統(tǒng)兩個(gè)角度研究了中國的轉(zhuǎn)型問題，并把經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程分為兩個(gè)不同方面——從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡和基本經(jīng)濟(jì)制度的選擇。^注134程恩富指出，中國模式區(qū)別于其他模式的顯著體制特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“四主型”制度，即公有制為主體的多種類產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)主體型的多要素分配制度、國家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度和自力主導(dǎo)型的多方位開放制度。^注135

二是更加重視中國模式與中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)聯(lián)系。程恩富明確提出，中國模式是社會(huì)主義本質(zhì)的中國實(shí)現(xiàn)形式。^注136胡鈞等指出，中國模式就是有中國特色的社會(huì)主義道路，其成功的關(guān)鍵在于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、公有制的主體地位、政府的主導(dǎo)作用和有效利用市場(chǎng)。^注137秦宣、徐崇溫等強(qiáng)調(diào)，中國模式是我們黨把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實(shí)際結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)中國特色社會(huì)主義的產(chǎn)物。^注138劉國光指出，中國之所以能夠從容應(yīng)對(duì)危機(jī)，是因?yàn)槲覀冞€在堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義模式。^注139

三是更加重視中國模式的發(fā)展維度。進(jìn)入21世紀(jì)以后，對(duì)中國模式的認(rèn)識(shí)更多地聚焦于發(fā)展問題，中國模式在許多場(chǎng)合下被等同于中國的發(fā)展模式，如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展成為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變成為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力等問題的研究受到普遍重視，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的解釋以及對(duì)中國發(fā)展模式的經(jīng)驗(yàn)和意義的評(píng)估受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界日益廣泛的關(guān)注。

四是更加重視中國經(jīng)濟(jì)模式的整體歷史結(jié)構(gòu)。越來越多的人認(rèn)識(shí)到，需要在整體性視野中認(rèn)識(shí)和把握中國模式的內(nèi)涵，要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、歷史的有機(jī)聯(lián)系中把握中國經(jīng)濟(jì)模式的總體特征，而不能作割裂或分立式的理解。^注140越來越多的人認(rèn)識(shí)到，不能割裂新中國前30 年和后30 年之間的內(nèi)在聯(lián)系，也不能割裂當(dāng)代中國發(fā)展與歷史和傳統(tǒng)的深刻聯(lián)系。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，中國模式實(shí)際上是關(guān)于中華人民共和國60 年成功之路的理論解釋，中國模式的基礎(chǔ)是中華文明的延續(xù)性。^注141

五是更加重視中國模式的世界影響。隨著中國日益參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益緊密，人們開始從世界體系的歷史演進(jìn)中，探求中國模式的歷史意蘊(yùn)和對(duì)世界秩序變動(dòng)的深刻影響。^注142中國模式的崛起還引起了人們對(duì)依附理論的重新審視，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是開辟了自主發(fā)展的成功之路，還是會(huì)陷入依附性發(fā)展的困境，重蹈依附性發(fā)展的暗淡命運(yùn)? ^注143中國模式對(duì)人類社會(huì)演變的方向、發(fā)展中國家的發(fā)展道路和世界社會(huì)主義未來的影響，也開始受到重視。

對(duì)中國模式之認(rèn)識(shí)和研究的上述五個(gè)方面的新特點(diǎn)，體現(xiàn)了唯物史觀和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑以及歷史與邏輯、理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系，反映了中國特色社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程。這清楚地表明，學(xué)術(shù)界對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)模式的認(rèn)識(shí)和研究已經(jīng)開始超越西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘視野、價(jià)值偏見和思維定式，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式正在并且必將成為學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)和研究中國經(jīng)濟(jì)模式的主導(dǎo)面。