4.2 基本指標法、標準法與高級計量法的比較

4.2.1 基本指標法

在以上三種方法中，基本指標法的最大優(yōu)點是操作簡單，它不需要復(fù)雜的數(shù)學(xué)計算和收集大量操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)。但是，該方法的缺點在于不能真實反映銀行操作風(fēng)險的實際程度與所計量指標間的關(guān)聯(lián)性，而且也無法將各業(yè)務(wù)條線實施操作風(fēng)險管理的努力程度直接反映到操作風(fēng)險資本的計提上。因此，盡管該方法適用于所有銀行，但巴塞爾委員會仍然建議國際活躍銀行和具有較高操作風(fēng)險的銀行，使用更為精確的衡量方法。

4.2.2 標準法

標準法雖然可以作為基本指標法的改進方法，但仍無法充分反映各業(yè)務(wù)條線的實際風(fēng)險程度與所計提資本之間的關(guān)聯(lián)，也無法將采用操作風(fēng)險緩釋技術(shù)所帶來的效益直接反映到資本計提中，因而銀行可能失去改善內(nèi)控制度、提升操作風(fēng)險管理水平的動力。其次，如何準確劃分銀行的所有業(yè)務(wù)，并將相關(guān)營業(yè)收入在各業(yè)務(wù)條線之間妥善分配，以符合巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的規(guī)定，是采用該方法必須考慮的重點。第三，標準法除必須達到巴塞爾銀行監(jiān)管委員會所訂立的最低要求，即一般性標準外，仍需符合其他要求，如具備識別操作風(fēng)險的能力，定期檢查識別過程、評估發(fā)生高頻率/低損失和低頻率/高損失類型的操作風(fēng)險事件、持續(xù)運用關(guān)鍵績效指標(key performance indicators) 或計分卡(scorecard)等方式監(jiān)督操作風(fēng)險、建立操作風(fēng)險評估架構(gòu)與管理通報系統(tǒng)，將操作風(fēng)險與銀行戰(zhàn)略充分整合，并且恰當(dāng)?shù)剡\用保險加以緩釋，系統(tǒng)地記錄操作風(fēng)險數(shù)據(jù)等。

4.2.3 高級計量法

高級計量法的最大優(yōu)點是依賴于過去的損失數(shù)據(jù)計量資本，使得銀行致力于操作風(fēng)險管理所帶來的效益直接反映在資本計提上。采用該方法必須符合巴塞爾銀行監(jiān)管委員會所訂立的質(zhì)量標準，主要體現(xiàn)在銀行必須建立獨立的操作風(fēng)險管理部門，負責(zé)操作風(fēng)險管理架構(gòu)的規(guī)劃與落實，擬定政策與施行程序，規(guī)劃和實施操作風(fēng)險計量方式與風(fēng)險通報機制，制定識別、衡量、監(jiān)督與控制操作風(fēng)險的戰(zhàn)略。另外，對于操作風(fēng)險計量系統(tǒng)部分，不論在內(nèi)外部數(shù)據(jù)的使用、情景分析或內(nèi)控系統(tǒng)等方面，都必須達到相應(yīng)的監(jiān)管標準。

對于從未發(fā)生或發(fā)生操作風(fēng)險損失事件頻率很低的金融機構(gòu)而言，若采用基本指標法或標準法，則按照巴塞爾委員會的要求，操作風(fēng)險資本計提額大約為現(xiàn)行最低法定資本計提額的15%，這會略顯偏高。此時，若采用高級計量法，即按歷史操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)加以分析評估，作為計提操作風(fēng)險資本之基礎(chǔ)，顯然較為有利。

不過，該方法的難點在于如何建立系統(tǒng)性、透明且可驗證的數(shù)據(jù)收集與跟蹤程序，突破損失數(shù)據(jù)缺乏的瓶頸。

表4—2對基本指標法、標準法和高級計量法這三種操作風(fēng)險資本計量方法進行了比較。

表4—2操作風(fēng)險資本計量方法的比較

資料來源：根據(jù)巴塞爾協(xié)議及相關(guān)文獻整理。