4 操作風險監管要求

4.1 巴塞爾協議Ⅱ對操作風險的監管要求

巴塞爾銀行監管委員會(BCSB)是金融風險管理工作中的關鍵角色，它對世界范圍的金融機構建立監管標準和要求。巴塞爾銀行監管委員會由十國組織(G10)中心銀行管理者于1975年建立，目前共由28個國家或地區的代表組成(包括阿根廷、澳大利亞、比利時、巴西、加拿大、中國內地、歐盟、法國、德國、中國香港、印度、印度尼西亞、意大利、日本、韓國、盧森堡、墨西哥、荷蘭、俄羅斯、沙特阿拉伯、新加坡、南非、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國和美國)，它們定期在位于瑞士巴塞爾的國際結算銀行(BIS)舉行會議，秘書處也永久地設在那里。巴塞爾銀行監管委員會在為銀行建立風險資本和管理指導方面起著領導作用。

4.1.1 巴塞爾資本協議

1988年7月，巴塞爾委員會頒布了資本協議。該協議現在被稱作巴塞爾協議Ⅰ。該協議的主要目標是建立最小資本標準來防范信用風險。1993年4月，市場風險被納入資本監管要求，巴塞爾協議Ⅰ在1996年被擴充。

兩年后，為反映金融行業在將來的發展和銀行面臨的多種風險，巴塞爾委員會決定對巴塞爾協議Ⅰ進行修訂。有關操作風險的管理文件也在1998年開始討論。它提出了操作風險作為大量金融風險因素的重要性。到2001年7月，關于防范操作風險的資本要求及其咨詢文件開始頒布。

2004年6月，巴塞爾委員會頒布了巴塞爾協議Ⅱ，正式將操作風險納入商業銀行的資本監管框架。隨后，巴塞爾協議Ⅱ又經過多次修訂(見表3—1)，于2006年11月被最終確定。在巴塞爾協議Ⅱ中，操作風險服從監管資本的管理，而監管資本則由每家銀行分別估計。巴塞爾協議Ⅱ為操作風險的資本估計作了詳細定義和設計，為銀行提供了多種估計操作風險資本的框架，同時列出了必要的監管和信息披露要求。

實施巴塞爾協議Ⅱ的日期最初被設定為2007年1月。對不同國家或地區允許有過渡期。美國銀行業設定的實施日期為2007年1月，后來又延長至2008年1月，并且建立了一個三年的過渡期來平穩地實施巴塞爾協議Ⅱ。

根據畢馬威(KPMG，2008)的調查，包括日本、澳大利亞和中國香港在內的亞太地區發達國家或地區的銀行業已在2008年底按照巴塞爾協議Ⅱ的要求對操作風險實施監管。而一些新興經濟體如印度尼西亞、馬來西亞和巴基斯坦等則計劃于2010年實施巴塞爾協議Ⅱ。

中國銀監會于2008年9月頒布了《第一批新資本協議實施監管指引的通知》，要求商業銀行2010年全面實施巴塞爾協議Ⅱ。

巴塞爾協議Ⅱ的應用范圍主要包括銀行集團控股公司、國際活躍銀行和包括證券公司在內的附屬機構。巴塞爾協議Ⅱ的三大支柱包括：最低資本要求、監督檢查和市場紀律。

不過，2008年席卷全球的金融危機爆發后，監管機構、銀行界和學術界都認為，巴塞爾協議Ⅱ提出的三大支柱(最低資本要求、監督檢查和市場紀律)并沒有在阻止全球性金融危機蔓延中發揮有效作用，因此必須對其進行改革。經過近兩年的討論，巴塞爾銀行監管委員會于2010年12月16日頒布了《更具彈性的銀行和銀行體系全球監管框架》(A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems)，即巴塞爾協議Ⅲ。巴塞爾協議Ⅲ提高了資本充足率的要求，強調宏觀審慎監管和流動性比率的監管，通過對系統重要性銀行實行特殊的監管，以達到監管點和監管面的結合，防范系統性金融危機的爆發。

在操作風險計量和管理方面，巴塞爾委員會于2011年6月30日分別頒發了《操作風險穩健管理的原則》(以下簡稱《原則》)和《操作風險——高級計量法監管指導》(以下簡稱《指導》)兩個咨詢文件。《原則》要求商業銀行在實施操作風險管理時，必須充分考慮銀行業務的特征、規模、復雜性和風險狀況，并明確操作風險穩健管理的11條準則，包括董事會的領導責任、高管層應確保和實施所有銀行業務的操作風險評估計量等。《指導》則針對操作風險高級計量法，從公司治理、數據和模型分析三個方面提出了要求：(1)公司治理方面，強調了確保(validation)和實施(verification)兩個原則，確保將保證銀行采納的操作風險管理系統(operational risk measurement system, ORMS)充分穩健，并提供輸入、假設、處理和輸出的一體化流程；全行操作風險管理機構(corporate operational risk management function, CORF)的實施則涵蓋銀行內外審計等工作。(2)用于高級計量法建模分析的數據包括四類：內部損失數據；外部損失數據；情景數據和與銀行業務環境相關的數據；內部控制數據。(3)建模分析要充分考慮操作風險集中度、統計分布假設、相關性等因素。

4.1.2 巴塞爾協議指導的操作風險計量框架

根據巴塞爾協議(包括巴塞爾協議Ⅱ和巴塞爾協議Ⅲ)，操作風險資本計量方法，依照業務復雜程度及風險敏感性，由簡至繁分別為基本指標法(basic indicator approach，BIA)、標準法(the standardized approach，TSA)及高級計量法(advanced measurement approach,AMA)。

(1)基本指標法。

采用基本指標法時，銀行持有的操作風險資本應等于前三年總收入的平均值乘以一個固定比例(用α表示)。資本計算公式如下：

(4.1)

其中：

GI_J：前三年總收入；

n：前三年總收入是正值的年數；

α=15%，由巴塞爾委員會設定，旨在將行業范圍的監管資本要求與行業范圍的指標聯系起來。

總收入定義為：凈利息收入加上非利息收入。^注7這種計算方法旨在：

①反映所有準備(例如，未付利息的準備)的總額；

②不包括銀行賬戶上出售證券實現的利潤(或損失)^注8；

③不包括特殊項目以及保險收入。

鑒于基本指標法計算的資本比較簡單，巴塞爾協議未對該方法的采用提出具體標準。但是，委員會鼓勵采用此法的銀行遵循委員會于2003年2月發布的指引——《操作風險管理和監管的穩健做法》。

(2)標準法。

在標準法中，銀行業務分為8個業務條線：公司金融(corporate finance)、交易和銷售(trading & sales)、零售銀行業務(retail banking)、商業銀行業務(commercial banking)、支付和清算(payment & settlement)、代理服務(agency services)、資產管理(asset management)和零售經紀(retail brokerage)。業務條線分類詳見表4—1。

表4—1業務條線及β系數

資料來源：The Basel Committee on Banking Supervision, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards, Nov., 2006.

在各業務條線中，總收入是一個廣義的指標，代表業務經營規模，因此也大致代表各業務條線的操作風險暴露。計算各業務條線資本要求的方法是：用銀行某業務條線的總收入乘以一個該業務條線適用的系數(用β值表示)。β值代表整個銀行業在特定業務條線的操作風險損失經驗值與該業務條線總收入之間的關系。應該注意到，標準法是按各業務條線計算總收入，而不是在整個分支機構層面計算，例如，公司金融指標采用的是全行公司金融業務產生的總收入。

總資本要求是各業務條線監管資本的簡單加總。總資本要求如下所示：

(4.2)

其中：

GI_jk：遵循基本指標法關于總收入的定義，8個業務條線中各產品線(或業務條線)過去三年的年均總收入；

β_k：由巴塞爾委員會設定的固定比率。β值詳見表4—1。

2004年6月巴塞爾協議Ⅱ建議采用替代標準化方法(ASA)，在替代標準化方法下，零售銀行業務線(RB)和商業銀行業務線(CB)是根據貸款與墊款(LA)的總數而不是根據總收入作為操作風險披露指標來計算的。因素β進一步乘以一個尺度因素(用符號m表示)，等于0.035。對于那兩個業務條線，資本要求(K_RB和K_CB)計算如下式：

標準化方法(TSA)和替代標準化方法(ASA)的優點與基本指標法(BIA)的相同，由于不同業務線的操作風險披露程度被考慮進去了，所以它們比基本指標法(BIA)更精確。

但是，標準化方法(TSA)和替代標準化方法(ASA)存在四個缺點：

①它們對風險不夠敏感：使用業務線總收入的固定部分并沒有考慮到對于一個特定銀行，這類業務線可能具有的不同特點。

②不同業務線之間隱含著相關性。

③可能導致高估了真實的操作風險資本要求。

④對于大型國際活躍銀行不適用。

為了有資格使用標準化方法和替代標準化方法，銀行必須使其業務活動納入業務線。采用這種方法的銀行必須經常對操作風險資料和變化進行監測和控制。這包括有規律的操作風險披露報告、內部和外部審計、有效的操作風險自我檢測歷程和監督。

(3)高級計量法。

高級計量法(AMA)是指銀行采用一定的定量和定性標準，通過內部的操作風險計量系統計算監管資本要求的方法。使用高級計量法必須獲得監管當局的批準。

巴塞爾委員會鼓勵商業銀行采用高級計量法計算操作風險資本。采用高級計量法時，銀行除了將經營活動劃分為8個業務條線外(見表4—1)，還必須把各種操作風險損失劃分為7種類型(見表3—2)：

①內部欺詐：損失來自欺詐、資產損失或者規避監管或公司政策；

②外部欺詐：損失來自第三方欺詐、資產誤用或逃避法律；

③就業政策和工作場所安全性：由于違反有關雇傭、健康及安全法律或協議而造成的損失，以及對于個人傷害、差別待遇索賠的支付；

④客戶、產品及業務操作：損失來自無意識或粗心大意，對特定客戶不能提供專業服務，或來自產品特性、設計；

⑤實體資產損壞：損失來自自然或其他事件的破壞；

⑥業務中斷和系統失敗：損失來自業務異常、系統失誤；

⑦執行、交割及流程管理：損失來自交易處理或流程管理的失誤、與交易對手的關系破裂。

這樣，銀行的操作風險將被區分為56個業務條線/風險損失種類。

實踐中，由于高級計量法是基于銀行內部管理體系和業務構架的，因此各銀行具體的計量方法各不相同，但大致有以下幾種：

①內部衡量法。

內部衡量法根據表4—1的銀行業務條線和表3—2的損失類型，構成56個業務類型/損失類型組合，銀行用內部的歷史損失數據來計算每一組合的期望損失值(EL)，風險資本則由期望損失(EL，損失分布的均值)和非預期的損失(UL，損失分布的尾部)的關系來確定。如果二者之間呈線性關系，則風險資本為：

K_IMA=∑i∑jγ_ijEL_ij(4.5)

式中，i代表業務條線；j代表損失類型；γ_ij是計算i類產品中的j種期望損失EL_ij所需風險資本的參數。

如果二者之間不具備線性關系，則風險資本為：

K_IMA=∑i∑jγ_ijEL_ijRPI_ij(4.6)

式中，RPI_ij為風險特征指數。

②損失分布法。

損失分布法是根據每種業務條線/損失類型估計操作風險損失在一定期間(如1年)內發生的概率。這種方法通常要使用蒙特卡羅模擬等方法或者事先假設具體的概率分布形式，如假定損失次數服從泊松分布，損失強度(損失金額)服從對數正態分布或威布爾分布等。損失分布法主要通過計算VaR值來直接衡量非預期損失，而不是通過假設期望損失與非預期損失之間的關系而得到的，因此，損失分布法具有更強的風險敏感性。

例如，假定(X₁,X₂,…,X_n)表示操作風險損失的隨機變量，則其分布函數為：

F(x)=P{X_i≤x}≤q(4.7)

式中，q為一定的置信水平，如0.95≤q≤1。給定q，對于分布函數F(x)，可以確定其VaR值：

VaR_q=F^－1(q)(4.8)

式中，F^－1為分布函數的反函數。相應地，全行操作風險就是每種業務條線/損失類型VaR值的簡單加總。

損失分布法的不足之處在于沒有充分考慮各種業務條線/損失類型之間的相關性，使用這種方法計算的操作風險資本比實際的經驗值高。

③極值理論法。

在操作風險中，較為危險的并非日常的高頻率/低損失類事件，而是類似于里森事件的低頻率/高損失的極端事件，從統計角度看，極端損失的存在使得操作風險的損失分布具有明顯的厚尾特點，因此，極值理論被許多國際活躍銀行運用于測量操作風險。

極值理論源于次序統計理論。1943年Gnedendo建立了著名的極值定理，Gumbel隨后對這一學科的研究做了系統總結。用于測量VaR的極值方法大致有兩類：塊極大值模型(block maxima model，BMM)和超閾值模型(peaks over threshold，POT)。塊極大值模型主要針對塊最大值建模；超閾值模型則對觀察值中所有超過某一閾值的數據建模。由于超閾值模型有效地使用了有限的極端觀察值，它被認為是實踐中最有用的模型之一。用極值理論計算VaR時，只考慮尾部的近似表達，而不是對整個分布進行建模。

極值理論對損失尾部分布的估計方法主要有兩類：基于分布尾部的Hill估計的半參數和基于廣義帕累托分布的完全參數方法。這里簡要介紹廣義帕累托方法。

假設損益X的分布為F，對于給定的閾值u，定義F_u為超過該閾值的觀察值X的極值損失分布，則：

(4.9)

定義廣義帕累托分布(GPD函數)：

(4.10)

可見，當ξ>0時，GPD是厚尾分布的，在金融時間序列中備受關注。根據Pichands-Balkema-Dehaan定理，有：

(4.11)

由于F_u為超過該閾值的觀察值X的超額損失分布，該定理為極端損失定義了一個近似分布，即對極端損失y，有：

F_u(y)=G_ξ,β(y)(4.12)

所以，在閾值u較高的情況下，對于x>u，令x=u+y，得到F(x)的近似分布：

F(x)=(1－F(u))G_ξ,β(x－u)+F(u)(4.13)

以N_u代表樣本中大于閾值的樣本點數目，以n代表樣本大小，用(n-Nu)/n作為F_u的估計，則：

(4.14)

由此，給定一定的置信水平q，求F(x)的反函數，就可以得到VaR的估計值：

由VaR和ES的關系可得：

ESq=VaR_q+E［X－VaR_q|X>VaR_q］(4.15)

同時，根據Pichands-Balkema-Dehaan定理，可得：

F_VaRq(y)=G_{ξ,β+ξ(VaRq－u)}(y)(4.16)

當ξ>1時，由以上兩式得到：

(4.17)

因此：

(4.18)

鑒于運用極值法就是為了確定超過臨界水平(閾值)時，損失的期望值ES，所以在上述模型中，為正確估計ξ和β，需要選取適當的閾值u。如果閾值u定得太大，會導致超額數很少，以致參數估計的方差變得太大；如果閾值u定得太小，則會產生有偏的參數估計。實際運用中，閾值u的確定一般需要應用探索性的數據分析方法來實現。

極值法的特點在于：

第一，極值理論模型直接處理損失分布的尾部，且沒有對損失數據預先假設任何分布，而是直接利用數據本身說話，而且對可能超過VaR值的操作風險損失作出了預測，因此它更適合對低頻率/高損失類型的操作風險進行防范。

第二，運用極值理論需要處理一系列的不確定性，首先是參數的不確定性：即使有足夠的、高質量的數據來處理以及有良好的模型，參數估計仍存在偏差；其次是模型的不確定性：可能有很好的數據，但模型很差；最后是數據的不確定性：從某種意義上講，在極值分析中永遠不會有充足的數據。