第一編總論

第一章唐前詩文總集及其對唐人編選詩文總集的影響

唐前豐厚的文化積淀，如荀子“三不朽”論、司馬遷發憤著述說、摯虞《文章流別論》、曹丕《典論·論文》、陸機《文賦》、鐘嶸《詩品》、蕭繹《金縷子》、劉勰《文心雕龍》以及魏晉六朝文體辨析習尚、魏晉以來的宗教思想、先秦以還的諸子哲學思想等，均對唐人編選詩文總集產生不同程度的影響。然而，縱觀唐人詩文總集編纂史及編纂成果，魏晉六朝詩文總集的編纂對其影響尤為顯著，故本章擬重點予以考察。

第一節唐前詩文總集述論

唐前詩文總集的編纂至早可上溯到《尚書》、《詩經》。晉摯虞《文章流別集》可視為編纂家自覺編纂詩文總集之濫觴。摯虞后，魏晉六朝成為我國詩文總集編纂的第一個高峰期。本節擬研究這一時期編纂家之選學觀、選編方法、選編體例以及總集的面貌特征，旨在進一步探討唐前總集編纂對唐人編選詩文總集的影響。

一、詩文總集編纂的萌芽與初步發展

《尚書》、《詩經》以后，有漢詩文總集編纂經歷了一個相對沉寂的時期。除《楚辭》等少數具有總集特征者，《漢書·藝文志》錄《宗廟歌詩》五篇、《漢興以來兵所誅滅歌詩》十四篇、《出行巡狩及游歌詩》十篇、《臨江王及愁思節士歌詩》四篇、《李夫人及幸貴人歌詩》三篇、《詔賜中山靖王子噲及孺子妾冰未央材人歌詩》四篇、《吳楚汝南歌詩》十五篇、《燕代謳雁門云中隴西歌詩》九篇、《邯鄲河間歌詩》四篇、《齊鄭歌詩》四篇、《淮南歌詩》四篇、《左馮翊秦歌詩》三篇、《京兆尹秦歌詩》五篇、《黃門倡車忠等歌詩》十五篇、《雜各有主名歌詩》十篇、《雜歌詩》九篇、《洛陽歌詩》四篇、《河南周歌詩》七篇、《河南周歌聲曲折》七篇、《周謠歌詩》七十五篇、《周謠歌詩聲曲折》七十五篇、《諸神歌詩》三篇、《送迎靈頌歌詩》三篇、《南郡歌詩》五篇等，雖然具有“合而編之”的特點，但皆不能稱之為真正意義上的總集。盡管如此，《漢書·藝文志》所錄者具有以下特色，此應當引起研究者注意：

第一，歸類方法多樣化。首先，是以地域為標準歸類，如《邯鄲河間歌詩》、《洛陽歌詩》、《淮南歌詩》、《南郡歌詩》。尤其是出現了以某種條件而組合的多層次歸類，如《吳楚汝南歌詩》、《燕代謳雁門云中隴西歌詩》、《邯鄲河間歌詩》等。其次，是以詩什所反映的內容特點歸類，如《漢興以來兵所誅滅歌詩》、《出行巡狩及游歌詩》、《臨江王及愁思節士歌詩》、《諸神歌詩》等。再次，是以詩篇所涉及的人物身份為前提條件歸類，如《臨江王及愁思節士歌詩》、《李夫人及幸貴人歌詩》、《詔賜中山靖王子噲及孺子妾冰未央材人歌詩》等。從方法論上溯源，《詩經》無疑是采用地域歸類編纂總集之濫觴。班固《漢書·藝文志》所著錄者，顯示了由《詩經》到魏晉這一總集編纂過渡時期的特征。

第二，《漢書·藝文志》所錄者已明顯具備“選”的特點。如《吳楚汝南歌詩》、《周謠歌詩聲曲折》、《漢興以來兵所誅滅歌詩》等即是據一定的標準將不同創作時代、不同作者的詩歌結合在一起，已具有“選”而“集”之的特點，且“選編”標準已有多樣化跡象。如《吳楚汝南歌詩》的組合方式是“地域+詩體”，《漢興以來兵所誅滅歌詩》乃以“時代+特定內容+詩體”的方式，將諸詩什組編在一起。

第三，《漢書·藝文志》所錄者已具有“集”之雛形。如《宗廟歌詩》、《淮南歌詩》、《南郡歌詩》等，明顯可見《詩經》編集的影響。而《臨江王及愁思節士歌詩》、《李夫人及幸貴人歌詩》、《燕代謳雁門云中隴西歌詩》等，以詩人身份歸類，應當受漢以后文人踏上詩壇的影響。如此類者，其收錄對象非一人所為，此已經具有總集之特點。故，這一時期可謂詩文總集編纂的萌芽與發軔階段。

二、魏晉之際詩總集的編纂及其特點

如上文所云，真正意義上由編選家自覺編纂詩文總集始于晉摯虞《文章流別集》。此后，南北朝出現了我國詩文總集編纂史上的第一個高峰。《隋書·經籍志》設集部，將總集與別集分列，其后，史志及其他公私書目文獻，多于集部中置總集類，如《舊唐書·經籍志》下集錄總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《宋史·藝文志》八總集類、《崇文總目》卷一一總集類、《郡齋讀書志》卷二○、《直齋書錄解題》卷一五、《通志·藝文略》八總集類、《玉海》卷五四總集類等，均略同《隋書·經籍志》。諸書目文獻著錄總集集名、卷目等或有差異，然公私史志書目所著錄者，乃研究集部總集之重要文獻。《玉海》卷五四著錄，起魏迄唐，詩文總集有七十五家。實際上，遠不止這個數目。以《隋書·經籍志》等為參考書目文獻，據集名考察，起魏迄隋所編纂的總集，計有二百余部。其中，主要的部分是詩總集。概括起來，這一時期詩總集的編纂有以下特點：

第一，通代詩總集數量較多。見于《隋書·經籍志》，據集名知其屬于通代總集者，有徐陵《六代詩集鈔》《六代詩集鈔》四卷，《隋書·經籍志》四總集類著錄，未題集撰人；《舊唐書·經籍志》四集錄總集類著錄，題徐陵集撰；《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八詩總集類、《玉海》卷五九《六代詩集抄》條均兩出是集，卷目相同，一題許凌，一題徐陵，今存疑待考。本書據《隋書·經籍志》與《舊唐書·經籍志》，暫錄一種，題徐陵集撰。、昭明太子《詩苑英華》、徐陵《玉臺新詠》、張湛《古今九代歌詩》等。另，據傅剛《<昭明文選>;研究》考證：“由于文集地位的提高，齊梁時期的詩文總集已具有品評的內容，所以‘不錄存者’一般地被采作通例。”傅剛：《<昭明文選>;研究》，34頁，北京，中國社會科學出版社，2000。故史志著錄，如佚名《古詩集》、《古樂府》、《古歌錄鈔》、《詩林英選》、疑為虞綽等纂集之《詩纘》與《詩錄》等，其選詩當屬于通代詩總集。亦有部分詩總集，或以其佚失之故，《隋書·經籍志》著錄于某集注釋中。如其總集類著錄《詩集》五十卷，題謝靈運撰，注曰：

梁五十一卷。又有宋侍中張敷、袁淑補謝靈運《詩集》一百卷；又《詩集》百卷，并例、錄二卷，顏峻撰；《詩集》四十卷，宋明帝撰；《雜詩》七十九卷，江邃撰；《雜詩》二十卷，宋太子洗馬劉和注；《二晉雜詩》二十卷；《古今五言詩美文》五卷，荀綽撰；《詩鈔》十卷。亡。

此注釋之“《古今五言詩美文》五卷”，據集名“古今”二字，知其為通代選詩總集。《隋書·經籍志》中這樣的例子甚多，又如，《百志詩》九卷，注曰：“干寶撰。梁五卷。又有《古游仙詩》一卷；應貞注應璩《百一詩》八卷；《百一詩》二卷，晉蜀郡太守李彪撰。亡。”此注釋所錄“《古游仙詩》”，據集名，其當為通代詩總集。又，清姜宸英《湛園札記》（見《四庫全書》子部雜家類，下文同）卷二：“干寶《百志詩集》五卷、崔光《百國集詩》二十九卷，此選諸家詩之祖也。”《百國集詩》詳考待后。據姜宸英所記，干寶《百志詩集》疑為通代詩總集。

除《隋書·經籍志》著錄外，兩《唐志》、《崇文總目》、《通志》等公私書目亦收錄唐前編纂的眾多選詩總集。然其總集數目、集名等或有差異，一一列舉實非易事，此僅例錄數種，旨在例證唐前選詩總集的編纂特點，詳考且俟他日。以所列總集觀之，唐前纂集通代選詩總集有二十余種。這個數字與唐以后總集編纂發達的歷史時期相比，雖然有些相形見絀，但若與魏晉總集編纂初始階段的實際情形相比，則是頗值得關注的。

第二，這一時期產生了本朝人選編本朝詩歌的總集。唐前的斷代詩總集，首先應當注意的是《陳郊廟歌辭》三卷，《隋書·經籍志》總集類著錄，注曰：“并錄，徐陵撰。”《通志》卷六四歌辭類著錄略同。徐陵，《陳書》卷二六有傳，《隋書·經籍志》別集類并錄陳尚書左仆射《徐陵集》三十卷。據集名及編者，《陳郊廟歌辭》乃迄今可考本朝人選本朝詩較早的選本。

除《陳郊廟歌辭》外，這一時期的本朝人選編本朝詩總集還有很多，據《玉海》卷五四云：

昭明《古今詩苑英華》，《元嘉宴會》，干寶《百志》，崔光《百國》，應璩、李夔《百一》，伏滔《元正宴會》，顏延之《西池宴會》，齊之《清溪釋奠集》，徐伯陽《文會》，北齊《文林詩府》，以至劉孝孫、郭瑜之《類聚》，終于《歌集錄》，皆集詩也。

進一步研究王應麟這段評論，昭明《古今詩苑英華》（當為《詩苑英華》。筆者注，下文同，不復注）屬通代詩選集；干寶《百志詩》，據魏晉編纂特點，疑其未錄存者；劉孝孫、郭瑜乃唐人；《元嘉宴會》，疑為《元嘉宴會游山詩集》，共五卷，《舊唐書·經籍志》四總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類均著錄，未題集撰人，據集名知其為宴飲唱和詩總集。這類總集，常常于唱和事之后未久便編纂結集，旨在以詩總集的方式載錄文士唱和事跡。

崔光《百國》，即《百國詩》。明胡應麟《少室山房筆叢》卷二曰：“又，《通志》有崔光《百國詩》四十三卷。檢光傳，乃知光答李彪《百三郡國詩》，國為一卷。《通志》書名、卷數皆誤，此或因仍前史，然光傳失考，亦鄭之疏也。”胡應麟：《少室山房筆叢》，31頁。查《魏書》卷六七《崔光傳》曰：“初，光太和中，依宮商角徵羽本音而為五韻詩，以贈李彪，彪為十二次詩以報光。光又為《百三郡國詩》以答之，國別為卷，為百三卷焉。”魏收：《魏書》，1499頁，北京，中華書局，1974。故胡應麟是，鄭樵非。實際上，并非只有《通志》誤錄，王應麟《玉海》亦誤。據《魏書》崔光本傳，該集乃唱和集。

應璩《百一詩》，據六臣注《文選》卷二一《百一詩》注曰：

善曰：張方賢《楚國先賢傳》曰：汝南應休璉作百一篇詩，譏切時事，遍以示在事者，咸皆怪愕。或以為應焚棄之。何晏獨無怪也。然方賢之意，以有百一篇，故曰《百一》。李充《翰林論》曰：應休璉五言詩，百數十篇，以風規治道。蓋有詩人之旨焉。又孫盛《晉陽秋》曰：應璩作五言詩百三十篇，言時事頗有補益，世多傳之。據此二文，不得以一百一篇而稱《百一》也。今書《七志》曰：應璩集謂之新詩，以百言為一篇，或謂之《百一詩》。然以字名詩，義無所取。據《百一詩》序云，時謂曹爽曰：公今聞周公巍巍之稱，安知百慮有一失乎？百一之名，蓋興于此也。蕭統編，李善等注：《卞臣注<文選>;》，399頁，北京，中華書局，1987。下文同，不復注。

據《玉海》、六臣注《文選》之《百一詩》注，疑《百一詩》為應璩詩選集之一種，其應屬應璩別集。又，李夔有《百一詩》，其選錄特點待考。

《玉海》所謂《元正宴會》，即《晉元正宴會詩集》四卷。《舊唐書·經籍志》集錄總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《玉海》卷五九《晉元正宴會詩集》條均著錄，《新唐書·藝文志》注曰：“伏滔、袁豹、謝靈運集。”《舊唐書·經籍志》作《晉元氏宴會游集》，兩《唐志》、《玉海》注略同。伏滔，《晉書》卷九二有傳。袁豹，《晉書》卷一九《禮志》上、卷九九《段仲文傳》有其事跡。謝靈運，《晉書》卷七九有傳。據史傳所載三人事跡以及集名，知該集編于東晉。又，《晉書》卷二一《禮志》下曰：“晉氏受命，武帝更定元會儀，《咸寧注》是也。傅玄《元會賦》曰：‘考夏后之遺訓，綜殷周之典藝，采秦漢之舊儀，定元正之嘉會。’此則兼采眾代可知矣。”房玄齡等：《晉書》，649頁，北京，中華書局，1974。由這些材料推測，《晉元正宴會詩集》乃宴飲唱和集。

《元嘉宴集游山詩》五卷，《舊唐書·經籍志》四集錄總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類著錄，與《晉元正宴會詩集》、《元嘉西池宴會詩集》并列，未題集纂人。《元嘉西池宴會詩集》三卷，《舊唐書·經籍志》四集錄總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八詩總集類均著錄是集，題顏延之集撰。顏延之，《宋書》卷七三有傳。元嘉（424—453）乃宋文帝劉義隆年號，故這兩部詩總集編于劉宋時期。據集名，知其乃宴游唱和集。

《清溪詩》三十卷《清溪詩》名稱，諸典籍有異。本書參《隋書》，1084頁。，《隋書·經籍志》四總集類、《通志·藝文略》八詩總集類著錄，皆注曰：“齊宴會作。”《舊唐書·經籍志》四集錄總集類著錄，題齊武帝命撰，《新唐書·藝文志》四丁部總集類著錄，題“齊武帝敕撰”。據此知該集亦乃宴飲唱和集。

徐伯陽《文會詩集》四卷，《隋書·經籍志》四總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八詩總集類著錄。《隋書·經籍志》注曰：“陳仁威記室徐伯陽撰。”考《陳書》卷三四《徐伯陽傳》曰：“太建初，中記室李爽、記室張正見、左民郎賀徹、學士阮卓、黃門郎蕭詮、三公郎王由禮、處士馬樞、記室祖孫登、比部賀循、長史劉刪等為文會之友，后有蔡凝、劉助、陳暄、孔范亦預焉。皆一時之士也。游宴賦詩，勒成卷軸，伯陽為其集序，盛傳于世。”姚思廉：《陳書》，468~469頁，北京，中華書局，1972。故該集亦唱和集。

另有《文林館詩府》，《隋書·經籍志》四總集類、《通志·藝文略》八詩總集類、《玉海》卷五九均著錄，《隋書·經籍志》注曰：“后齊文林館作。”《通志》著錄甚為簡約。《舊唐書·經籍志》四總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類著錄，集名作《文林詩府》，注曰：“北齊后主作。”《玉海》卷五四曰：“北齊《文林詩府》……皆集詩也。”據此，疑是集為唱和集。

此外，《隋書·經籍志》四總集類、《通志》卷六四歌辭類著錄《樂府新歌》十卷，題秦王記室崔子發撰。又，《隋書·經籍志》總集類、《通志》歌辭類著錄《樂府新歌》二卷，均題秦王司馬殷僧首撰。又，《隋書·經籍志》總集類、《通志·藝文略》八詩總集類著錄《今詩英》八卷。據集名，疑此三部總集皆選錄存者詩什。

因此，據《隋書·經籍志》、《通志》、《玉海》等典籍所錄，魏晉時期已經編撰了約十種本朝人選編本朝詩什之總集。從總體上看，其主要特點為“編”而非“選”。唯徐陵《陳郊廟歌辭》例外，其可謂真正意義上的本朝人“選”本朝詩。然，《陳郊廟歌辭》的編選體裁、內容皆具有局限性，與唐人之《國秀集》、《河岳英靈集》、《中興間氣集》、《唐詩類選》等相比，仍有相當大的差異。這也從一個方面顯示了這一時期詩總集編纂的特色。

第三，纂集標準趨于多樣化。以不同標準選詩纂集，是纂集家自覺選詩結集的重要標志之一。唐前編纂的詩總集，從纂集標準上說，首先是以時代為遴選范圍。如前文述論《詩苑英華》、《六代詩集鈔》、《陳郊廟歌辭》、《晉元正宴會詩集》、《元嘉西池宴會詩集》等，均涉及時間范疇。另，見于《隋書·經籍志》者，還有《春秋寶藏詩》、《二晉雜詩》、《晉歌章》等，據集名，知諸總集選編標準之一乃其時間范疇。唐前以時間為標準編集者，有通代詩總集，有斷代詩總集，也有諸如《元嘉西池宴會詩集》等以某一特定時間為編選范圍的詩總集。

其次，以遴選對象藝術成就高低為纂集標準。如昭明太子纂《詩苑英華》，其《答湘東王書》曰：“文典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質彬彬，有君子之致。……又往年因暇，搜采英華，上下數十年間，未易詳悉，猶有遺恨。而其書已傳，雖未為精核，以粗足諷覽。集乃不工，并作多麗。”《答湘東王書》，文原題作《答湘東王求文集及<詩苑英華>;書》，見《梁昭明太子文集》卷三，《四部叢刊》本。據“能麗而不浮，典而不野，文質彬彬”、“猶有遺恨”、“集乃不工，并作多麗”等可知，在纂集《詩苑英華》的過程中，蕭統已經注意到編纂總集的藝術標準問題。另，據《隋書·經籍志》著錄《五岳七星回文詩》、《眾詩英華》、《今詩英》、《詩英》等，以及《隋書·經籍志》在《吳聲歌辭曲》注釋中所敘及的《三調相和歌辭》五卷、《三調詩吟錄》六卷、《回文集》十卷、《織錦回文詩》一卷等，均可以看出，藝術成就乃唐前選詩標準之一。

最后，以詩人身份特征為標準分類結集。以詩作者身份特征為標準歸類，《漢書·藝文志》著錄《臨江王及愁思節士歌詩》、《李夫人及幸貴人歌詩》等已經采用。魏晉以后，這一方法得到較好的繼承。《隋書·經籍志》著錄之《文林館詩府》等即是例證。尤其是，選女性詩什總集的產生，標志著以詩人身份特征為標準的纂集方法發展到更高階段。雖然，這類詩總集數量較少，今可知者有：《婦人詩集》二卷，《舊唐書·經籍志》四集錄總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八詩總集類皆著錄是集，題顏竣集。顏竣，《宋書》卷七五有傳。《婦人集》，《隋書·經籍志》四總集類著錄，二十卷，注曰：“梁有《婦人集》三十卷，殷淳撰，又有《婦人集》十一卷，亡。”殷淳《婦人集》，《新唐書·藝文志》、《通志》總集類均載錄，三十卷。《婦人集鈔》二卷，《隋書·經籍志》著錄，未知集纂人姓名。又，《隋書·經籍志》錄《雜文》十六卷，注曰：“為婦人作。”《雜文》十六卷，《隋書·經籍志》注“為婦人作”，對“為”的理解，爭議較大，故考察時，可作為參考。后兩部集子，編纂人未詳。此外，昭明太子《文選》、徐陵《玉臺新詠》等，雖然女性詩什僅為選本內容一部分，然其均選女性詩，亦可視之以纂選對象身份遴選之例證。據現存資料，有唐一代，至李康成《玉臺后集》始選女性詩，高仲武《中興間氣集》至《又玄集》、《才調集》又得到進一步發展。然而，唐人選編本朝女性詩什專集，可考者唯蔡省鳳《瑤池新詠》。和魏晉相比，唐人在這一領域沒有能很好地發展（詳考見本書第三章第三節）。

三、魏晉之際文總集的編纂及其特點

唐前文總集的編纂亦取得了一定的成就。和詩歌總集相比，這一時期編選文總集有以下特征：

第一，文體分類較為細密。唐前編纂的文總集，查《隋書·經籍志》總集類、兩《唐志》總集類，諸典籍所錄有碑、策、詔、書、賦、俳諧文、啟事、箴銘、贊、軍國書、頌、表、奏等以文體分類纂集的總集。僅就某一種文體而言，其又劃分為不同的子目。如七體，見于《隋書·經籍志》者，有《七林》十卷，注曰：“梁十二卷，錄二卷。卞景撰。梁有又有《七林》三十卷，音一卷，亡。”《七悟》一卷，注曰：“顏之推撰。梁有《吊文集》六卷，錄一卷；《吊文》二卷，亡。”又如碑文集，《隋書·經籍志》著錄《雜碑集》二十二卷，注曰：“梁有《碑集》十卷，謝莊撰；《釋氏碑文》三十卷，梁元帝撰；《雜碑》二十二卷，《碑文》十五卷，晉將作大匠陳勰撰；《碑文》十卷，車灌撰；又有《羊祜墮淚碑》一卷，《桓宣武碑》十卷，《長沙景王碑文》三卷，《荊州雜碑》三卷，《雍州雜碑》四卷，《廣州刺史碑》十二卷，《義興周處碑》一卷，《太原王氏家碑誄頌贊銘集》二十六卷；《諸寺碑文》四十六卷，釋僧祐撰；《雜祭文》六卷；《眾僧行狀》四十卷，釋僧祐撰。亡。”據諸例可以看出，唐前文總集纂選家注重以文體分類纂集。有以文體兼及內容分類者，如《釋氏碑文》、《羊祜墮淚碑》、《諸寺碑文》、《長沙景王碑文》等。有以文體的特點分類者，如《七林》、《七悟》、《吊文集》、《吊文》等。有以文體兼及時間分類者，如《桓宣武碑》等。有以文體兼及地域分類者，如《荊州雜碑》、《雍州雜碑》、《廣州刺史碑》、《義興周處碑》等。值得注意的是《太原王氏家碑誄頌贊銘集》，不僅以文體、地域為標準，而且亦具有家集的特點。該集與《隋書·經籍志》總集類著錄《李氏家書》等可以視為唐人家集的濫觴。據此管窺，由于文體辨析等學術風氣的影響，唐前文總集依據文體等多角度分類，使總集編纂呈現出紛繁復雜的局面。

第二，產生了斷代文總集。唐前纂選家纂集斷代文總集，其編選范圍限定在某一具體的時間范圍之內。如《魏名臣奏》三十卷，見《隋書·經籍志》四總集類《梁中表》注、《通志·藝文略》八奏議類，題陳長壽集撰。據集名，知該集選錄魏名臣奏文。又如，《隋書·經籍志》四總集類著錄《宋永初雜詔》十三卷，注曰：“梁有《詔集》百卷，起漢迄宋；《武帝詔》四卷，宋《元熙詔令》五卷，《永初二年五年詔》三卷，《永初已來中書雜詔》二十卷。亡。” 據《隋書·經籍志》注，疑“梁有《詔集》百卷”纂于梁，《武帝詔》、宋《元熙詔令》為選錄梁前詔令總集。再如，《晉朝雜詔》九卷，《隋書·經籍志》注曰：“梁有《晉雜詔》百卷，《錄》一卷。又有《晉雜詔》二十八卷，《錄》一卷；又《晉詔》六十卷，《晉文王、武帝雜詔》十二卷，亡。”又如，《錄晉詔》十四卷，《隋書·經籍志》注曰：“梁有《晉武帝詔》十二卷，《成帝詔草》十七卷，《康帝詔草》十卷，《建元直詔》三卷，《永和副詔》九卷，《升平、隆和、興寧副詔》十卷，《泰元、咸寧、寧康副詔》二十二卷，《隆安直詔》五卷，《元興大亨副詔》三卷，亡。”據《隋書·經籍志》注，《晉雜詔》百卷、《晉武帝詔》十二卷等，乃選錄晉代詔令之總集。又如，《舊唐書·經籍志》下著錄《梁中書表集》二百五十卷等。這些總集，編撰人、編撰時代多佚失難考，疑其特點以“編”為主。

值得關注的是，唐前出現了本朝人選本朝文的總集。如《梁中表》十一卷，《隋書·經籍志》注曰：“梁邵陵王撰……”《通志》卷七○著錄該集于表章類，故知該集為梁表章類總集。邵陵王綸，字世調，高祖蕭衍第六子，《梁書》卷二九有傳。又如《霸朝雜集》，李德林集纂，《隋書·經籍志》總集類、《舊唐書·經籍志》四集錄總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八制誥類著錄。《隋書·經籍志》總集類著錄該集集名為《霸朝集》，三卷。余者均錄為五卷，名《霸朝雜集》。是集選編內容范圍，據《隋書》卷四二《李德林傳》曰：“五年，敕令撰錄作相時文翰，勒成五卷，謂之《霸朝雜集》。序其事曰：‘……檄書露板，及以諸文，有臣所作之，有臣潤色之。唯是愚思，非奏定者，雖詞乖黼藻，而理歸霸德，文有可忽，事不可遺。前奉敕旨，集納麓已還，至于受命文筆，當時制述，條目甚多，今日收撰，略為五卷云爾。’”明梅鼎祚《隋文紀》卷三錄《霸朝雜集序》所載亦同。又，《隋書》卷四二《李德林傳》曰：“高祖省讀訖，明旦謂德林曰：‘自古帝王之興，必有異人輔佐。我昨讀《霸朝集》，方知感應之理。昨宵恨夜長，不能早見公面。必令公貴與國始終。’”魏徵等：《隋書》，1200~1202頁。《北史》卷七二《李德林傳》亦曰：“開皇……五年，敕令撰錄作相時文翰，勒成五卷，謂之《霸朝雜集》。”李延壽：《北史》，2506頁，北京，中華書局，1974。故《霸朝雜集》纂于隋開皇五年（585），乃李德林奉敕命纂集斷代文總集。又如《皇朝詔集》九卷、《皇朝陳事詔》十三卷，《隋書·經籍志》著錄，是二集編纂人待考，據集名知其為斷代文總集。

這幾部斷代文總集，均具有“編選”的特征，其編纂特點與唐代王方慶纂《王氏神道銘》、吳兢纂《唐名臣奏》、李吉甫纂《類表》、五代南唐張易纂《大唐直臣諫奏》等略同。據此可窺見，有唐諸編纂家受唐前的影響。

第三，編撰動因具有復雜性。唐前總集編纂的主要動因，《隋書·經籍志》謂之“采擿孔翠，芟剪繁蕪”，昭明太子《答湘東王書》謂其選編《詩苑英華》“文典則累野，麗亦傷浮。能麗而不浮，典而不野，文質彬彬，有君子之致”、“集乃不工，并作多麗”等，據此可見，唐前總集編纂之動因，一方面旨在存錄詩文，一方面為了辨析文體，同時，也兼及品鑒詩文藝術。《太平御覽》卷五九○《文章流別論》釋“銘”曰：

夫古之銘至約，今之銘至繁，亦有由也。質文時異，論既論則之矣。且上古之銘，銘于宗廟之碑。蔡邕為楊公作碑，其文典正，末世之美者也。后世以來之器銘之嘉者，有王莽《鼎銘》、崔瑗《杌銘》、朱公叔《鼎銘》、王粲《硯銘》，咸以表顯功德。天子銘嘉量，諸侯大夫銘太常，勒鐘鼎之義，所言雖殊，而令德一也。李尤為銘，自山、河、都邑，至于刀、筆、平契，無不有銘，而文多穢病，討論潤色，言可采錄。李昉等：《太平御覽》，《四部叢刊》三編本。下文同，不復注。

文亦見明張溥《漢魏六朝百三家集》卷四二。由論所謂“古之銘至約，今之銘至繁”、“質文時異”、“所言雖殊，而令德一也”、“文多穢病”知摯虞選文既注意遴選對象的藝術水平，也重視被選銘文的思想內容，又注意到被選對象的社會功用。《隋書·李德林傳》錄《霸朝雜集序》謂其纂集動因亦曰：

皇帝內明外順，經營區宇……讓受終之禮，報群臣之令，有憲章古昔者矣，有隨事作故者矣……發言吐論，即成文章，臣染翰操牘，書記而已。昔放勛之化，老人睹而未知，孔丘之言，弟子聞而不達……變大亂而致太平，易可誅而為淳粹，化成道洽，其在人文，盡出圣懷，用成典誥，并非臣意所能至此。伯禹矢謨，成湯陳誓，漢光數行之札，魏武《接要》之書，濟時拯物，無以加也。屬神器大寶，將遷明德，天道人心，同謨歸往。周靜南面，每詔褒揚，在位諸公，各陳本志，璽書表奏，群情賜委。臣寰海之內，忝曰一民，樂推之心，切于黎獻，欣然從命，輒不敢辭。比夫潘勖之冊魏王，阮籍之勸晉后，道高前世，才謝往人，內手捫心，夙宵慚惕。

據序文“皇帝內明外順”、“其有詞理疏謬，遺漏闕疑，皆天旨訓誘，神筆改定”、“化成道洽，其在人文，盡出圣懷，用成典誥，并非臣意所能至此”、“濟時拯物，無以加也”、“在位諸公，各陳本志，璽書表奏，群情賜委”、“潘勖之冊魏王，阮籍之勸晉后”等，知《霸朝雜集》編纂，既注重選集的藝術水平，又注重被選內容的政治實用功能和教育功效，也注重體現選纂家政治主張。又，顏之推《顏氏家訓》卷四亦曰：

吾家世文章，甚為典正，不從流俗，梁孝元在蕃邸時，撰《西府新文》，訖無一篇見錄者，亦以不偶于世，無鄭、衛之音故也。顏之推撰，王利器集解：《顏氏家訓集解》（增補本），269頁，北京，中華書局，2002。

“鄭、衛之音”，《樂書》卷九曰：“鄭、衛之音，亂世之音也。”《顏氏家訓》謂“梁孝元在蕃邸時，撰《西府新文》”，查《隋書·經籍志》四總集類、《舊唐書·經籍志》四集錄總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八總集類，皆題蕭淑集撰，諸典籍著錄疑有誤者。據顏之推這段述評，知《西府新文》除注重遴選對象的政治教化功能，亦注重體現選纂家自身的審美觀。

四、唐前詩文總集的編纂體例

據傅剛先生《<昭明文選>;研究》考證，唐前編纂詩文總集的編纂體例主要有四種：一是以作品收集的時代劃限，二是不錄存者的體例，三是在內容上采取“以類相從”的體例，四是書名下系作者小傳。參見傅剛：《<昭明文選>;研究》，31~37頁。除此以外，唐前詩文總集編纂還有兩種體例：

一是以文體劃限、分類。如摯虞《文章流別集》，《隋書·經籍志》云：“晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。”其《文章流別論》論及文體有詩、賦、箴、銘、誄、哀辭、哀策、碑等。這種編纂體例的特點：一是分類，二是文體。這類總集，往往收錄文體眾多，具有文體辨析的特點。隨著編纂經驗的積累與探索，唐前很快便產生了以某一種文體為遴選標準的專集，而且往往劃限非常具體細密。如《隋書·經籍志》著錄《吳聲歌辭曲》一卷，注曰：

又有《樂府歌詩》二十卷，秦伯文撰；《樂府歌詩》十二卷，《樂府三校歌詩》十卷，《樂府歌辭》九卷；《太樂歌詩》八卷，《歌辭》四卷，張永記；《魏宴樂歌辭》七卷，《晉歌章》十卷；又《晉歌詩》十八卷，《晉宴樂歌辭》十卷，荀勖撰；《宋太始祭高禖歌辭》十一卷，《齊三調雅辭》五卷；《古今九代歌詩》七卷，張湛撰；《三調相和歌辭》五卷，《三調詩吟錄》六卷，《奏鞞鐸舞曲》二卷，《管弦錄》一卷，《伎錄》一卷；《太樂備問鐘鐸律奏舞歌》四卷，郝生撰；《回文集》十卷，謝靈運撰；又《回文詩》八卷，《織錦回文詩》一卷，苻堅秦州刺史竇氏妻蘇氏作；《頌集》二十卷，王僧綽撰；《木連理頌》二卷，晉太元十九年群臣上；又有鼓吹、清商樂府、宴樂、高禖、鞞、鐸等《歌辭舞錄》，凡十部。

這里，“歌辭”又分出“樂府歌辭”、“太樂歌詩”、“歌辭”、“魏宴樂歌辭”、“晉歌詩”、“祭高禖歌辭”、“三調雅辭”、“三調相和歌辭”、“三調詩吟錄”、“太樂備問鐘鐸律奏舞歌”等，據此可見編集分類設限的精細。若此類，《隋書·經籍志》著錄甚多。如《古今箴銘集》十四卷，注曰：“張湛撰。錄一卷。梁有《箴集》十六卷，《雜誡箴》二十四卷，《女箴》一卷，《女史箴圖》一卷，又有《銘集》十一卷，又陸少玄撰《佛像雜銘》十三卷，釋僧祐撰《箴器雜銘》五卷，亡。”編纂家將“箴銘”類分為“箴”、“雜誡箴”、“女史箴”、“銘”、“雜銘”，或以文體兼及藝術，或以文體兼及內容，分類細致入微。據此知唐前編纂家以遴選對象文體形式為纂集體例的特點。

二是以國別、地域劃限。唐前編纂的詩文總集，以地域、國別劃限者可溯至《詩經》，如“風”有十五國風。魏晉編纂家較好地繼承這一方法。如《隋書·經籍志》總集類著錄佚名《吳朝士文集》十卷、《錄魏吳二志詔》二卷、《荊州雜碑》三卷、《雍州雜碑》四卷、《廣州刺史碑》十二卷、《太原王氏家碑誄頌贊銘集》二十六卷、《后魏詔集》十六卷、《后周詔集》八卷、《吳晉雜筆》九卷等。此等，或以國別，或以地域結集，其編纂體例對唐以后詩文總集的編纂有很大影響，本章第二節有詳論，此不贅述。

五、唐前續集略論

唐前產生了續集，有代表性者三部：《續文章流別》、《續誹諧文集》、《續賦集》。《續文章流別》，《隋書·經籍志》四總集類、《通志·藝文略》八總集類著錄，題孔寧集纂，是集為續摯虞《文章流別集》。孔寧待考，摯虞《文章流別集》見前論。《續誹諧文集》，《隋書·經籍志》四總集類袁淑撰《誹諧文》十卷注著錄，疑為續是集。《續賦集》，《隋書·經籍志》四總集類、《通志·藝文略》八總集類著錄，是二種典籍皆未題集纂人。續集的產生，是選本批評自覺化的重要標志，它表明選本編纂進入一個新的歷史時期。

第二節《文章流別集》等對唐人編選詩文總集的影響

唐前編纂的詩文總集，其選學觀、文學觀、纂集心態、方法及經驗等，均從不同方面、不同程度影響唐人的編纂活動。其中，尤以《文章流別集》、《文選》、《詩苑英華》、《玉臺新詠》等對唐人編纂詩文總集影響為甚，本節擬考論之。

一、摯虞《文章流別集》——編纂家自覺選編詩文之濫觴

摯虞選編《文章流別集》，可謂編纂家自覺選編詩文之濫觴。此后，編纂家在不同領域以不同的選學觀、選編方法等選編詩文，先后出現魏晉、唐、宋等詩文總集編纂高潮。要之，摯虞開啟了自覺編選諸類總集的序幕。對此，清姜宸英《湛園札記》卷二曰：

摯虞《文章流別集》三十卷，此選文之祖也。宋《元嘉宴集游山詩》五卷，此宴會游賞詩集之所祖也。顏峻《婦人詩集》二卷，此《玉臺新詠》之所祖也。干寶《百志詩集》五卷……此選諸家詩之祖也。

這段文字論述詩文總集編纂之學術淵源，其所論“《百志詩集》”等見前文考。除此以外有幾處，頗值得商榷。《四庫全書總目》卷一一九《<湛園札記>;提要》曾指出：“引顏竣《婦人詩集》為《玉臺新詠》之祖，不知《新詠》非婦人詩，亦皆不免小有疏舛。”詳察《湛園札記》，姜宸英謂“摯虞《文章流別集》三十卷，此選文之祖也”，此論亦待商榷。《玉海》卷五四《唐七十五家總集》條謂《文章流別集》為選文總集，然同卷《晉文章流別集》條又謂：“晉代摯虞，苦覽者之勞倦……自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。”又，摯虞《文章流別論》曰：

《書》云：“詩言志，歌永言。”言其志謂之詩。古有采詩之官，王者以知得失。古之詩，有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古詩率以四言為體，而時有一句二句，雜在四言之間，后世演之，遂以為篇。古詩之三言者，“振振鷺，鷺于飛”之屬是也，漢郊廟歌多用之。五言者，“誰謂雀無角，何以穿我屋”之屬是也，于俳諧倡樂多用之。六言者，“我姑酌彼金罍”之屬是也，樂府亦用之。七言者，“交交黃鳥止于桑”之屬是也，于俳諧倡樂多用之。古詩之九言者，“泂酌彼行潦挹彼注茲”之屬是也，不入歌謠之章，故世希為之。夫詩雖以情志為本，而以成聲為節。然則雅音之韻，四言為正，其余雖備曲折之體，而非音之正也。

《藝文類聚》卷五六、《太平御覽》卷五八六、明梅鼎祚《西晉文紀》卷一三均著錄是文，故知《文章流別集》乃詩文合集。因此，《湛園札記》謂“《文章流別集》”為“選文之祖”，其論有失精準。

《文章流別集》之后，有張《春秋寶藏詩》四卷、謝莊《碑集》十卷、徐陵《陳郊廟歌辭》三卷、袁淑《誹諧文》十卷“誹”，《舊唐書·經籍志》作“俳”，此從《隋書·經籍志》。該集卷目，亦從《隋書·經籍志》。、謝靈運《賦集》九十二卷、昭明太子《詩苑英華》二十卷、張湛《古今箴銘集》十四卷、梁邵陵王《梁中表》十一卷、佚名《宋永初雜詔》十三卷、佚名《宋元嘉策孝秀文》十卷、殷仲堪《雜論》九十五卷、謝莊《贊集》五卷、宗幹《詔集區分》四十一卷、佚名《雜碑集》二十九卷等，此諸總集，或選詩，或選文，或詩文合選。尤其重要的是，以昭明《文選》為代表的詩文總集，顯示了魏晉六朝時代詩文總集編纂技巧的成熟。雖然這諸多總集是否受《文章流別集》影響而編纂，至今尚難定論，但是，摯虞的開啟之功是不可否認的。摯虞之后，編纂家剪裁詩文、辨析文體、分類結集等，追源溯流，《文章流別集》之影響是顯而易見的。

到了唐代，如楊恭仁妾趙方等《宴樂》五卷、孫季良《正聲集》三卷、殷璠《河岳英靈集》二卷、吳兢《古樂府》十卷、溫彥博《古今詔集》三十卷、李義府《古今詔集》一百卷、陳正卿《續尚書》、臧嘉猷《羽書》三卷、周仁瞻《古今類聚策苑》十四卷、五代南唐徐鍇《賦苑》二百卷、王方慶《王氏神道銘》二十卷、五代前蜀劉贊《蜀國碑文集》八卷、李麟《制集》五十卷、五代前蜀毛文晏《咸通后麻制》一卷、李吉甫《類表》五十卷、吳兢《唐名臣奏》十卷、馬總《奏議集》二十卷等，諸總集編纂家的選學觀、文學觀及其采用的編纂體例、編纂方法等，上溯其源，均可至于摯虞。據此可見，自《文章流別集》開啟編選家自覺編纂活動以后，詩文總集的編纂日趨繁榮，至魏晉南北朝產生我國編纂史上第一個高峰，至唐，產生了又一個編纂高峰，其間的發展變化軌跡是較為明晰的。

二、《晉元正宴會詩集》等與唐人唱和、送別詩集的編纂

據本章第一節考論，《晉元正宴會詩集》四卷，纂于東晉；《元嘉宴會游山詩集》五卷，纂于劉宋初。故如前所論，《湛園札記》謂“宋《元嘉宴集游山詩》五卷，此宴會游賞詩集之所祖也”，是論亦稍有偏差。又，前文已論，姜宸英謂“崔光《百國集詩》”為“選諸家詩之祖也”，此說亦未為精確。崔光《百國集詩》乃唱和集。自《晉元正宴會詩集》始，唐前唱和詩總集，據《隋書·經籍志》等考察，有《元嘉宴會游山詩集》、《元嘉西池宴會詩集》、《清溪集》、《齊釋奠會詩集》、《齊宴會詩》、《百國詩》、《雜祖餞宴會詩集》等。就其數目而言，這個數字似乎不值得稱道。但是，這種唱和結集風尚的影響卻是不能低估的。準確地說，《晉元正宴會詩集》為宴飲唱和之始，劉宋《元嘉宴會游山詩集》則為游賞唱詠之濫觴。

唐唱和、送別、宴飲詩集編纂呈現繁榮局面。唐文士有唱和、題序并結集的風尚。宋吳泳《鶴林集》（清乾隆翰林院鈔本）卷三六《東皋唱和集序》曰：“余每嘆唐人劉、白、皮、陸、盛山、韋侯、花下婁二十四秀才，每有酬唱則連標共軸，或自序，或倩人序，皆非無意于為詩者，矧近時《坡門唱和》，又豈能越唐人窠臼哉？”前引傅璇琮先生《唐代科舉與文學》也認為，唐人習慣宴飲賦詩，然后匯為一編，推舉一人撰寫序文，以記其事。參見傅璇琮：《唐代科舉與文學》（增訂本），423頁。因此，唐人唱和結集，其數目一定不會太少。如《鄴公園池餞韋侍郎神都留守》，見張說《鄴公園池餞韋侍郎神都留守序》，《張燕公集》卷一六著錄是序曰：“層城日下，高蓋云飛，天子賦詩，已載寵行之史；群公盛集，須傳出宿之文。凡若干首，合成一卷。”張說：《張燕公集》，125頁，上海，上海古籍出版社，1992。由序文知此次宴飲唱和詩什已編纂結集。又如《吳尊師華原露仙館詩》，見權德輿《吳尊師華原露仙館詩序》，《權德輿詩文集》卷三三著錄此文曰：“眾君子用徵聲詩，師亦繼和，是皆遺形達生之言也……于是或者退，而鄙夫書之，以冠于群篇云。”權德輿：《權德輿詩文集》，郭廣偉校點，513頁，上海，上海古籍出版社，2008。下文權德輿詩文，除注明者，均參該書，不復注。據此知此次唱和亦當結集。又如，《緱山道中五詠詩》，見穆員《緱山道中五詠詩序》，《全唐文》卷七八三著錄此文，曰：“仲春之節，洛帥還近郊，亞尹尚書郎御史元公、李公、韋公，將事如軍，賞心百里。予時有所系，不克與偕。三君子賦《嵩峰》、《漢陵》、《維源》、《竹澗》、《仙壇》五篇，遺我居者。……他日屬和之聲，洛陽為之動。既編次盈什，則不可不紀其所以然。”董誥等：《全唐文》，8182~8183頁，北京，中華書局，1983。據序文，是集當為穆員編。唐人編撰送別詩集，其情形大致上與唱和詩集的編撰相似。據《文苑英華》、《全唐文》等錄存眾多唐人記載唱和、送別活動的序文，其中相當一部分送別、宴飲唱和活動均已結集，計其數，有一百余種。可見，唐人唱和、送別詩總集的編纂均呈現出繁榮景象。以時間追溯，其當始于《晉元正宴會詩集》。

三、《文選》、《詩苑英華》等與唐人詩文總集的編纂

除《文章流別集》等，《文選》、《詩苑英華》對唐人集纂詩文總集之影響亦頗為顯著。《文選》，梁昭明太子蕭統、劉孝綽等人集纂。其選編內容，《文選序》曰：“舒布為詩，既言如彼；總成為頌，又亦若此。次則箴興于補闕，戒出于弼匡，論則析理精微，銘則序事清潤，美終則誄發，圖像則贊興。又詔誥教令之流，表奏箋記之列，書誓符檄之品，吊祭悲哀之作，答客指事之制，三言八字之文，篇辭引序，碑碣志狀，眾制蜂起，源流間出。……凡次文之體，各以匯聚。詩賦體既不一，又以類分……”《文選》所錄，據宋晁公武《郡齋讀書志》卷二○曰：“蓋選漢迄梁諸家所著賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、策秀才文、表、上書、啟、彈事、箋、記、書、移檄、難、對問、議論、序、頌、贊、符命、史論、連珠、銘、箴、誄、哀辭、碑、志、行狀、吊、祭文，類之為三十卷。”《文選》對唐人編選詩文總集的影響，可以歸之為兩方面：一是《文選》及《文選序》的文學觀、文體觀等對唐人選學觀的影響。如殷璠《河岳英靈集·敘》謂“梁昭明太子撰《文選》，后相效著述者十余家……其應詮揀不精，玉石相混，致令眾口銷鑠，為知音所痛”、“夫文有神來、氣來、情來，有雅體、野體、鄙體、俗體”，顧陶《唐詩類選序》謂“以察風俗之邪正，以審王化之興廢”、“晉宋詩人，不失雅正，直言無避，頗遵漢魏之風”、“聲流樂府”、“句在人口”、“風韻標特”、“譏興深遠”等，均可以看出《文選序》及《文選》選編內容的影響。二是《文選》編纂方法的影響。《文選》的編纂方法，其序謂“凡次文之體，各以匯聚”、“詩賦體既不一，又以類分”、“類分之中，各以時代相次”，這種方法，有唐一代，頗受詩文總集編撰者的青睞。

回顧唐人詩文總集編纂史，《文選》的影響是顯而易見的。唐建國初，《文選》即受到重視。《舊唐書》卷一八九上《曹憲傳》曰：“所撰《文選音義》，甚為當時所重。初，江、淮間為《文選》學者，本之于憲，又有許淹、李善、公孫羅復相繼以《文選》教授，由是其學大興于代。”同卷《許淹傳》、《李善傳》、《公孫羅傳》所載略同。又，《新唐書》卷二○二《李邕傳》曰：“李邕……父善，有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號‘書簏’。顯慶中，累擢崇賢館直學士兼沛王侍讀。為《文選注》，敷析淵洽，表上之，賜賚頗渥。……居汴、鄭間講授，諸生四遠至，傳其業，號‘《文選》學’。”對此，汪習波《隋唐文選學研究》曰：“唐人注釋《文選》，從來未局限于文本的教條式講解，更進一步地，他們有著從語辭、章法、風格等相當立體的文體關注，以及對文章作者心靈的體察與把握，從而構成了一個貫通作者、文本、經籍和社會歷史的詮釋空間。”汪習波：《隋唐文選學研究》，27頁，上海，上海古籍出版社，2005。故唐人治《文選》，往往具有明顯的時代特點，這也是唐人效《文選》編纂詩文總集而取得成就的原因之一。

受《文選》學的影響，唐人或擬、或續、或由《文選》編選方法推陳出新，其實質，或為繼承《文選》及《文選序》的文學思想，或為學習《文選》的編選方法。類似詩文總集甚多，其中，徐堅等集撰《文府》二十卷、徐安貞等集撰《文府》二十卷，詳考見本書第二章第三節；李吉甫集撰《麗則集》五卷，詳考見本書第八章第二節。除這幾種總集，現再舉幾部為例：

《續文選》十三卷，孟利貞集撰。《舊唐書》卷一九○上《孟利貞傳》、《新唐書·藝文志》四丁部總集類著錄該集，十三卷。《玉海》卷五四《唐續文選》條載唐孟利貞《續文選》十一卷，其資料來源于《新唐書·藝文志》，然其闕二卷，或因殘佚之故。《通志·藝文略》八總集類著錄《續文選》十三卷，題孟利正纂，改“貞”為“正”，當緣于宋人避諱。宋章如愚《群書考索續集》（《四庫全書》本，下文同）卷一六《總集文章》條曰：“如《文選》所選……孔利貞、卜長福所續，卜隱之所擬……何其慕者之紛紛也。”同著卷一八《文選》條亦云：“擬于卜隱之，續于孟利貞……”故卷一六所記“孔”應為“孟”。孟利貞，據《舊唐書》本傳載，華州華陰人，高宗初，為沁州刺史，以清介著名。利貞初為太子司議郎，中宗在東宮，深懼之，受詔與少師許敬宗等撰《瑤山玉彩》五百卷，轉著作郎加弘文館學士，垂拱初卒。故該集最晚纂于武周垂拱初年。

《續文選》三十卷，卜長福集撰。《新唐書·藝文志》四丁部總集類載卜長福《續文選》三十卷，注云：“開元十七年上，授富陽尉。”《元和姓纂》卷一○卜條、《通志·藝文略》八總集類、《玉海》卷五四《藝文》之《唐續文選》條亦著錄，卷數、題名略同《新唐書·藝文志》。《封氏聞見記》卷三載“卞長福《續文選》三十卷”，“卞”當為“卜”之誤。

《擬文選》三十卷，卜隱之集撰。《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八總集類、《玉海》卷五四《擬文選》條皆著錄該集，《新唐書·藝文志》題卜隱之撰，注曰“開元處士”。《玉海》同。《通志》注曰“唐卜隱之集”。《宋史·藝文志》八總集類著錄卜鄰《續文選》二十三卷，疑為卜隱之《擬文選》，待考。參見陳尚君：《唐代文學叢考》，200頁。該集選編的特點，宋唐士恥《靈巖集》卷三曰：“孟利正、卜長福之《續文選》，卜隱之《擬文選》，瞠若乎其學步矣……”又，參上文《續文選》考述等，《擬文選》的編撰可略見一斑。

《大和通選》三十卷，裴潾集撰。《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八總集類著錄。《玉海》卷五四《唐太和通選》條著錄為《太和通選》三十卷，亦題裴潾集纂。“太和”即“大和”，唐文宗年號（827—835）。該集編選的特點，據《舊唐書》卷一七一《裴潾傳》記載：“集歷代文章，續梁昭明太子《文選》，成三十卷，目曰《大和通選》，并音義、目錄一卷，上之。當時文士，非素與潾游者，其文章少在其選，時論咸薄之。”裴潾，《舊唐書》本傳載，河東人，元和初累遷右拾遺、起居舍人等，穆宗即位，征為兵部員外郎，歷官遷刑部郎中等，開成三年（838）四月卒，贈戶部尚書。

還有部分唐人所纂的詩文總集，其雖非“續”或者“擬”《文選》，但或多或少也受到《文選》的影響。如殷璠《河岳英靈集·敘》謂“梁昭明太子撰《文選》，后相效著述者十余家，咸自稱盡善，高聽之士，或未全許”、“大同至于天寶……中間爍然可尚者，五分無二”、“令眾口銷鑠，為知音所痛”，據殷璠序，知《河岳英靈集》受《文選》編纂思想影響，旨在廓清《文選》后選學“玉石相混”的局面。檢閱兩《唐志》等，唐人纂集為數較多的詩文合選集，其纂集體例與《文選》相通，據此亦可見《文選》的影響。

除《文選》外，《詩苑英華》對唐人編選詩文總集也有一定的影響。如慧凈纂《續詩苑英華》參見傅璇琮、盧燕新：《<續詩苑英華>;考論》，載《文學遺產》，2008（3）。以及佚名纂《詩編》，詳論見本書第六章第一節。除這兩部集子，另有《古今類序詩苑》。據劉孝孫《續詩苑英華序》曰：

余雖不敏，竊有志焉，既而舟壑潛移，悼陵谷而遷貿；居諸易晚，惻人世之難常。固請法師，暫回清鑒，采摭詞實，耘剪繁蕪。蓋君子不常矜莊，刪詩未為斯玷。自劉廷尉所撰《詩苑》之后，纂而續焉。

文見《全唐文》卷一五四。可見，《古今類序詩苑》的編纂受到《詩苑英華》選學思想之影響。《玉海》卷五九錄《古今類序詩苑》于《詩苑英華》條下，此亦可作為旁證。

《古今詩類聚》七十九卷，郭瑜集撰。《舊唐書·經籍志》下集錄總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《玉海》卷五四《唐七十五家總集》條、卷五九《梁古今詩苑英華》條皆著錄是集，題郭瑜撰，七十九卷。《通志·藝文略》八總集類著錄為《古今詩類》。該集的特點，由集名推測，應屬以類集詩的通代選詩總集。郭瑜，據《舊唐書》卷八六《孝敬皇帝弘列傳》載：“孝敬皇帝弘……嘗受《春秋左氏傳》于率更令郭瑜。”考《舊唐書》卷四四《職官志》三，太子率更令，從四品，掌宗族次序等。又，考《唐會要》卷三三《雅樂》下王溥：《唐會要》，北京，中華書局，1957。下文同，不復注。、《舊唐書》卷一九○上《孟利貞傳》等，郭瑜顯慶三年（658）左右官太子洗馬，龍朔年間曾官崇賢館學士。據《舊唐書·孟利貞傳》、《新唐書·藝文志》、《玉海》卷五四等記載，郭瑜參與編纂的總集還有《瑤山玉彩》、《芳林要覽》等。據《玉海》卷五九錄《古今詩類聚》于《梁古今詩苑英華》條下推測，該集與《詩苑英華》選學觀有一定關系。

四、《玉臺新詠》與《玉臺后集》

受《玉臺新詠》影響，李康成編撰《玉臺后集》，十卷。《崇文總目》卷一一總集類、《新唐書·藝文志》四丁部總集類、《通志·藝文略》八詩總集類、《郡齋讀書志》卷二、《直齋書錄解題》卷一五、《后村詩話》卷五、《唐音癸簽》卷三一等皆著錄該集。《新唐書·藝文志》、《通志》、《宋史·藝文志》題名李康集撰，余者皆題名李康成。據《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》和《后村詩話》，晁公武等似曾目見此集。又，晁氏《郡齋讀書志》卷二《玉臺新詠》條釋曰：“李康成云：‘昔陵在梁世，父子俱事東朝，特見優遇。時承華好文，雅尚宮體，故采西漢以來詞人所著樂府艷詩，以備諷覽。’”其《玉臺后集》條亦曰：“唐李康成采梁蕭子范迄唐張赴二百九人所著樂府歌詩六百七十首，以續陵編。序謂‘名登前集者，今并不錄，惟庾信、徐陵仕周、陳，即為異代，理不可遺’云。”《后村詩話續集》卷一亦云：“鄭左司子敬家有《玉臺后集》，天寶間李康成所選。自陳后主、隋煬帝、江總、庾信、沈、宋、王、楊、盧、駱而下二百九人，詩六百七十首，匯為十卷。與前集等皆徐陵所遺落者……”劉克莊著，王秀梅點校：《后村詩話》，84頁，北京，中華書局，1983。《全唐詩》彭定求等編：《全唐詩》，北京，中華書局，1960。本書所引《全唐詩》，均此年版，除特殊情況者，均于文中注明卷次，余者不一一注釋。卷二○三小傳所載略同，以此可窺見是集編纂旨在續徐陵《玉臺新詠》，所選多為艷體樂府詩，以作者列目，以時間編次，屬通代總集。黃宗羲《明文海》卷二二五收明代包節《苑詩類選后序》曰：“若唐人李康成輩所輯《選》以后詩，有《麗則集》，有《玉臺后集》，皆不可復見……”黃宗羲：《明文海》，2310~2311頁，北京，中華書局，1987。故該集至少亡佚于明代。現有陳尚君先生輯本，得作者六十一人，其中七人無詩，二人待辨；詩八十九首，其中八首為殘句，存疑二首。該集編撰的時間，據《郡齋讀書志》、《后村詩話》、《全唐詩》小傳等所載，當在唐玄宗朝天寶年間（742—756），陳尚君認為“從收有張繼、張赴（當作張起，原注）及康成己作來看，似應在天寶以后”《玉臺后集》條所引用陳尚君先生觀點均見傅璇琮編撰《唐人選唐詩新編》（316頁）。。又，高仲武《中興間氣集序》：“暨乎梁昭明載述已往，撰集者數家……《玉臺》陷于淫靡……《丹陽》止錄吳人。”可見，李康成編撰《玉臺后集》在一定程度上受《玉臺新詠》的影響。

又，《四庫全書總目》卷一八六《<國秀集>;提要》曰：“唐以前編輯總集，以己作入選者，始見于王逸之錄《楚辭》，再見于徐陵之撰《玉臺新詠》，挺章亦錄己作二篇，蓋仿其例。”據此知《玉臺新詠》不僅直接影響《玉臺后集》的編纂，其選編思想亦影響到《國秀集》等總集的編纂。

五、鐘嶸《詩品》等對唐人編選詩文總集的影響

與《文選》對唐人編選總集的影響相似，《詩品》亦對唐人編選詩文總集產生一定的影響，概括起來，這種影響主要有兩方面：一是《詩品序》文學思想及《詩品》品評內容對唐人選學觀的影響。如《詩品序》謂“理過其辭，淡乎寡味”、“爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩，皆平典似《道德論》。建安之風盡矣”、“宏斯三義，酌而用之，干之以風力，潤之以丹采，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則辭躓”等等，和殷璠《河岳英靈集》之《敘》與《論》、《中興間氣集序》、《篋中集序》、《唐詩類選序》的文學思想以及唐人選本內容特點比較，唐人編選詩文總集明顯繼承了《詩品》的文學思想。

二是《詩品》品評內容及方法對唐人編選詩文總集的影響。如鐘嶸《詩品》具有“選”而評之的特征，此種方法為唐人所借鑒。如《本事詩》《本事詩》是否屬詩歌選本，學界爭議頗多。本書以其具有“選”的特征，借以從著述方法看《詩品》對唐人的影響。，《郡齋讀書志》卷二○總集類釋云：“纂歷代詞人緣情感事之詩，敘其本事，凡七類。”《四庫全書簡明目錄》卷二○《本事詩》條亦曰：“取歷代緣情之作，各詳其事跡，分為七類。惟宋武帝、樂昌公主條為六朝事，余皆唐事也。”《通志》歸之于詩總集類，《唐音癸簽》歸是集于“詩話”，注釋略同于《郡齋讀書志》。緣何《本事詩》歸屬，學界觀點差異如此之大？究其因，雖然《本事詩》選詩且分類品評、敘事本末，“評”、“敘”的成分甚至超過了“選”。因此，《本事詩》不同于傳統意義上的“選”本。此外，從《本事詩》選詩品評的特點可以看出，其在一定程度上受到《詩品》的影響。與《本事詩》相似，有盧瑰《抒情集》與處常子《續本事詩》，是二集敘論詩人、品評詩篇，其編纂體例亦受《詩品》之影響。

除此之外，《河岳英靈集》、《中興間氣集》品評詩人、摘句論析，與《詩品》論詩亦有相通之處。應當指出的是，唐人纂集受唐前纂集家選學觀、纂集方法等影響，并非簡單的一一對應關系，如《河岳英靈集》既受《文選》影響，又受《詩品》品評、論析之法影響。又如，元兢《古今詩人秀句序》曰：

或曰：晚代銓文者多矣。至如梁昭明太子蕭統與劉孝綽等撰集《文選》，自謂畢乎天地，懸諸日月。然于取舍，非無舛謬。方因秀句，且以五言論之。至如王中書“霜氣下孟津”，及“游禽暮知返”，前篇則使氣飛動，后篇則緣情宛密，可謂五言之警策，六義之眉首。棄而不紀，未見其得。及乎徐陵《玉臺》，僻而不雅；邱遲《鈔集》，略而無當。元兢《古今詩人秀句序》，觀點見［日］遍照金剛撰，盧盛江校考：《文鏡秘府論匯校匯考》，1539~1566頁，北京，中華書局，2006。下文同引此書，不復注。

據此可知唐前詩文總集對唐人的影響。應當關注的是，唐人在受到唐前文學思想、唐前總集編纂理論與方法影響的同時，亦有意識地模仿學習唐人總集，如《中興間氣集》除受《文選》的影響，亦模仿學習《河岳英靈集》；《又玄集》除受《詩品》影響，亦模仿《極玄集》；等等，這些情況說明，影響唐人編纂總集的因素是極為復雜的。

再進一步探討，唐人纂集也絕非消極被動地接受前人的經驗。唐人自覺模仿、續編前人總集，也絕不停留在前人選學觀的范囿里，如《續詩苑英華》、《國秀集》以及唐人形式多樣的唱和及送別集、詩句選集及唐人家集的繁榮等皆是力證。唐人正是在批判與接受、繼承與創新中開辟唐人纂集新紀元的。