三、生態現代化理論的基本特征

經過哈勃、摩爾、斯帕格林(G.Spaargaren)、舒恩菲(D.A.Sonnenfeld)、楊(S.Young)等學者的不斷闡述，生態現代化理論大致明確了以下一些基本觀點：一是科技水平的發展是實現綠色環境變革的核心支持，經濟和市場動力所激發的工業創新能夠促進環境保護；二是環境問題并不能被單純地理解為人類社會發展所面臨的挑戰，它理應也是一次發展的機會，污染減排塑造環保形象能夠在一定程度上提升經濟的競爭力；三是預防原則的廣泛應用，轉變單純末端治理的局限，降低經濟發展的總體成本，促進生產消費的結構性變化；四是管理策略的精化，建立具有實踐意義和價值的環境管理模式，通過環境事務重要性的強化來化解經濟增長和環境保護之間的矛盾；五是與可持續發展戰略相協調，建立綠色可持續的環境友好型社會。

如何給生態現代化理論貼上一個可以揭示其本質屬性的標簽，目前似乎還沒有一致的觀點，即使是在該理論陣營的內部也還是如此。摩爾的觀點承襲了哈勃的社會轉型論，認為生態現代化理論在本質上是一種關于社會變革的理論，其主旨在于研究社會和制度的轉型。而楊則將生態現代化理論看作指導企業發展的理論，旨在為企業發展提供根本戰略和策略工具，是企業修正性發展可采取的一種長期視角。科恩(M.Cohen)則認為生態現代化理論是一組“原則”集合，包括了“超工業化”原則、政府管理原則、綜合治理污染原則、預防原則、環境責任制度化原則、決策網絡化原則等等。^注57

為了促進對生態現代化理論的理解和把握，筆者在前文分析的基礎上總結出該理論的如下基本特征：

一是確認環境問題的客觀性。生態現代化理論主張直面環境問題的客觀存在，嚴肅對待環境惡化的威脅，反對對環境問題的忽視、解構和質疑等種種觀點，認為需要采取積極行動促進社會與環境關系的協調。

二是對現代化前景的樂觀性。生態現代化理論對社會經濟和環境的未來發展總是抱持積極樂觀的態度。它認為環境因素與經濟增長、社會進步之間不存在決然對立的關系。環境問題并不僅僅是經濟發展的限制性因素，還是經濟發展的動力。這與政治經濟學、風險社會理論等對于環境與社會關系的看法有差異。

三是理論建構的反思性。在一定程度上，與風險社會理論一樣，生態現代化理論是對現代化實踐進行反思的產物。它主張反思個體與社會的發展關系以及由新的信息和知識誘導發生的信念、理想和社會實踐，重新定位社會經濟的發展方向。特別是，必須在反思的基礎上恰當而有效地調整社會發展的各種不合理結構，例如環境治理結構、產業發展結構、政治參與結構、技術創新結構等等，并激發其解決環境問題的潛能。

四是分析策略的選擇性。生態現代化理論并非一般性地討論環境與社會之間的關系，也不對社會系統持一般性的靜態的看法。它傾向于從動態發展的角度看待社會系統，傾向于在研究中發現和總結環境保護的最佳實踐，并闡述其可能推廣的路徑。當然，這樣一種研究策略也遭到批評，被認為以點蓋面、盲目樂觀。

五是政策主張的改良性。生態現代化理論反對根本性的、激烈的社會變革，主張因勢利導、逐步改良。它基本上是堅持資本主義制度的，并認為資本主義不是僵化不變的，可以通過改良和必要的修飾整理邁向環境友好、資源節約的“綠色資本主義”。

六是研究目的的應用性。在一定程度上，生態現代化理論并非是純學術的理論，甚至也不以理論自身的周密完善為目標，而是以創造和引導環境政策和環境治理實踐為重要目的。在此意義上，該理論是具有行動主義取向的。其重要代表人物摩爾，可以說就是更多地充當了一個政策分析師的角色。生態現代化理論堅持認為政府和企業理應積極利用有關環境的知識和技術轉變社會產品和制度安排，并著重推進和實施處于制度發展核心位置的環境政策的改變。

七是意識形態上的新自由主義屬性。生態現代化理論對于國家在環境治理中的作用并沒有給予過多強調，相反卻突出強調市場機制在社會經濟綠化過程中的重要作用，認為市場是遠比國家更有效的解決環境問題的主體。市場利用競爭、資本投入等手段對于經濟的綠化更為有用，而國家的角色不過是提供一種應用環境友好的政策和技術的內部結構、激勵以及自我規范。