第一節 秦漢時期的人口規模

秦漢時期，戶籍管理制度已很完備。早在統一中國之前，秦國就建立了嚴格的戶籍制度，要求“四境之內，丈夫、女子皆有名于上”，“舉民眾口數，生者著，死者削”。滅六國后，這一制度遂被推行于全國，并被繼起的漢朝所繼承。從出土竹簡看，戶籍登記的內容，包括戶主的姓名、籍貫、身份，戶主及家內成員的年齡與健康狀況，男丁的身高，家庭財產與類別等。地方官員每年都要向朝廷匯報包括戶口在內的重要數據和事項，稱為“上計”。《漢書·地理志》和《續漢書·郡國志》分別記載了西漢元始二年（公元2年）和東漢永和五年（140年）的分區戶口數，其原始依據應當就是各郡國上報的戶口數字。這兩個分區戶口數的存在，使我們對北京地區人口數的估計，建立在比先秦時期更為堅實的基礎上。但秦漢歷時400多年，僅有兩個時點的分區數據顯然不夠，因而我們對秦漢時期北京地區人口數量變動軌跡的描述，仍是十分粗略的，有待于進一步的研究和補正。

一、秦朝時期

戰國末年，秦國勢力強盛，燕及東方各國岌岌可危。燕太子丹為緩解危急局面，派荊軻去刺秦王，未能成功，秦軍加緊攻燕。公元前226年，秦軍攻入燕都薊城，燕王喜逃往遼東。公元前222年，秦軍攻入遼東，擄燕王喜，燕國滅亡。經過戰國末期頻繁的戰爭以及亡國的沖擊，燕地人口必定損減很多。

秦始皇統一中國后，結束了列強爭戰的局面，本來可以創造一個有利于人口增長的良好局面。但秦始皇卻“臣畜天下”，推行了一系列不利于人口恢復的政策。其一，秦始皇實行嚴刑峻法，百姓動輒得罪，“亂獄糾紛，烹俎車裂，黔首窮愁，飲泣永嘆”。在這種政策下，地方官吏亦多苛酷，如范陽縣（治今河北定興縣南）令徐某“殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，甚眾”。當時必定有很多百姓死在酷密的法條之下。其二，秦始皇窮奢極欲，工程繁興。秦始皇在咸陽附近建造了很多宮殿，“南臨渭，自雍門以東至涇、渭，殿屋復道周閣相屬”，項羽入關，“燒秦宮室，火三月不滅”。秦始皇為自己建造的陵墓，“高五十余丈，周回五里有余”。修筑長城、馳道、直道，工程也很浩大。有學者估計，秦時每年在外服役的青壯男女和刑徒達300萬人以上。除服役本身造成大量非正常死亡外，還延緩了婚育時間，從而造成出生率下降、性比例失調等問題。時有民謠曰：“生男慎勿舉，生女哺用脯。不見長城下，尸骸相支拄！”其三，秦始皇屢屢遷徙民眾，將包括燕地在內的各地富豪12萬戶遷到咸陽，還大量遷發百姓實邊，南戍五嶺者即多達50萬人。總之，秦朝“臣畜天下”的政策，造成大量人口死亡，“十余年間，百姓死沒，相踵于路”。因此，秦朝時期，人口不可能增長，應當是繼續下降。

關于秦朝時期北京地區的人口規模，從史籍中找不到可供推測的最低限度的數據，只能根據全國人口減損的幅度加以估計。但關于秦朝全國的戶口數，亦未留下任何統計資料，所以學者們的估計各不相同。如范文瀾估計秦朝時全國人口有2000萬左右；胡煥庸、張善余估計秦統一中國的時候，人口應由戰國高峰時期的3000萬人減至2000萬人；趙文林、謝淑君估計秦初有2000多萬，秦末漢初降到2000萬以下；王育民推測秦末全國人口不會少于戰國盛時，即不少于2000萬；孫曉估計秦統一前七國人口約1500萬～2000萬，秦統一后人口數量與統一前持平；路遇、滕澤之推測秦初人口為2000萬，秦末為1700萬；焦培民推測秦朝當有3000余萬人；高凱估計秦初在2000萬以上，秦末降至1800萬。

葛劍雄希望對秦朝戶口的推測，能夠建立在一個可靠支點上，主張以西漢初的人口谷底作為推算秦朝人口的基礎。他指出，以前關于西漢初人口約600萬的舊說是不合實情的，經重新估算，西漢初的人口最低數應為1500萬～1800萬，而秦漢之際的人口損失約為50%。以這兩個數據為基礎回溯，“秦始皇去世時秦朝的人口至少應有3000萬～4000萬，秦始皇統一之初的人口可能接近4000萬”，略低于戰國時期的人口峰值4500萬人。他認為，戰國后期，特別是秦滅六國的過程中，一些戰爭造成巨大的人口損失，但在土地有余而人口缺乏的情況下，短期內人口完全可以取得高于10‰的年平均增長率，而且戰爭主要發生在六國舊地，其他地區所受影響較小，因而就全國情況而言，人口更多是處于停滯或小幅下降狀態，并未大幅下降。人口從戰國時期的峰值4500萬降到秦初的4000萬，下降幅度約11%。

以北京地區為核心的燕國，顯然屬于戰爭頻繁發生、人口損失慘重而且不易恢復的地區，下降幅度應當高于全國平均數。假設在戰國后期連綿不斷的戰亂的沖擊下，北京地區的人口較戰國人口峰值減耗了30%，則秦初今北京地區的人口，便由戰國盛時的45萬下降到30多萬；秦朝時人口進一步下降，姑以下降15%計，則秦末今北京地區有25萬多人。

至于薊城人口，損失應當更為慘重。首先，秦軍進攻薊城時，燕王喜逃往遼東，當有一批貴族隨同逃亡，平民百姓也當有外逃避兵者。其次，秦始皇三十二年（公元前215年），巡游碣石，“壞城郭，決通堤防”，并“刻碣石門”，其辭中有云：“隳壞城郭，決通川防，夷去險阻。地勢既定，黎庶無繇，天下咸撫。”“正義”解釋“隳壞城郭”云：“言始皇毀坼關東諸侯舊城郭也。”薊城恐怕難免此厄運。在屢遭摧殘的情況下，薊城人口肯定要大量減耗流失，估計到秦末時，最多也就在3萬左右，即約為戰國盛時的20%。

二、西漢時期

1．西漢初期

從史籍記載的情況看，秦漢之際的社會大動亂，給人口帶來一場大浩劫。班固描述說：“漢興，接秦之敝，諸侯并起，民失作業而大饑饉。凡米石五千，人相食，死者過半。……天下既定，民亡蓋臧，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車。”司馬遷亦言：“天下初定，故大城名都散亡，戶口可得而數者十二三。是以大侯不過萬家，小者五六百戶。后數世，民咸歸鄉里，戶益息，蕭、曹、絳、灌之屬或至四萬，小侯自倍，富厚如之。”漢高祖劉邦南過曲逆，詢問曲逆戶口幾何，對曰：“始秦時三萬余戶，間者兵數起，多亡匿，今見五千戶。”即漢初曲逆戶數不到秦時的17%。不過，司馬遷所謂“戶口可得而數者十二三”，以及曲逆由3萬戶下降到5000戶，減少的人口并非全部死亡，其中不少是流移逃匿而從戶籍上消失。

漢初究竟有多少人口，史書并未提供統計數字。學者們的估測辦法主要有兩種：一是以自己估計的秦末人口數為基礎，根據秦漢之際全國人口減損情況，估測漢初的人口數；二是以元始二年（公元2年）的人口數為基礎，回溯推算漢初的人口數。估算漢初北京地區的人口數，也只有運用這兩種方法。

采用前一種方法估測漢初人口的學者較多。如梁啟超估計有五六百萬；胡煥庸、張善余估計約1500萬，較秦朝減少25%；趙文林、謝淑君估計約1200萬，較秦末減少40%；王育民亦估計在1500萬至1800萬之間，較秦末減少10%至25%；袁祖亮估計約1400萬，較秦朝減少30%至53%；路遇、滕澤之估計1300多萬，較秦末減少23%；尚新麗估計有1300多萬，較秦末減少35%～40%；高凱估計有1200萬，較秦末減少33%。其中路遇、滕澤之除依據文獻對戶口損耗情況的描述外，還利用漢初侯國平均戶數和漢末縣數進行了一些計算。上述學者估計的數字相差懸殊，但這主要是由于他們對秦朝人口數的估計不同造成的。以下降的百分比衡量，除袁祖亮估計的上限較高外，其他學者的估計都未超過40%。

秦漢之際，北京地區也陷于戰亂之中，并幾度易主。秦二世元年（公元前209年）七月，陳勝、吳廣在大澤鄉揭竿而起，全國紛起響應。八月，陳勝遣陳人武臣略取趙地，武臣克邯鄲，自立為趙王。武臣又派原上谷卒史韓廣略定燕地，九月，韓廣攻占薊城，自立為燕王。秦王子嬰元年（公元前206年），秦朝最終覆滅，西楚霸王項羽大封諸侯，“徙燕王韓廣為遼東王，燕將臧荼從楚救趙，因從入關，故立荼為燕王，都薊”。四月，臧荼到燕就封，遭到韓廣反抗，臧荼遂將韓廣擊殺于無終（今天津市薊縣）。漢高祖五年（公元前202年），劉邦擊敗項羽，臧荼降漢，不久臧荼又起兵反叛，但很快就被平定。閏九月，改封太尉盧綰為燕王。漢高祖十一年（公元前196年）秋，代國相陳豨謀反，盧綰暗中與之通謀，后被告發。次年二月，漢廷派相國樊噲擊燕，平定燕地18縣，封皇子劉建為燕王。因有人言樊噲黨于呂后，劉邦逮捕樊噲，命相國周勃代之，至四月，燕地悉定。從武臣略取趙地到西漢平定盧綰，北京地區的動亂持續了14年。

如果采用多數學者估計的百分比的上限，即秦漢之際人口下降了40%，則到漢高祖十二年（公元前195年），北京地區當有15萬人。在秦漢之際的戰亂中，薊城人口肯定也會有大量流失；但另一方面，由于薊城重新成為諸侯國的國都，也會產生一定的人口集聚作用。考慮到薊城人口既有流失又有補充，其下降幅度應當相對要小一些，若以減損30%計，則漢初薊城當有2.5萬人左右。

采用第二種方法回溯漢初人口，首先需要了解西漢人口波動情況。西漢一代的人口發展，并非一帆風順，而是經歷了曲折的過程。漢初值喪亂之后，輕徭薄賦，招撫流亡，并鼓勵早婚多育。如漢高祖七年（公元前200年），令“民產子，復勿事二歲”，即生子者免其徭役兩年。漢惠帝六年（公元前189年），令“女子年十五以上至三十不嫁，五算”。漢律“人出一算”，對適齡不婚婦女征收五算，是一種嚴厲的經濟處罰。這些政策的實行，造就了家給人足、戶口大增的繁榮局面。史稱：“逮文、景四五世間，流民既歸，戶口亦息。”“自孝惠至文、景，與民休息，六十余歲，民眾大增，是以太倉有不食之粟，都內有朽貫之錢。”但是，漢武帝即位后，四出征戰，大興土木，奢侈無度，以致“天下虛耗，百姓流離，物故者半”，再加上提高人口稅的稅額和起征年齡，“故民重困，至于生子輒殺”，導致戶口急劇減少。漢武帝末年，開始轉變政策，致力于恢復社會經濟，“至昭帝時，流民稍還，田野益辟，頗有蓄積”。漢宣帝年間，社會比較安寧穩定，人口應當增加很快。從漢元帝開始，社會矛盾開始激化，成帝時“大興徭役，重增賦稅”，致使“百姓財竭力盡”，“流散冗食，餒死于道，以百萬數”，之后狀況迄未改善，人口增長應當趨于緩慢，有些時段甚至處于停滯狀態。

因此，必須對西漢人口進行分階段研究，才能較準確地估測其年均增長率。較早采用回溯法推測漢初人口的是柳春藩，他估測從劉邦稱帝到武帝初年（公元前201—前131年）的人口年均增長率約為12.38‰，武帝中后期基本上是不增不減，武帝末年至平帝元始二年（公元前89—公元2年）約為6.68‰，整個西漢時期約為7.12‰。葛劍雄在柳春藩的基礎上，進行了更加系統、深入的研究，廣泛收集了大量零散數據，考察了與人口相關的各種因素，推算出西漢各階段的人口增長率和人口數量。茲將有關數據整理為表2—1：

為了便于比較，我們分別以《北京志·綜合卷·人口志》依據《漢書·地理志》相關數據推算出的元始二年（公元2年）北京地區人口數353620人和我們調整后的人口數450000人（詳見下一小節）為基礎，依照表2—1中葛劍雄估算的各階段的人口年均增長率，推算一下北京地區各階段的人口數，見表2—2：

對比上面按照秦漢之際人口減損情況估計的漢初北京地區人口數，A項數字相差較大，而B項數字十分接近，這說明下面對元始二年（公元2年）人口數的向上調整是合理的。用B項數字對前面的估計加以修正，漢初北京地區的人口數應在14萬左右。

綜上所述，漢初高祖十二年（公元前195年），北京地區約有人口14萬，到漢末元始二年（公元2年）增加到45萬，年均增長率約為5.94‰，處于葛劍雄估算的全國人口年均增長率的下限。當時的核心經濟區在涇水、渭水、汾水流域和黃河下游地區，北京地處北部邊陲，屬于農牧交匯地帶，“燕土磽確”，限制了糧食產量的提高，經濟發展水平相對落后，人口增長速率可能會略微緩慢一些。漢初薊城人口當在2.5萬人左右，漢末當不低于5萬，年均增長率約為3.25‰。與漢初相比，漢末薊城人口增加了一倍多，但遠未達到戰國時期的人口規模。這是因為，戰國時期，薊城作為一個轄地廣闊的強國首都，可以從較大的范圍征集所需糧食和物資，能夠維持十幾萬人口的規模。但在漢代，薊城雖然也是諸侯國的首都，但其規模已遠不能與昔日相比。在《漢書·地理志》所記103個郡國中，在籍人口不滿10萬者只有9個，廣陽國即是其中之一，而且是內地唯一的一個。作為當時最小的一個諸侯國，其都城人口規模必然會保持在一定限度內，否則難以保障經濟供給。

2．元始二年（公元2年）

在《漢書·地理志》中，記載了漢末全國各郡國的戶口數字。由于在京兆尹條下標明為元始二年戶口數，所以學術界通常將該志所記各郡國戶口數全部系于元始二年（公元2年）。這套數字并非毫無問題：其一，該志記載全國總戶數為12233062戶、總口數為59594978人，而各郡國戶口數相加，為12367471戶、57671402口，郡國合計戶口數比總戶口數多出134409戶，而少了1923576口。其二，該志的行政區劃以平帝元始年間為斷，而侯國卻以成帝元延年間為斷。各郡國戶口數僅在京兆尹下注明為元始二年數，其他郡國并未注明，不一定全都屬于一個年份。其三，該志謂漢代戶口至平帝時“極盛矣”，而同書《食貨志》又謂哀帝時“百姓訾富雖不及文、景，然天下戶口最盛矣”，略有歧異。更重要的是，哀、平之世，西漢王朝已是風雨飄搖，賦重民貧，災異迭生，而簿籍上的戶口數仍不斷增長，恐怕“必多增飾”。盡管存在一些問題，總起來看，該志所載戶口數是基本可信的，它反映的可能并非元始二年的實際戶口數，而是反映了西漢末年的人口最高數。

《漢書·地理志》留下的戶口數，使我們對西漢時期北京地區的人口規模，不再完全像此前那樣依靠大膽的懸揣虛估，而有了一個基本的數據基礎。但是，今北京市轄境在西漢時分屬幾個郡國，要利用《漢書·地理志》的戶口數據，必須首先弄清當時行政區劃與今北京市轄境的對應關系，其次還要對戶口數作出恰當的分割。根據有關學者的考證，西漢末期，在今北京地區的行政單位，包括漁陽郡所轄漁陽、狐奴、平谷、安樂、厗奚、獷平6縣以及路縣部分區域，上谷郡所轄軍都、居庸、夷輿3縣，涿郡所轄良鄉、西鄉2縣以及陽鄉縣部分區域，右北平郡所轄無終縣部分區域。

目前多數學者對西漢末年北京地區人口數的估計，采用的是“原戶口統計區州縣戶口算術平均法”。如于希賢、韓光輝運用此法計算出元始二年（公元2年）今北京市境內共有78881戶、292450口；路遇、滕澤之也采用此法，計算出當時今北京市境內共有26668人。兩者人口數出現差異，是因為前者將上谷郡的昌平縣、漁陽郡的路縣計算在內，其實當時昌平縣并不在今北京市境內，路縣雖有部分區域在今市境內，但縣治亦在境外。此外，胡煥庸、張善余估計西漢末今北京市域有人口30萬，應當也是采用此種方法估計出來的。《北京志·綜合卷·人口志》則采用了“原戶口統計區州縣戶口分布統計法”，估算出今北京市境內當時共有95100戶、353620口。茲將其統計結果轉引于表2—3：

不過，《漢書·地理志》所載與北京地區有關的幾個郡國的戶口數是否完全可信，還需要進一步驗證。路遇、滕澤之認為，涿郡平均每縣27000口，更近邊境的漁陽郡平均每縣也有22000口，而廣陽國平均每縣卻只有18000人，令人難以置信，他們估計北京市轄區內至少要有40萬人左右，其中薊縣人口不會少于10萬。路、滕二氏僅以每縣平均人口數立論，略嫌不夠周全，因為縣域面積大小不同。如漁陽郡面積41409平方公里，領12縣，平均每縣3451平方公里，而廣陽國面積3114平方公里，領4縣，平均每縣779平方公里，以人口密度論，漁陽郡遠低于廣陽國，用漁陽郡每縣平均人口多于廣陽國來證明廣陽國人口不實，似乎缺乏說服力。

但與涿郡的情況相比，確實可以看出廣陽國人口嚴重偏低：涿郡面積15372平方公里，領29縣，平均每縣530平方公里，小于廣陽國每縣平均面積，而每縣平均人口卻遠多于廣陽國；以人口密度論，廣陽國為每平方公里22.69人，尚不到涿郡每平方公里50.92人的一半。此外，按冊籍戶口計算每戶平均人口，廣陽國為3.41人，不但低于涿郡的4人，也低于漁陽郡的3.84人，與全國平均數4.87人相距更大。廣陽國的首都薊城，是當時的一大都會，而以薊城為都的廣陽國的人口密度和家庭規模，竟大大低于涿郡，這種情況確實不太正常，應予修正。

路、滕二氏將北京市轄區內人口提高到40萬人，可能還有些偏低。因為他們采用“原戶口統計區州縣戶口算術平均法”得出的結果，比《北京志·綜合卷·人口志》采用“原戶口統計區州縣戶口分布統計法”得出的結果低了不少。以廣陽國為例，二氏估算在今境內有52994人，而《北京志》估算有64870人。若以《北京志》的估算數為基礎予以修正，則至少應上調到45萬左右。

在廣陽國所領4縣中，應以薊縣人口最多，因為薊縣一直是燕國（廣陽國）的國都，武帝分全國為十三州，幽州刺史也駐扎在薊城，屬于該區域最重要的中心城市，人口密度肯定大大高于周邊地區。路、滕二氏估計薊縣人口在10萬以上，假設其中一半居住在薊城，則薊城就有5萬多人。廣陽國在籍人口遠少于實際人口，可能是因為很多人口并未列入統計范圍。其一，漢代設有“宗室名籍”，“哀平之際，劉氏遍于四海，宗正著錄，遂以萬數”。宗室與編戶齊民有別，當未計于地方戶口之內。其二，軍隊人數，應當不在地方戶口統計之中。其三，一部分奴婢，特別是官奴婢，也未列入地方戶口統計。前面提到《漢書·地理志》所載郡國戶口合計數與全國總戶口數相比，多出134409戶，而少了1923576口，出現這種差異的重要原因，恐怕就是宗室、列侯、軍隊以及部分奴婢未被計入地方戶口之中。這些未計入地方戶口的人員，很顯然基本上都居住于城市。如據《漢書·地理志》，京師長安有246200口，而據薛平拴估計，長安的實際人口當在55萬人左右，未入籍及脫漏人口竟達在籍人口的1.23倍。當時薊城究竟有多少未入籍及脫漏人口，沒有資料可供稽考，但薊城既是諸侯王都城，又是幽州刺史駐地，這些人員的總數肯定不少，薊城人口數量應當不會低于5萬。

三、東漢時期

1．東漢初期

西漢末年，政治腐朽昏暗，土地兼并劇烈，徭役繁重，災害頻發，“公家無一年之蓄，百姓無旬日之儲，上下俱匱，無以相救”。哀帝時，鮑宣上書列舉民有七亡七死：“凡民有七亡：陰陽不和，水旱為災，一亡也；縣官重責更賦租稅，二亡也；貪吏并公，受取不已，三亡也；豪強大姓蠶食亡厭，四亡也；苛吏徭役，失農桑時，五亡也；部落鼓鳴，男女遮列，六亡也；盜賊劫略，取民財物，七亡也。七亡尚可，又有七死：酷吏毆殺，一死也；治獄深刻，二死也；冤陷亡辜，三死也；盜賊橫發，四死也；怨讎相殘，五死也；歲惡饑餓，六死也；時氣疾疫，七死也。”在這種局面下，人口必然陷于停滯甚至下降狀態。

初始元年（公元8年），外戚王莽代漢自立，稱為新朝。王莽性格乖戾，舉措失宜，致使西漢末年的各種危機進一步加深，人口數量也出現了銳減。其一，王莽肆意更改貶抑少數民族的族稱及其首領稱號，挑起了與匈奴、西域、句町的戰爭，以致海內虛耗，傷亡慘重。如匈奴大舉入塞騷擾，“殺雁門、朔方太守、都尉，略吏民畜產不可勝數，緣邊虛耗”，“數年之間，北邊虛空，野有暴骨”，還有不少邊民“流入內郡，為人奴婢”。其二，橫征暴斂，百姓“力作所得，不足以給貢稅”，又大興土木，“功費數百鉅萬，卒徒死者萬數”，嚴重損害了百姓的生產和生活。其三，實行嚴刑峻法，如規定私鑄錢者五家連坐，沒入奴婢，僅地皇二年（公元21年）沒入官奴婢者即達數十萬人，“郡國檻車鐵鎖，傳送長安鐘官，愁苦死者什六七”。其四，災荒頻發，大量人口因饑饉疾疫死亡。王莽自己就曾指出：“即位以來，陰陽未和，風雨不時，數遇枯旱蝗螟為災，谷稼鮮耗，百姓苦饑。”如地皇二年“關東大饑”，次年“東方歲荒民饑，道路不通”，“關東人相食”。其五，新莽時期，農民起義此伏彼起，最終匯合成以綠林、赤眉為中心的兩股隊伍，起義軍與官軍之間，以及起義軍內部之間，爭戰不休。公元25年，原屬綠林軍系統的西漢宗室劉秀正式稱帝，史稱東漢。但東漢建立后，戰爭并未止息，又用了十幾年的時間，才最終完成統一，使局勢基本穩定下來。

關于東漢初年的戶口數字，未見具體記載，但從史籍中的一些描述看，在兩漢之交的大動亂中，人口損失是相當慘重的。如《漢書》卷24下《食貨志下》云：“及莽未誅，而天下戶口減半矣。”而王莽被殺后，戰亂又持續了十幾年。《后漢書》卷49《仲長統傳》云：“光武中興，海內人戶，準之于前，十裁二三。”《續漢書·郡國志一》劉昭注引《帝王世紀》亦謂：“至光武中興，百姓虛耗，十有二存。”

目前所見東漢最早的戶口數，是《續漢書·郡國志》劉昭注提到的中元二年（公元57年）有4279634戶、21007820口。研究東漢人口的現代學者，大多參照這些記載，以中元二年人口數為基礎，回溯東漢初年的人口數。如趙文林、謝淑君估計，中元二年在籍人口加上籍外（主要為周邊少數民族）人口數，全境有2100多萬人，在籍人口按20.52‰、籍外人口按3.6‰的年均增長率回溯，建武十三年（公元37年）全境有1500多萬人。王育民認為，經過30多年的恢復，到中元二年才有2100多萬人，如按年均增長率7‰回溯，估計建武元年（公元25年）為3423446戶、16804977口，戶與口分別為西漢平帝元始二年（公元2年）的27.9%及28.2%。袁延勝也認為中元二年的戶口數是可信的，估計東漢初年約有戶367萬、口1800萬，只有西漢末年的約30%。

也有一些學者認為，中元二年（公元57年）的戶口數并未反映真實的人口數量。為了更好地說明這一問題，首先把史籍中現存的東漢戶口數字整理為表2—4：

葛劍雄認為，東漢前期的人口年均增長率，中元二年到永平十八年（57—75年）間為27.3‰，永平十八年至章和二年（公元75—88年）間為18.6‰，章和二年至元興元年（公元88—105年）間為12.2‰，他認為這樣高的自然增長率是不可能出現的，應當是包括了相當數量的漏籍戶口的重新登記入籍。兩漢之間的人口谷底，可以確定在建武十二年（公元36年），以元興元年的人口數為基點并考慮其他因素，他推測這個谷底大概是2700萬～3000萬人，與西漢峰值相比減少了50%。路遇、滕澤之也認為，中元二年的戶口數有些偏低，中元二年到永平十八年再到章和二年，人口年均增長率較高，其中很多并非自然增長人口，而是流民或其他隱漏人口入籍形成的增長，估計東漢之初人口不會超過2250萬。

相比而言，葛劍雄、路遇和滕澤之的看法較為合理，因為靠人口的自然增殖，確實不可能達到東漢前期那樣高的人口年均增長率。中元二年（公元57年）的戶口統計應當脫漏很多，以這一數字為基點回溯東漢初年的人口數，得到的結果必然偏低。至于兩漢之際人口究竟減少了多少，很難判斷，至少應在50%左右。但在不同地區，損失率會有很大差別。《后漢書》卷54《楊震傳》載楊彪之言曰：“關中遭王莽變亂，宮室焚蕩，民庶涂炭，百不一在。”關中人口的損失率恐怕要達到百分之七八十以上。

兩漢之際，北京地區迭經戰亂。新莽時期，北京地區屢遭匈奴侵襲，也是起義軍的重要活動區域。東漢立國后，建武二年（公元26年），漁陽太守彭寵舉兵反叛，進攻薊城，并分兵攻略廣陽、上谷、右北平等郡。次年，涿郡太守張豐亦反，與彭寵連兵。彭寵攻破薊城，自稱燕王。到建武五年，東漢平定彭寵之叛，北京地區自此穩定下來。這些戰亂，肯定給北京地區百姓造成很大破壞，但破壞的程度，比關中和關東很多飽受戰亂災荒蹂躪的地區又要輕一些。兩漢之際北京地區的人口損失率，可能接近全國的平均線。前面估計西漢元始二年（公元2年）北京地區有45萬人，如下降一半多，到建武五年有20多萬人。在長期戰亂中，薊城人口肯定大量逃徙死亡，到建武五年東漢收復薊城時，薊城人口可能下降到2萬左右，與西漢初年的狀況相似。

2．永和五年（140年）

東漢統一全國后，政治局勢基本穩定下來，遂采取措施恢復經濟、增殖人口。章帝元和二年（公元85年）春正月乙酉詔曰：“《令》云：‘人有產子者復，勿算三歲。’今諸懷妊者，賜胎養谷人三斛，復其夫，勿算一歲，著以為令。”對于這一詔令，學者們有不同理解：葛劍雄認為賜孕婦胎養谷、復其夫勿算一歲，是在原來“人有產子者勿算三歲”基礎上的新優惠；路遇、滕澤之則認為是用新政策取代了舊政策，而新政策遠不如舊政策優惠，因此這是鼓勵生育政策的一大倒退。從當時的政策趨向看，葛劍雄的理解是正確的。在發布此詔的當天，章帝還詔三公曰“方春生養，萬物莩甲，宜助萌陽，以育時物”云云。顯然，章帝是要在一元復始、萬物萌生之際，進一步鼓勵生育。

大體說來，在明帝、章帝、和帝統治的近50年間，人口數量應當穩步增長。《后漢書》卷2《顯宗孝明帝紀》云：“吏稱其官，民安其業，遠近肅服，戶口滋殖焉。”同書卷4《孝和孝殤帝紀》亦云：“自中興以后，逮于永元，雖頗有弛張，而俱存不擾，是以齊民歲增，辟土世廣。”和帝去世的那年，即元興元年（105年），官府登記人口達到53256229口。如果按冊籍人口計算，從中元二年（公元57年）到元興元年的人口年均增長率高達19.38‰；即使按葛劍雄估計的建武十二年（公元36年）有2700萬～3000萬人計算，從建武十二年到元興元年的人口年均增長率也達到了8.35‰～9.89‰。

和帝以后，冊籍戶口長期呈停滯甚至下降狀態。王育民認為是由于人民為逃避賦役而隱匿人口的現象較為普遍。葛劍雄以前也持類似看法，但后來有所改變，認為從和帝延光四年到質帝本初元年（125—146年）的20年間，實際人口確實在下降，并且延續影響到此后的數十年間。袁延勝認為東漢中期人口發展的特點是大幅度波動，出現了二峰二谷。總起來看，自安帝到桓帝時期，東漢王朝的衰敗景象確實越來越明顯，羌人屢次起兵，自然災害頻繁，社會矛盾尖銳，大量農民破產流亡。但另一方面，這期間并未爆發全面的社會動亂，人口雖然會有所波動，但從長時段看應有緩慢增長。《續漢書·郡國志五》劉昭注引應劭《漢官儀》，謂永和中戶數達到10780000、口數達到53869588，比《續漢書·郡國志》所記永和五年（140年）戶口數高出甚多，但與元興元年（105年）數字相近。這一戶口數當另有來源，說明安帝以降，官方戶口統計確實多有隱漏。

《晉書·地理志》記載永壽三年（157年）有56486856口，與元興元年和永和中戶口數適可構成一個發展序列。永壽三年的人口數，是見于記載的東漢最高人口數額，但比西漢元始二年（公元2年）人口數還要低。學者們普遍認為，東漢人口峰值要高于此數。王育民估計，東漢盛時，包括少數民族在內的全部人口，應在6500萬口以上；葛劍雄估計，東漢設置正式行政區域范圍內的人口約6000萬，加上各少數民族人口500萬，人口峰值有6500萬；路遇、滕澤之估計，東漢最盛時的人口，在其統計區內當在6500萬以上，再加上700萬以上的少數民族人口，總人口數可達7200萬以上。如果接受葛劍雄的估計，建武十二年（公元36年）有2700萬～3000萬人，永壽三年有6500萬人，則東漢一代人口年均增長率約為6.41‰～7.29‰。

關于東漢時期的分區戶口數字，留存下來的只有東漢中期的一份，即《續漢書·郡國志》所載永和五年（140年）的戶口數。這一統計數字，為估測當時北京地區的人口規模提供了較為客觀的依據。當時北京地區的行政單位，包括廣陽郡所轄薊、廣陽、昌平、軍都4縣以及安次縣部分區域，漁陽郡所轄漁陽、狐奴、平谷、安樂、傂奚、獷平6縣以及潞縣部分區域，上谷郡所轄居庸縣，涿郡所轄良鄉縣，右北平郡所轄無終縣部分區域。

于希賢、韓光輝運用“原戶口統計區州縣戶口算術平均法”，推算和帝永元二年（公元90年），今北京市境有10余萬戶、66萬人。其所謂永元二年，當為永和五年，因為永元二年并無可據以估算的分區數字。路遇、滕澤之以及袁延勝按照同樣的原則，推算永和五年今北京市域當有611910人。此外，胡煥庸、張善余估計東漢時北京地區人口增長到60萬人以上，未說明依據，恐怕也是根據永和五年戶口數估計出來的。《北京志·綜合卷·人口志》，運用更加精細的“原戶口統計區州縣戶口分布統計法”，計算出今北京市境內當時共有109300戶、688940口，具體數據如表2—5：

永和五年（140年）全國冊籍人口為49150220口，較西漢元始二年（公元2年）的59594978口，減少了1044多萬口。具體到各個地域，則是有增有減。梁方仲根據《漢書·地理志》、《續漢書·郡國志》所載戶口數，測算了西漢時相當于東漢郡國面積之區域內的人口數，其中廣陽郡增加了131%，漁陽郡增加了65%，涿郡增加了44%，上谷郡減少了50%，右北平郡減少了83%。可見，在幽州范圍內，北京地區是人口增長最快的地區。按照《北京志·綜合卷·人口志》的測算，北京地區從元始二年的353620口增至永和五年的688940口，增長了94.8%；按照筆者調整后的數字計算，從45萬增至69萬，增長了53%。

前面估計經兩漢之際的戰亂，建武五年北京地區約有22萬余人，自建武五年至永和五年（公元20—140年）的年均增長率為9.57‰。永和五年以后，北京地區人口應當還會有所增長。據路遇、滕澤之估算，永和年間至永壽三年（157年）的人口年均增長率為3.56‰。如參照這一增長率計算，到永壽三年，北京地區人口應增加到73萬多人。北京地區的人口峰值，很可能還在永壽三年之后若干年，到延熹九年（166年），人口總數估計應超過75萬人。

薊城所在的廣陽郡，共有44550戶、280600人，平均每縣8910戶、56120人。但各縣的人口密度肯定相差很大。薊城既是薊縣的縣治，又是幽州牧的駐地，應有較多的城市人口，因此薊縣的人口密度要遠大于其他幾縣。路遇、滕澤之估計，軍都、昌平兩縣最多各有1萬多人，安次縣的人口不會超過9萬，廣陽縣約有3萬人，因而薊縣當有14萬人。假設薊城人口占薊縣人口的將近一半，再加上一些非在籍人口，東漢薊城的人口規模可能在8萬以上。