第二節 夏商周時期的人口發展

夏、商、周在中國歷史上并稱為“三代”。關于夏、商的年代，歷來眾說紛紜。2000年，夏商周斷代工程專家組正式公布了“夏商周年表”，將夏朝的起止年代定為約公元前2070年至約公元前1600年，商朝的起止年代定為約公元前1600年至公元前1046年。繼商而起的周朝，分為西周（公元前1046—公元前771年）和東周（公元前770—公元前256年），而東周又大致分為春秋（公元前770—公元前476年）和戰國（公元前475—公元前221年）。夏、商的統治中心都在中原地區，當時北京地區生活著一些具有獨特文化特色的部族。到商代中后期，北京及周邊地區出現燕、薊等方國。周武王滅商后，沿用舊稱，在北京地區分封了燕、薊兩個諸侯國，后薊國滅亡，領地歸入燕國。東周時期，燕國勢力一直較大，曾與齊、楚、韓、趙、魏、秦并稱“戰國七雄”。戰國末期，秦國盛兵強，統一成為不可阻擋之勢。公元前226年，燕都薊城被秦軍攻占，燕王喜逃往遼東。公元前222年，秦軍進攻遼東，擄燕王喜，延續了800多年的燕國最終滅亡。盡管自夏開始，中國歷史已進入文明時代，有不少先秦文獻以及甲骨文、金文存世，但無論是燕國還是其他地方，仍未留下可靠的人口數字，只能根據相關資料和研究成果，進行定性描述和粗略估測。

一、兩周時期的人口規模

1．西周時期

燕、薊兩個方國，大約形成于商代中后期。而方國的形成和城市的出現，無疑是要以一定的人口規模為基礎的。《尉繚子·兵談》云：“量土地肥磽而立邑，建城稱地，以城稱人。”《禮記·王制》亦云：“凡居民，量地以制邑，度地以居民，地邑民居，必參相得也。”由此可知，當時城邑之大小，是要與人口數量之多寡相適應的。不過，關于當時城邑的人口規模，史籍缺乏記載。在文獻無征的情況下，有些學者嘗試以古城遺址面積為基礎推算人口數量。而要推算人口數量，首先需要確定城市人口密度。

戰國時期，趙奢曾云：“古者四海之內，分為萬國。城雖大，無過三百丈者；人雖眾，無過三千家者。”林沄、徐光冀據此認為，古時一尺約合今0.23米，城垣邊長300丈折合690米，總面積約476100平方米，除以3000戶，每戶約為160平方米。宋鎮豪也指出，陜西臨潼姜寨遺址、內蒙古赤峰遲家營子石城每座房屋平均占地面積，均為160平方米左右，“可見，每戶160平方米的城邑人口平均密度指數，符合中國上古時代實際情況，并在相當長時期內得以保持”。宋鎮豪收集了27座龍山中晚期或夏商之際的古城遺址，面積最大的約有20萬平方米，最小的則只有0.4萬平方米；計算其人口數量，300人以下的有5座，500～900人的有5座，1000～1700人的有9座，3000人左右的有4座，4000～4500人的有1座，5000人以上的有3座。商朝時期，城邑面積和人口數有明顯增長，迄今發現的城址規模明確的商代方國城邑有5座：四川廣漢三星堆商代早期偏晚古城，面積約220萬平方米，人口約7萬人；湖北黃陂盤龍城商代前期方國邑，面積約104萬平方米，按遺址面積三分之一計算，人口約1.1萬人；山西垣曲商代前期方國邑，面積約12.5萬平方米，人口約4000人；陜西清澗李家崖晚商城址，面積約6.7萬平方米，人口約2100人；山西潞城商周古城，面積約56萬平方米，人口約1.75萬人。

目前北京地區尚未發現商代中期之前的城邑遺址，其城邑人口規模難以推測。房山區琉璃河鎮董家林村發現的古城遺址，學者普遍認為是燕國初封時的都城故址。經鉆探確定，該城北城墻長829米，保存完好，東西兩側城墻僅存北半截約300米，南城墻與東西城墻南半截已破壞殆盡。姑以南北長600米計，則該城面積約50萬平方米。曲英杰認為，這個城址的規模，與興建于周初的成周城以及其他一些諸侯大國都城（如周公所封魯國之都城、蔡叔所封蔡國之都城、微子所封宋國之都城）相比，要小了很多，因此很可能只是原城內宮墻的一部分，宮城之外當另有外郭城，規模與成周城及魯城等諸侯大國之都略等，大約東西長2800余米、南北長3000余米。若如此，則該城面積將達840萬平方米。筆者認為，從現存商周古城遺址的普遍規模來看，很難相信周初燕都能達到如此巨大的規模，仍將殘存墻基視為城墻為宜。該城面積約50萬平方米，按照宋鎮豪采用的戶均占地160平方米、戶均5人的方法計算，大約有3100余戶、15000余人。周初的燕都，隨著移民的遷入，人口規模肯定有所增加，估計商代燕都的人口不會越過萬人，與上述5座商代方國城邑相比，屬于中等偏下的規模。

至于薊國的都城，雖可確定位于今北京城區西南廣安門內外一帶，但其規制卻不得而知。韓光輝認為，薊作為“賓服”的弱小方國，其都城規模應當較小。湖北黃陂發現的盤龍城，系商代中期的方國都城，南北長約290米，東西寬約260米，周長1000余米。同樣作為殷商方國薊的都城，規模應與盤龍城相近，也就是說，商代中晚期薊城方圓應在1000米上下。上述陜西清澗李家崖晚商城址，或說是鬼方之邑，東西長495米，南北寬122～213米，面積約6.7萬平方米，與盤龍城也很接近。這說明，類似規模的小城邑，在當時應當為數不少。姑以薊城城周1000米計算，其面積當在6萬平方米之上，同樣以戶均占地160平方米、戶均5人為基準，則商末周初薊城約有近400戶、2000人。

關于燕國、薊國的總體人口規模，沒有任何數據可資研究。不僅燕、薊如此，夏、商直接控制區和其他方國亦然。晉人皇甫謐《帝王世紀》曾云：禹平水土之時，有人口13553923人；周公相成王之時，有人口13714923人。對于皇甫謐的說法，現代學者有三種意見：一種認為可信，稱其為“世界各國最古人口數字之一”；一種認為缺乏根據，但有一定參考價值；一種認為是胡亂編造的數字，毫無參考價值。從目前掌握的情況來看，皇甫謐所說的數字不見于其他古籍，而且無論是大禹時代還是西周初年，都不具備進行全國性人口調查的條件，因此這些數字很可能是憑空臆造的，不能作為推測夏初和周初人口規模的依據。

燕國的疆域，初封時應當不大。《孟子·告子下》有云：“天子之地方千里，不千里不足以待諸侯。諸侯之地方百里，不百里不足以守宗廟之典籍。周公之封于魯，為方百里也。地非不足，而儉于百里。太公之封于齊也，亦為方百里也。地非不足也，而儉于百里。”周初禮制嚴格，孟子之言當有所本。召公與周公、太公皆為周初重臣，封地廣狹亦當相近。至于薊國，封地遠較燕國狹促，大約只能相當于五十里之國。焦培民推測，當時百里之國的人口在5萬人左右，五十里之國的人口在12000人左右。薊國疆域基本上都在今北京市域，燕國疆域則軼出今北京市域，考慮到當時人口大多聚居于都城附近，周初北京地區的人口總數恐怕不會低于5萬。由于生產技術落后，西周人口增長比較緩慢。路遇、滕澤之估計，西周初期人口約為550萬，西周末期在1000萬左右，年均增長率略高于2‰。若依此比例估測，西周末期北京地區的人口當接近10萬。

2．東周時期

東周分為春秋、戰國兩個階段。春秋時期，燕國“北迫蠻貉，內措齊、晉，崎嶇強國之間，最為弱小，幾滅者數矣”，是一個勢力較弱的諸侯國。到戰國時代，燕國逐漸強盛起來，疆域不斷向外開拓，與秦、楚、齊、趙、韓、魏并稱“戰國七雄”。

從北京地區的出土文物看，從西周到春秋戰國，燕國的生產力有了較大提高。商、周遺址只出土了刀、錛、斧、鑿等少量銅制工具，而未見銅制農具，農業工具仍以石器為主；但在戰國時期的遺址中，發現了不少鐵制工具，并在北京鄰近地區發現了幾處冶鐵遺址，說明鐵制工具在農業生產中已普遍使用。隨著農業水平的提高，燕國人口肯定會穩步增長。但另一方面，燕國多次與晉、齊、趙、山戎等強鄰發生戰爭，往往會造成較大傷亡，又抑制了人口增加的速率。

關于春秋時期燕國的人口規模，沒有任何資料可資考證。焦培民試圖根據史書提到的兵車數推測人口數量，他主張每乘兵車需配100人、每5人出1兵，春秋中后期12個主要諸侯國共有兵車28000乘，當有1400萬人，再加上這些諸侯國以外的人口，整個中國當有1500萬人，其中燕國當有兵車千乘，人口約有50萬。不過，由于對每乘兵車需配多少兵員以及兵數與人口數的比例認識不同，再加上史書關于各國兵車數的記載殘缺不全，這種估計可能誤差很大。如王育民亦認為每5人可出1兵，但他主張每乘兵車需配35人，故估計春秋后期總人口約450萬，只有焦培民估計數的30%。此外，胡煥庸、張善余估計春秋中后期的人口總數在2000萬人左右，但未提供根據。袁祖亮認可《帝王世紀》關于周莊王十三年（公元前648年）有1184.7萬人的說法，但其他學者多認為《帝王世紀》的記載并無根據。

可以說，目前關于春秋人口峰值的估計，不同學者之間相差很大。參酌各家關于春秋和戰國人口數的估計，筆者認為，春秋人口峰值應已達到戰國的一半。下面討論戰國人口數量時，筆者認為葛劍雄估計的4500萬較為合理，因此春秋人口峰值應在2200萬人左右；當時燕國疆域還比較狹小，其人口占全國人口的比例應遠小于戰國時期的6.67%，亦以一半計，則其人口總數當有70余萬。下面估測戰國時期北京地區的人口時，系按北京地區人口占燕國總人口的15%計算。由于春秋時期燕國疆域遠較戰國時期為小，因而北京地區人口所占燕國總人口的比例應大大高于戰國時期，若以30%計，春秋時期北京地區的人口峰值可能在20萬左右。

關于戰國時期燕國的人口規模，盡管仍然沒有直接記載，但有兩條史料提到燕國兵數。一是《史記》卷69《蘇秦列傳》記載，蘇秦謂燕國“帶甲數十萬，車六百乘，騎六千匹”；二是《戰國策·燕策三》記載，燕王喜起兵伐趙，“令栗腹以四十萬攻鄗，使卿秦以二十萬攻代”。但對于兵員總數和幾人可出一兵，學者們的看法分歧很大。如有的學者認為每乘兵車需35人，有的認為需100人；有的認為蘇秦之言反映了實情，有的認為頗有浮夸；有的認為每7.5人出1兵，有的認為每5人出1兵，有的認為每4人出1兵，有的認為每2.5人出1兵。這種認識的不同，直接影響了他們對燕國人口數的估計。茲將各家估計數整理為表1—6：

對于根據兵力數估計人口數的做法，葛劍雄深表懷疑，認為關于各國兵力數，并未留下可靠而確切的記載，而且在不同的年代、不同的國家，兵力數與人口數之比也不是固定的，并不具備進行推測的基礎。目前唯一的辦法，就是通過此后比較可靠的人口數量進行回溯性的推測，這樣做的精確性雖然也是相當低的，但至少可以確定一個比較合適的上限或下限。據他估計，公元前221年秦統一中國時，人口至少有4000萬，由于戰爭不斷，戰國時期的人口峰值會略高于秦統一時，但也不會高很多，估計在4500萬之內。葛氏對戰國人口峰值的估計，遠遠高出其他學者，但他對秦漢人口有比較系統深入的研究，其估計數當更可靠。

筆者認為，在資料奇缺的情況下，利用兵力數推求人口數，盡管存在諸多不確定性，但仍不失為一種可行的嘗試，而利用回溯法則可對估計結果進行校正。《戰國策》所載游士之言確實多有虛夸，但《燕策三》關于燕王喜“遽起六十萬以攻趙”的記載，并非出自游士之口，而是一種歷史敘述，應有相當的事實根據。此外，據《史記·燕召公世家》，燕王喜除派栗腹、卿秦率軍60萬分攻鄗、代外，還“自將偏軍隨之”。即使偏軍只有5萬，總兵力也達到65萬。燕王喜試圖依靠兩倍甚至三倍于趙軍的兵力取勝，肯定會最大限度地征集兵員。漢代晁錯曾云：“今農夫五口之家，其服役不下二人。”戰國情況應當相似，平均每2.5人可出1兵。不過，這種大規模的征集，不可能很徹底，漢代“七國之亂”時，吳王劉濞要求自14至62歲者皆從軍，葛劍雄估計實際征發比例約為2/3。而且，吳王劉濞可以傾力進攻，而燕王喜卻不可能將戍守各要地的兵力全部抽空。因此，攻趙兵力大概也就有可服役人數的一半多。以此度之，當時燕國總人口約為300萬。若戰國人口峰值以葛劍雄的估計數為據，則燕國人口占全國人口的6.67%。

燕國的疆域，跨越了今天數個省市。上述學者中，只有路遇、滕澤之按今天的行政區劃，估計了當時燕國人口的分布情況：燕國200萬人口，今河北省境內不少于120萬，遼寧省不少于40萬，天津市約5萬，北京市約25萬。路、滕二氏對戰國時期今北京地區人口數的估計，可能偏低：其一，二氏估計的戰國總人口數，僅為葛劍雄估計數的57.8%，應予上調；其二，北京地區為當時燕國的核心區域，且是都城所在地，當是人口最集中的區域，而二氏估計的分布在北京地區的燕國人口數，僅占燕國人口總數的12.5%，似乎也偏低了一些。如以燕國總人口300萬人、北京地區占15%計，則今北京地區當有45多萬人。焦培民曾以總人口數3000萬人為基準，計算了戰國各諸侯國的人口密度，其數值（人/平方公里）如下：齊25.53，魯27.78，宋104.17，韓31.25，趙31.25，魏36.46，楚9.32，越4.89，燕15.98。若據葛劍雄估計數加以調整，各國人口密度還要相應提高一些。如北京地區有45萬人，則人口密度約為27.42。這一燕國核心地區的人口密度，即使與焦培民的較低數值相比，應當也算是比較正常的。

燕都薊城，戰國時代已是北方一座繁華城市。桓寬《鹽鐵論·通有篇》曾列舉戰國著名都會云：“燕之涿、薊，趙之邯鄲，魏之溫、軹，韓之滎陽，齊之臨淄，楚之宛、陳，鄭之陽翟，三川之兩周，富冠海內，皆為天下名都。”《史記》卷129《貨殖列傳》亦云：“夫燕，亦勃、碣之間一都會也。”但薊城的規模及其人口數量，今天已難以確知。韓光輝估計在10萬人以上，路遇、滕澤之估計有10萬人左右。如上所述，路、滕二氏對燕國總人口的估計可能偏低，對薊城人口的估計也會隨之偏低。若按相同比例調整，薊城當有15萬人。

將薊城人口峰值定為15萬，是否偏高呢？據蔣剛估計，戰國時期列國都城人口數為：秦都雍城約18.2萬～21.8萬人，櫟陽約6.9萬～8.3萬人；楚都紀南城約27.6萬～33.1萬人，壽春約44.8萬～53.8萬人；中山靈壽約24.1萬～28.9萬人；邯鄲趙故城約32.8萬～39.3萬人；臨淄齊故城約34.5萬～41.4萬人；魏都安邑約22.4萬～26.9萬人；曲阜魯故城約17.2萬～20.7萬人；新鄭鄭韓故城約23.7萬～28.5萬人；東周王城約15.8萬～19.1萬人；秦咸陽約46.6萬～54.3萬人；燕下都約29.3萬～35.2萬人。韓光輝估計公元前680年齊都臨淄有21.8萬人，至公元前333年增加到44.8萬人。葛劍雄據《戰國策·東周策》“城方八里，材士十萬”的記載，認為將韓國的宜陽城“城里人口估計為25萬～30萬，不會有太大的誤差”。與這些都邑相比，估計薊城人口15萬，在當時只屬于中等偏下規模，應當算是一個適度的估計數。

燕大舉攻趙之年，是在燕王喜四年（公元前251年）。此時的人口規模，恐怕在燕王噲禪讓之前就已達到。自燕王噲禪讓到燕王喜攻趙，燕國屢有內亂外戰。如燕王噲五年（公元前316年）將君位禪讓于子之，結果引發內亂，“構難數月，死者數萬眾，燕人恫怨，百姓離意”。次年，齊國又聯合中山國，借機伐燕，殺燕王噲，醢子之，占領燕國達三年之久。燕昭王即位后，勵精圖治，立志雪恥，于二十八年（公元前284年）聯合秦、趙、韓、魏四國大舉伐齊，連下齊國70余城，“皆為郡縣以屬燕”，只有莒、即墨兩城未下。燕昭王于三十三年（公元前279年）去世后，嗣王惠王與樂毅不和，罷其兵權，齊國田單發動反攻，重創燕軍，燕軍悉數被逐出齊境。在這樣的情況下，燕國人口大概只能維持既有的規模，很難有明顯增長。燕王喜攻趙，遭到慘敗，此后燕屢次遭到趙國攻擊，最后又被強秦所滅，人口當有很大減耗。

二、夏商周時期的人口遷移

北京地區已知最早的人口遷入，是古黃帝族來此生活居住。《禮記·樂記》謂：“武王克殷，反商，未及下車，而封黃帝之后于薊”。《史記·周本紀》則謂封“帝堯之后于薊”。兩書所記受封者看似有異，實際是一回事，因帝堯乃黃帝之玄孫。但薊并非因周武王分封才出現，而是商朝就已存在的方國。李江浙認為，“薊”為黃帝族之支裔禺強族的族徽，“薊丘”即為禺強族的居民點，禺強族時常遷徙，因而“薊丘”也有多個，其中影響最大的有三個：第一個在今北京市平谷區漁子山一帶；第二個在今河北省涿鹿、陽原和蔚縣地區；第三個在永定河洪沖積扇脊背的中心地區。“薊城”就是在“薊丘”不斷發展壯大的基礎上形成的。韓光輝則認為，最早的薊丘，當在昌平區雪山臺地上；平谷劉家河商代遺址，應是夏商時期薊人的活動中心，或即薊都所在地的文化遺存；商代中期以后，薊人活動的中心，轉移到永定河洪積沖積扇上來，周初薊城，原本就是商朝薊國的都城；薊國還另有陪都或稱副都，位于今石景山模式口與金頂山一帶。

根據古史傳說，黃帝族的發祥地在今陜西黃土高原，后逐步向東遷移，順著北洛水、渭水及黃河北岸，依著中條山、太行山脈，直到現在的北京附近。由此推測，活動在今北京及周邊地區的黃帝族裔，是從遙遠的西部逐步遷移而來，而到達這一地區后，仍處于經常性的遷徙狀態。《史記·五帝本紀》謂黃帝“邑于涿鹿之阿，遷徙往來無常處”。這種生活狀態是與當時的社會經濟條件相適應的。

商朝時期，沿著太行山東麓已形成了一條南北大道，將商朝統治的核心區與北京地區聯結起來，可能曾有少數殷人沿著這條路線遷移而來。迄今為止，北京地區已發現數處商代遺址遺跡，如在房山區焦各莊發現了兩座商代晚期墓葬，在昌平區小北邵村發現了商代灰陶器。最為引人注目的，是1977年在平谷縣劉家河村發現的商代中后期墓葬，出土了一批銅器和金器，其中金器帶有濃郁的地方色彩，而青銅禮器則屬于典型的商代風格。有學者根據《左傳》昭公九年“及武王克商……肅慎、燕亳，吾北土也”的說法，推測這些銅器是肅慎、燕亳或其他方國的遺存，也有學者認為墓主應當是殷人。無論此墓墓主是否殷人，都說明當時北京地區與中原地區存在著密切的交往，或者已成為商朝統治區域的一個組成部分，不排除有殷人移入。

周滅商后，以商代方國為基礎，在北京地區分封了燕、薊兩個諸侯國。但兩者情況大為不同：封黃帝之后于薊，當是承認原薊國的統治權，并未伴隨成規模的人口遷移，改變其民族構成；而封召公奭于燕，卻帶有武裝殖民的色彩，極大地改變了燕國的民族構成。

可以設想，在遠離周朝直接控制區的燕地，若想使新分封的燕侯盡快形成穩固的統治，發揮屏藩周室的作用，就必須有一批相當數量的周人隨同而來。從1970年代開始，陸續對房山區琉璃河商周遺址進行了發掘。位于黃土坡的大規模墓葬區，被南北穿越的京廣鐵路分隔成兩區。考古工作者發現，兩區墓葬存在明顯差異：一區只有中、小型墓，二區大、中、小型墓都有；一區墓葬在墓坑填土和腰坑中，大多有殉狗，隨葬陶器組合為鬲、簋、罐，二區殉狗現象極少見，隨葬陶器組合以鬲、罐居多；一區附葬車馬坑在墓的南面，是整輛車埋入，二區附葬車馬坑在墓的北面，且是將車拆散后埋入；一區中、小墓中有殉人現象，二區只在一座墓的墓道東壁發現殉有一人頭，其余大、中、小型墓都未見有殉人現象。據此推測，一區墓葬的墓主很可能是殷的遺民，或是周滅商前與商王朝有密切關系而生活在當地的燕人，而二區墓葬應是周滅商后被封到燕地的周人墓。

周初分封時，在賜以土地的同時，還常賜以殷民，如分康叔以殷民七族（陶氏、施氏、繁氏、氏、樊氏、饑氏、終葵氏），分魯以殷民六族（條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏），分唐叔以懷姓九宗。燕國初封時是否給予殷民，史無記載。1986年出土于琉璃河西周大墓的銅罍、銅盉，其銘文中云：“令克侯于匽，、羌、馬、、、馭、微、克、、匽入土眔厥玦。”對于這段文字，諸家釋讀頗有分歧，但大多認為其中提到一些方國或部族名。對于究竟提到幾個方國或部族名，則意見不一，得到較多認同的是羌、馬、、、馭、微六個。對于這些方國或部族是原住民還是移民，又有不同認識：有人認為這些方國或部族分布在燕地附近，原屬商朝，周初歸入周朝版圖并成為燕國領地。也有人認為這些方國或部族是被從其他地方遷移到燕地的。如彭華推測，羌方在今陜西西北部一帶，馬方在今山西永和、霍縣以南黃河以東地區，方為東夷，方在今河南沁陽一帶，馭方在今太行山一帶，微方在今遼寧喀左一帶；常征推測，羌在今山西霍縣，馬在關中岐山之陽，在今晉南曲沃地區，在今山西平遙縣，馭在涇渭之間，微在今河北井陘、獲鹿間。事實究竟如何，還需要進一步研究和考證。

燕國的大規模人口移入，主要發生在西周初年，其后自然還會有移民陸續進入燕國，但都是零散的，總數不會太多。如春秋戰國時期，一些士人為施展抱負、求得發展，往往移居他國，燕國亦存在這種現象，特別是燕昭王“禮賢下士”，“樂毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往，士爭湊燕”。同時，燕國士人也有往他國任職者，如曾擔任秦國相國的蔡澤就是燕國人。

在燕國內部，曾幾次發生較大規模的移民，即伴隨首都遷移而發生的移民。關于燕國的都城，目前已知有位于今北京房山區琉璃河鎮董家林的古城、位于今北京城西南一帶的上都薊城、位于今河北雄縣縣城西北的臨易，位于今河北易縣東南的下都武陽城、位于今北京房山區竇店鎮的中都。目前學術界在下面幾個問題上看法比較一致：董家林古城為燕國初都，燕桓侯徙都臨易，下都并未作為都城使用。但對于燕國何時以薊為都，則眾說紛紜。近年多數學者引《韓非子·有度》“燕襄王以河為境，以薊為國”之說，謂燕襄王當謂燕襄公之誤，認為燕遷都于薊是在燕襄公（公元前657—前618年）時期。但陳平認為，燕襄王就是燕昭王（公元前311—前279年），因其謚號為昭襄王，故可以稱昭王，也可以稱襄王。不過，陳平認為燕始以薊為都之年，恐怕不至于晚于燕昭王時，很可能在西周晚期就以薊為都了。曲英杰則推測，遷薊時間當在燕釐公（公元前402年—前373年）之世。隨著都城的遷移，包括宗室成員在內的大量都城居民，必然會隨之遷移。此外，燕昭王時大規模營建下都，雖未將其作為首都使用，但為實現伐齊等軍事目的，肯定也會向下都調集一些兵力，遷移一些人口。

此外，戰國時期，燕國北部疆域大為擴展。《戰國策·燕策一》記蘇秦說燕文侯曰：“燕東有朝鮮、遼東，北有林胡、樓煩，西有云中、九原，南有呼沱、易水，地方兩千余里。”近些年考古調查發現了兩道燕北長城：內長城大抵西起河北張家口市獨石口，東北行，經沽源、圍場，進入內蒙古喀喇沁旗、赤峰，越老哈河，東行入遼寧建平縣北部，再入內蒙古敖漢旗，入遼寧北票，至阜新縣[阜新以東是否抵遼陽（即燕的襄平）尚未查明]；外長城西自河北圍場東走，經內蒙古赤峰北、敖漢、奈曼、庫倫，進入遼寧阜新，過彰武、法庫渡遼河，經開原、鐵嶺、清原，南折向新賓、桓仁、寬甸，渡鴨綠江，入朝鮮半島，抵達今朝鮮平壤北新安州附近。這些長城遺跡說明，燕國鼎盛時期，確曾控制了今東北的廣闊區域。隨著疆域的向外拓展，必然會發生相應的人口遷移活動：一是山戎、東胡等少數民族遠徙而去（詳下），二是一些燕國民眾遷移到新拓展的疆土上。戰國末年秦軍攻燕時，燕王喜避居遼東，可能有一定數量的移民為其基礎。《史記》卷115《朝鮮列傳》記載：“自始全燕時，嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑鄣塞。”隨著燕國勢力推進到朝鮮半島，當地也出現了燕國移民。漢初燕人衛滿逃亡到朝鮮，統治的民眾包括“故燕、齊亡在者”，即屬其類。

三、燕國境內的少數民族及其外徙

地處農耕文化與牧獵文化交匯地帶的北京地區，自古以來就是多族共居、相互融合的地方，正如考古學家蘇秉琦所說：“燕山南北地區是中華民族的一個大熔爐。”

當夏商王朝在中原進行統治的時候，生活在今北京地區的各族居民，創造了一種具有顯著地方特色的青銅文化，考古學界稱為“夏家店下層文化”。北京地區的夏家店下層文化，最早發現于昌平區雪山遺址，因此又稱為“雪山三期文化”，以后在房山區琉璃河劉李店，密云縣燕落寨、鳳凰山，平谷區劉家河，豐臺區榆樹莊，昌平區下苑、小北邵，房山區南尚樂鄉、鎮江營、塔照村、西營等地都有發現。有些學者認為，北京地區的夏家店下層文化，是燕山以南土著民族和燕北諸族文化，以及中原夏、商文化的融合體。也有學者將當時居住在冀北和燕遼地區的民族統稱為“古燕集團”，認為“古燕集團與炎黃、東夷集團都有密切的關系，是炎黃集團和東夷集團融合當地原始部落形成的民族，有可能是東夷族或商族占主要地位”。盡管說法不盡一致，但都認為當時北京地區的居民和文化是不同部族融合的結果。

與中原各國相比，燕國的文化確實保持著一些地方特色，但從大的范圍來看，燕國的文化還是屬于中原主體文化的一部分，其族屬也屬于作為中華民族主體的華夏族。但燕國北疆，卻與一些少數民族毗鄰。《戰國策·燕策》記燕易王曾自謂“寡人蠻夷辟處”，《史記》卷110《匈奴列傳》謂“燕北有東胡、山戎”。除山戎、東胡外，自西周到戰國，先后活動于燕地附近的少數民族，還有肅慎、孤竹、令支、屠何、鮮虞、穢貊、無終、林胡、樓煩、匈奴等。

從史籍記載看，燕國的疆域，初封時是比較狹小的，后雖有所擴展，但直到春秋時代，仍是一個勢力較弱的諸侯國。《史記》卷34《燕召公世家》稱其“北迫蠻貉，內措齊、晉，崎嶇強國之間，最為弱小，幾滅者數矣”。在北京市延慶縣境內，迄今已發現多處山戎遺跡，尤為引人注目的是在古城村葫蘆溝、龍慶峽東山坡的西梁垙、靳家堡鄉的玉皇廟發現三處山戎墓葬群，共發掘清理墓葬500余座，出土各種文物近萬件，說明當時這一地區曾居住著很多山戎。春秋時期，山戎勢力強盛，屢次侵擾燕國，燕桓侯將首都南遷到臨易，即因山戎侵逼所致。山戎甚至還曾“越燕而伐齊”，與齊釐公戰于齊郊。燕莊公時，燕國再次遭到山戎進攻，遂向齊告急求援，燕莊公二十七年（公元前664年），齊桓公出兵助燕，“北伐山戎，山戎走”。經此次慘敗，山戎遠徙而去，此后山戎逐漸消失于史籍，而東胡代之而興。

就有關史料分析，燕昭王以前，燕國實際控制區恐怕還限于燕山以南的平原地帶。原來山戎的地域，應當被繼起的東胡所控制。燕將秦開曾經“為質于胡”，后歸國。燕昭王時，秦開“襲破走東胡，東胡卻千余里”，遂置上谷（治所在今河北省懷來縣）、漁陽（治所在今北京市密云縣西南）、右北平（治所在今河北省平泉縣）、遼西（治所在今河北省盧龍縣）、遼東（治所在今遼寧省遼陽縣）五郡。由此可知，在秦開襲胡之前，今北京市北部原為東胡勢力范圍，當有一批東胡人在此居住生活。東胡退向東北后，仍為一強大部族，到公元前206年為匈奴冒頓單于所滅。

根據《史記》卷110《匈奴列傳》的記載，山戎、東胡“各分散居谿谷，自有君長，往往而聚者百有余戎，然莫能相一”。可知他們尚處在前國家階段。從山戎墓葬中的隨葬品看，數量多寡相差懸殊，說明貧富分化已很嚴重。根據史書記載并結合出土文物，可以推斷山戎是以游牧為主的民族，但在一定區域范圍內已形成相對穩定的聚居地。東胡人的社會經濟狀況，應當與山戎相似。估計今北京北部的山戎徙走后，其故地便歸入東胡的勢力范圍；到東胡人被秦開驅逐后，他們原來的居住區便成為華夏族的生活區域。此前燕國的有效統治區域，主要限于燕山以南的平原地帶，到襲走東胡后，便越過軍都山八達嶺進入冀西北山間盆地。總而言之，從西周到春秋戰國時代，今北京地區的民族構成發生了幾次重大變化。

在長期比鄰而居的過程中，作為燕國主體的華夏族與各少數民族之間，不可避免地會發生文化的和種族的融合。在山戎墓出土的陶器上，可以明顯看到燕文化影響的痕跡，器形和紋路都很相似，只是不如燕器精致小巧。《漢書·地理志》記燕國風俗云：“賓客相過，以婦侍宿，嫁取之夕，男女無別，反以為榮。后稍頗止，然終未改。”《漢書》認為此乃太子丹之影響所致，恐未必然，應當是少數民族之遺俗。