2.4 區域經濟發展理論

2.4.1 區域經濟發展的相關研究文獻

一、國外對區域經濟差異的研究

區域經濟理論主要以經濟地域空間差異為研究對象。近年來國外區域經濟差異的研究取得了很大的進展，研究方法和研究內容都有了新突破，主要表現在以下四方面。

（1）地區差異的構成與分解。近年來，各國學者開始運用一些新的方法對地區地理差異的構成進行分析，把地理因素納入經濟學分析，試圖解釋其一般性規律，以揭示引起地區經濟活動差異變動的地理方面的因素。采用的主要方法如加權變異系數法，它可以對地區差異的產業結構進行分解，而錫爾系數和廣義熵指數法則可以對地區差異的地理構成進行分解。

（2）區域經濟增長的收斂性。自20世紀60年代美國經濟學家約翰·威廉姆遜（John Williamson）提出區域收入趨同假說，到80年代小阿莫斯·霍斯泰特（Amos Hosteter）提出“在經濟發展后期階段區域收入趨同”的假說，各國學者大都是從區域差異的角度來探討區域收入趨同或趨異問題的。而近年來，一些學者開始運用新古典增長模型來探討區域經濟增長的收斂性問題。

（3）運用新經濟增長理論的研究成果深入分析區域經濟發展的實際問題。新經濟增長理論注重動態分析，強調技術進步的內在性和人力資本在經濟增長中的作用，為區域經濟發展的實證研究提供了新的理論工具。運用這一工具不僅可以研究地區經濟增長的變化趨勢，而且可以進一步研究區域經濟增長的原因。

（4）運用各種新的計量模型對企業投資定位和地方政府經濟發展政策進行評價的實證研究。新的計量模型的運用加強了演化經濟理論的可證偽性，學者們通過問卷調查和大量統計數據分析，借助社會經濟系統仿真模擬軟件，并對實際數據采用非線性編程計量方法，著重探討影響區域經濟發展的因素，為企業決策和地方政府制定經濟發展政策提供依據。這些方法同樣適用于中國區域經濟差異的研究。

從19世紀20年代開始到20世紀50年代末，比較有影響的經濟學家及其相關理論主要有：德國農業經濟和地理學家杜能（Thunen）在1826年發表的著作《孤立國同農業和國民經濟的關系》中提出的“農業區位論”、1957年繆爾達爾（Myrdal）在其著作《經濟理論和不發達地區》中提出的“累積因果論”、1958年赫什曼（Hirrshman）在其著作《經濟發展戰略》中提出的“核心與邊緣區理論”、1960年艾薩德（Isard）提出的“國家干預政策”等。這段時間的研究主要從孤立的角度來分析某一區域經濟的發展。

20世紀50年代末到21世紀初，國外研究主要關注區域經濟增長與區域間均衡發展、區域發展戰略和綜合布局、區域經濟研究的數學模型這三個領域。其中，弗里德曼在1966年的著作《區域政策》、胡佛（Hoover）在1975年的著作《區域經濟導論》、鮑茨和斯坦的著作《自由市場條件下的經濟增長》、1965年美國經濟學家威廉姆遜的著作《區域不平等和國家發展過程》、1955年弗朗索瓦·佩魯（Francois Perroux）的著作《略論增長極概念》等均圍繞著區域經濟增長與區域間均衡發展這個領域提出了各自的建設性分析。而漢森（Hansen）在1972年的著作《區域開發中的增長極核》、勞埃德（Lioyd）在1977年的著作《空間區位》、帕特賴克（Patnaik）在1981年的著作《第三世界國家區域開發與規劃經濟學》、理查森（Richardson）的著作《區域增長理論》等圍繞著區域發展戰略和綜合布局提出了各自的觀點。1978年布朗（Brown）的《區域—國家經濟模型》、1977年因特里格特（Intigator）的《經濟模型技術與應用》圍繞著區域經濟研究的數學模型進行了研究。

二、國內對區域經濟差異的研究

中國的經濟學者自20世紀80年代以后對區域經濟差異進行了理論研究和探索，學者們對中心城市在區域經濟中的作用進行了論述，提出了要建立以城市為中心的經濟區網絡。這是中心極理論在國內的應用。在整個80年代，學者們對梯度理論進行了較長時間的爭論，在東部地區堅持梯度理論、循序西移觀點的同時，部分學者提出了西部地區跳躍式推移的反梯度推移理論。反梯度推移理論認為：盡管地區間存在經濟技術水平的梯度，但這種現有的生產力水平的梯度順序，不一定就是引進先進技術或經濟開發的順序；后一順序只能由經濟發展的需要和可能性決定。如果低梯度地區的經濟發展存在較好的外在經濟效應，且又有市場需要，并具備必要條件，那么就可以引進先進技術進行大規模開發，實施超越發展，達到一定程度后便可向高一級梯度的地區進行反向推移。西部大開發戰略就是反梯度推移理論的應用。由于梯度內經濟發展在現實中并非同質單元，針對梯度理論的這個缺點學者們建立了輻射理論。另外中國區域差異研究還形成了以下特征：研究的區域單元日益細化，目前已具體到縣、市；研究方法多樣化而且逐漸更新；學術界就中國區域經濟差異成因問題已基本達成共識，而對區域經濟差異的變化趨勢則爭議較大。

實證研究方面，劉樹成（1994）使用人均國民收入指標來反映區域經濟差異狀況，用標準差來衡量區域經濟絕對差異，用變異系數、加權變異系數、加權離均差系數和基尼系數來衡量區域經濟相對差異，結論是新中國成立四十多年來中國區域經濟絕對差異是不斷擴大的，區域經濟相對差異在不同區域層次上的變化過程是不盡相同的。胡鞍鋼（1995）使用人均國民收入和人均GDP這兩個指標，計算了它們的相對差異系數、加權差異系數、最大與最小系數，從中反映出中國省區層次上的經濟差異。魏后凱（1992）用人均國內生產總值的相對差異反映中國三大地帶的經濟發展水平差距，結果發現1978年以來三大地帶經濟發展差距在不斷擴大：1949年以來中國省（市、區）間收入差異的變動格局大體呈倒U形；沿海與內地間、東中部之間以及東西部間收入差異的變動格局大致呈S形；六大區（華北、東北、華中、中南、西南和西北）之間收入差異的變動大致呈S形。林毅夫等使用1978~1995年各省（市、區）的人均國內生產總值、人均收入及基尼系數得出，1978~1995年全國人均GDP快速增長，但反映地區收入差異的基尼系數卻比較穩定，在1985年以前緩慢下降，之后緩慢上升；同樣，人均收入也增長很快，人均收入基尼系數的變化同人均GDP基尼系數的變化相似。王必達（2003）認為制度變遷是后發展區域經濟增長的發動因素，并認為由技術模仿創新所決定的制度移植變遷是后發展區域制度變遷的主要形式。王小魯和樊綱（2004）認為，資本、勞動力、人力資本等生產要素是區域差異變化的主要原因。孫敬水和熊璐（2005）在給出東、中、西部三大地帶間制度性差異比較的基礎上，得出區域間制度性差異是造成區域經濟差異的重要原因。曲魯寧計算了1985~2005年的GDP和人口的泰爾指數（Theil Index）、人類發展指數（HDI），認為中國地區差距軌跡的總體趨勢有點類似V形，八大綜合經濟區差距的總體趨勢也呈現V形，區域內差距呈現不斷縮小的趨勢。

取得的成果主要有：1989年周啟業等撰寫的《區域經濟學》、1995年陸大道撰寫的《區域發展及其空間結構》、1989年楊開忠的《中國區域發展研究》、1992年國務院發展研究中心編寫的《中國區域經濟協調發展戰略》、1993年劉在興主編的《中國區域經濟：數量分析和對比研究》、1994年孫尚清主編的《中國區域經濟協調發展戰略》、1995年韋偉撰寫的《中國經濟發展中的區域差異與區域協調》、1995年胡鞍鋼的《中國地區差距報告》以及1998年曾坤生的《動態協調發展：邁向21世紀的中國區域經濟》等。

2.4.2 區域經濟發展相關理論

一、區域經濟發展競爭優勢理論

1.絕對優勢理論

絕對優勢（absolute advantage）理論又稱絕對成本優勢理論，由亞當·斯密提出，該理論將一國內部不同職業之間、不同工種之間的分工原理推演到各國之間的分工，從而形成了其國際分工理論，是最早主張自由貿易的理論。斯密認為，各國應該以自己國家擁有的絕對優勢為基礎，在全球范圍內進行產業分工，分工的原則是成本的絕對優勢或絕對利益。分工之前，每個國家都會生產自己所需要的產品，但是每個國家的情況不一樣，也就是每個國家的資源稟賦、勞動力、生產力狀況不一樣，這樣就會造成同一種產品的成本不同。自然稟賦或后天的有利條件構成了分工的基礎。分工的產生是由于存在“人類要求互相交換這個傾向”，當完成分工后，再去交換自己沒有生產卻又需要的產品，由于實現了專業化生產，此舉在降低成本的同時，提高了生產效率。斯密從一般制造業工廠內部的分工開始，進而分析了國家之間的產業分工，得出了一般性結論，即各國在不同產品的生產上大多擁有某種優勢，不同國家分別專業化生產具有絕對成本優勢的產品并用來同其他國家進行產品交換是其必然選擇。

斯密的絕對優勢理論完全建立在某國（地區）對某種產品生產的高效率、低成本，進而該產品的低價格的基礎之上。價格機制是市場配置資源的核心機制，廠商通過提高生產效率、降低生產成本來獲取相對于市場上同類產品的價格優勢，進而確立了產品的競爭優勢。因此，斯密的絕對優勢理論是絕對成本優勢和絕對價格優勢的同義語。

但絕對優勢理論內含著一個前提假設，即一個參與國與其他參與國相比，至少有一種產品的生產具有絕對的低成本優勢，然后此參與國將生產此種產品以換取其他參與國的其他產品，這實際上是一種理想化的假設，亦即具有這種絕對成本優勢的國家是廣泛存在的。然而現實中并不是所有的國家均具有這種“優勢”。按照斯密的理論，不具有“優勢”的國家無法進行國際分工，更無法進行貿易往來，但是不具有優勢的國家當然也可以參與國際分工，與他國進行貿易往來，回答這個問題的正是大衛·李嘉圖的比較優勢理論。有學者認為，絕對優勢理論是比較優勢理論的一個特例。

2.比較優勢理論

比較優勢（comparative advantage）理論又稱比較成本優勢理論或相對成本優勢理論，是由英國著名經濟學家大衛·李嘉圖首先提出的。1817年，大衛·李嘉圖出版了其不朽著作《政治經濟學及賦稅原理》，在該書中，李嘉圖以勞動價值論為基礎，用兩個國家、兩種產品的模型，提出和闡述了比較成本優勢學說。上面提到的亞當·斯密的絕對優勢理論認為，由于國家間以及地區間各種要素條件不同，差距的產生不可避免，因此構成貿易的條件是必須具有絕對優勢，也就是不同產品都有各自的絕對效率或成本。而比較優勢理論認為，國際貿易的基礎是生產技術的相對差別（而非絕對差別），以及由此產生的相對成本的差別。每個國家都應根據“兩利相權取其重，兩弊相權取其輕”的原則，集中生產并出口其具有“比較優勢”的產品，進口其具有“比較劣勢”的產品。比較優勢理論是絕對優勢理論的發展，盡管一國在兩種貿易品上相對于另外一個國家的同種商品都處于劣勢，但還是具有貿易分工的可能，只要處于劣勢的國家在兩種商品生產上劣勢程度不同。

李嘉圖的比較優勢理論發展了斯密的絕對優勢理論，把區域分工和區域間貿易往來擴展到了新的范疇，為區域以比較優勢為基礎發展經濟提供了理論依據，但這一理論屬于靜態分析方法，建立在完全競爭和規模報酬不變等與現實不符的假設基礎之上，沒有解釋各種要素自由流動時的情況。此外，李嘉圖解釋了勞動生產率差異如何引起國際貿易，但沒有進一步解釋造成各國勞動生產率差異的原因。

3.資源稟賦論

赫克歇爾（Hecksher，1919）和俄林（Ohlin，1993），又提出了“資源稟賦論”（又稱赫克歇爾—俄林理論）。他們認為，以要素分布為客觀基礎，強調各個國家和地區不同要素稟賦和不同商品的不同生產函數對貿易產生的決定性作用。一個國家出口用其相對富足的要素密集生產的那些物品，進口該國用相對稀缺的要素密集生產的那些物品。即相對稟賦的差異以及由此產生的價格差異，導致了國際貿易和國際分工。

所有產品要求生產要素以不同比率進行組合，根據商品生產過程中所包含的生產要素密集程度的不同，可把國際貿易商品大致分為勞動密集型、資源密集型、資本密集型和技術密集型四類。在生產要素不易在國際間流動的條件下，國際貿易作為要素流動的替代物具有優化要素配置的功能。那些某種要素豐富而其他要素缺乏的國家，可以生產需要大量豐裕要素而只需要少量稀缺要素的產品，各國都要按生產要素的豐裕程度和稀缺程度進行國際分工，這樣就可以使生產要素得到最有效的利用，使資源達到有效配置，從而使本國總產量增加。因此，資源稟賦論可以算是對前兩種理論的發展和深化。

資源稟賦理論補充了斯密和李嘉圖的地域分工理論，但仍存在一些不足之處：一是該理論舍棄了技術、經濟條件等方面的差別，并假定各生產要素的生產效率是一樣的，從而把比較優勢當成是絕對和不變的；二是在分析中所包含的生產要素不夠充分；三是完全沒有考慮需求因素的影響；四是有關自由貿易和不存在政府對貿易的干預等假定與現實不符。

二、區域經濟發展均衡理論

1.大推進理論

“大推進理論”又稱“平衡發展理論”，是關于發展中國家各工業部門必須同時平衡發展的一種理論。英籍美國經濟學家保羅·羅森斯坦·羅丹（Paul Rosenstein-Rodan）1943年在《東歐和東南歐的工業化問題》一文中首先提出這一理論，1961年又在《關于大推進理論的說明》一文中做了進一步闡述。羅森斯坦·羅丹認為，發展中國家擺脫貧困、實現經濟發展的途徑是工業化，必須對各個工業部門全面地、大規模地投入資本，工業化才能實現，經濟才能發展。這是因為：一方面，只有擴大投資規模，同時創建各種企業，才能取得規模經濟效應，發揮外部經濟效應。另一方面，經濟中存在著種種不可分性。第一，資本供給，特別是社會分攤資本供給的不可分性。一個項目，尤其是基礎設施建設，需要有一個最低限度的投資量才能建成，如果只是單項投資是不能產生預期經濟效益的，只有各有關部門同時投資，才能形成生產能力。第二，儲蓄的不可分性。發展經濟需要大量投資，因此要有大量儲蓄，而儲蓄受制于收入水平，收入水平低，消費所占比重大，儲蓄就不能快速增加，只有收入水平達到一定限度后，儲蓄才可能大幅度提高，而收入的提高有賴于對生產的大規模投資。第三，需求的不可分性。投資成功與否同市場需求密切相關，為形成廣大的市場，必須大規模地在各個部門和各個行業同時進行必要的投資，如此才能形成彼此聯系的廣大國內市場。

對于發展中國家而言，要想擺脫貧困、實現經濟快速發展的目標，最為有效的方法是快速實現工業化，而工業化實現的最大障礙是資本形成不足，因此，必須對各個工業部門全面地、大規模地進行投資，使各個工業部門都能夠快速成長，工業化才能實現，經濟才會發展。對各個工業部門進行全面投資，能夠創建不同企業，形成整體規模效應，發揮外部經濟效應。同時，工業部門的發展需要有完善的基礎設施以及其他發展基礎作為保障，而且各工業部門的“起飛”還需要突破某一“臨界速度”，因此，為了克服單項投資無法實現的規模效應障礙，形成集合型生產能力，并超越工業“起飛”的臨界限度，必須采取“大推進”戰略，增強對工業的投資強度和廣度。

2.哈羅德—多馬模型

哈羅德—多馬經濟增長模型以凱恩斯的有效需求不足理論為基礎，考察了一個國家在長期內為實現國民收入和就業的穩定均衡增長所必須具備的條件。1948年英國經濟學家羅伊·F·哈羅德在《動態經濟學導論》一書中系統地提出了他的增長模型。哈羅德—多馬經濟增長模型的假定包括：全社會所生產的產品只有一種，可為消費品，也可為資本品；只有勞動和資本這兩種生產要素；產品的規模收益不變；不存在技術進步。

哈羅德集中考察了三個變量：第一個變量是儲蓄率S，S=X/Y（X為儲蓄量，Y為國民收入）；第二個變量是資本產出比率V，V=K/Y（K為資本存量）；第三個變量是有保證的增長率G_w，即在S和V為已知時，為了使儲蓄全部轉化為投資所需要的產出增長率。為了實現穩定狀態的經濟增長，要求S、V和G_w這三個變量滿足G_w=S/V。在多馬的理論中，以I和ΔI分別代表投資和投資增量，S代表儲蓄率，代表資本生產率或投資效率，=Y/K=1/V。多馬的基本公式為ΔI/I=xS。因此多馬模型與哈羅德模型實質上是一樣的，它認為在S和V固定不變的情況下，只有儲蓄全部轉化為投資，產量（Y）、資本存量（K）和投資（I）才能按增長率G_w年復一年地增長下去。投資具有雙重效應，不僅能增加總需求，而且也能增加總供給。要使逐年的新投資所產生的不斷擴大的生產能力始終得到充分利用，產量（或收入）應按固定不變的增長率逐年增長，哈羅德稱這種增長率G_w為有保證的增長率，又稱之為均衡增長率。一個國家在任何一年里實際上實現的增長率，哈羅德稱之為實際增長率G。為了使社會經濟實際上能夠均衡地增長，要求G=G_w=S/V。在現實經濟中，由于儲蓄不一定全部轉化為投資，或總需求與總供給不一定相等，所以G和G_w的完全一致僅是偶然的，一旦實際增長率和有保證的增長率不一致，在之后的時期里，將出現累積性的經濟擴張（G>G_w）或經濟收縮（G<G_w）。

同時哈羅德模型還引入“自然增長率”的概念，自然增長率是在人口變動和技術變動條件下一個國家所能實現的最大增長率。哈羅德認為，自然增長率G_n和均衡增長率G_w的背離將使一個社會處于長期停滯或長期高漲的狀況。例如，G_w>G_n，這表明儲蓄和投資的增長率（從而資本存量的增長率）超過了勞動力的增長率，在這種情況下，資本家將進一步縮減其投資，致使實際增長率G小于有保證的增長率G_w，經濟將處于長期蕭條狀態。反之，假如G_w<G_n，則表明現存資本設備處于充分利用的狀態，生產為資本家提供了高額利潤，由此將刺激資本家進一步進行新的投資。這樣，社會經濟將處于長期高漲狀態，甚至出現持續通貨膨脹現象。因此，只有G_w=G_n才是合乎理想的長期增長狀態。

3.納克斯的貧困惡性循環理論

1953年，羅格納·納克斯在《不發達國家的資本形成》一書中提出了貧困惡性循環理論。納克斯認為，由于發展中國家人均收入水平低，投資的資金供給（儲蓄）和產品需求（消費）都不足，這就限制了資本形成，使發展中國家長期陷于貧困之中。收入水平低使得欠發達地區資本積累水平低、購買力水平低，導致這些地區資本供給不足和對資本的有效需求不足，進而使這些地區的經濟長期處于“貧困惡性循環”之中。

納克斯的“貧困惡性循環”包括兩個方面：一是供給方面，存在著一個“低收入→低儲蓄能力→低資本形成→低生產率→低產出→低收入”的惡性循環；二是需求方面，同樣存在著一個“低收入→低購買力→投資激勵不足→低資本形成→低生產率→低產出→低收入”的惡性循環。

納克斯認為，擺脫“低水平的均衡陷阱”的出路在于采取均衡增長戰略，在國民經濟各部門中同時增加投資，合理分配投資，使市場擴大，形成有效的資本積累和有效的資本需求，借助各部門之間的關聯作用和互補性，擴大各部門的外部經濟性，克服由于市場狹小導致的投資有效需求不足和資本供給不足的雙重障礙，推動國民經濟的均衡發展。而限制資本供給、有效投資的根本瓶頸是儲蓄。也就是說，儲蓄是影響經濟增長的主要原因。但如果單純增加儲蓄，就會使消費縮減，這樣就會使市場進一步狹小化；而如果只是增加消費，市場可能會擴張，但結果會削弱區域的資本供給能力。這就是矛盾雙方，要促進經濟可持續發展，就需要協調好兩者，使它們達到一種均衡的狀態，既要有有效的投資需求，又要有充足的資本供給。

4.納爾遜陷阱

1956年，美國經濟學家納爾遜（R.R.Nelson）發表了以“不發達國家的一種低水平均衡陷阱”為題的論文，利用數學模型考察了發展中國家人均資本與人均收入、人口增長與人均收入增長、產出增長與人均收入增長的關系，并綜合研究了在人均收入和人口按不同速率增長的情況下，人均資本增長與資本形成問題，從而形成了“低水平均衡陷阱”理論。

其理論核心是，發展中國家人口過快增長是阻礙人均收入迅速提高的“陷阱”，必須大規模投資，使投資和產出超過人口增長，實現人均收入大幅度提高和經濟增長。低水平均衡陷阱是由低下的人均收入造成的。若要沖出這個陷阱，人均收入就必須大幅度地、迅速地增加，使新的投資所帶來的國民收入增長持續地快于人口增長。

“低水平均衡陷阱”理論的意義在于：第一，發展中國家和地區貧窮落后的主要原因是人均收入過低、投資量小和資本形成不足，而人均收入低的原因在于資本形成不足。由此可見，資本稀缺是經濟發展的主要障礙和關鍵所在。第二，它提出應全面地、大規模地投資，以大幅度提高資本形成率，實現經濟增長。第三，它從多方面探討了發展中國家和地區經濟發展緩慢的原因，分析了資本稀缺對經濟增長的阻礙作用，強調了資本形成對擺脫“低水平均衡陷阱”的決定作用。

這對研究中國西部大開發，尋找實現經濟發展的途徑，具有很大的啟發意義。中國西部地區正處于“低水平均衡陷阱”之中，要走出這一“陷阱”：首先，要深化改革，實現制度創新，大幅度提高企業的經濟效益；其次，要通過金融深化促進資本形成，儲蓄僅僅是資本積累的源泉，而完善的金融體制和發達的金融機構才能將儲蓄轉化為有效率的投資，從而形成促進經濟發展的資本積累；最后，通過大規模投資，擴大經濟規模，增加就業機會，使當地城鄉居民收入有一個大的提高，從而擴大市場容量，促進加工貿易發展。

5.羅斯托“起飛”理論

研究區域經濟發展進程，探討區域經濟由低級到高級、由貧窮到富強的階段性規律，找出各階段區域經濟所具備的特征，是一項極具挑戰性的工作。羅斯托的區域經濟發展階段理論就是比較具有代表性的理論。美國經濟學家W.W.羅斯托（W.W.Rostow，1960，1971）在其《經濟成長的階段》一書中首次提出自己的經濟發展階段說，并在后來發表的另一部著作《政治和成長的階段》中對其理論進行了補充和完善。

在經濟成長階段論中，羅斯托把經濟增長階段分為六個部分，依次是傳統社會階段、準備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費階段和超越大眾消費階段。第三階段即起飛階段與生產方式的急劇變革聯系在一起，意味著工業化和經濟發展的開始，在所有階段中是最關鍵的，是經濟擺脫不發達狀態的分水嶺，羅斯托對這一階段的分析也最透徹，因此羅斯托的理論也被人們叫做起飛理論。

羅斯托的經濟成長階段論是在考察了世界經濟發展的歷史后提出的，它正確地強調了國際貿易對一國經濟發展的重要性，對落后國家追趕先進國家具有重要的指導意義，所以是一種重要的現代化理論。一些國家在現代化進程中曾經自覺地實踐了羅斯托的理論并取得了巨大的成功。羅斯托理論的局限性表現為：一方面，羅斯托的經濟成長階段論是一種線性的發展理論，不具備周期理論的預見性。另一方面，羅斯托的理論忽略了多種經濟發展模式存在的可能性，實際上，一些小的經濟體，如新加坡這樣的城市國家完全可能以其他路徑實現現代化，或者實現跳躍式發展。

6.萊賓斯坦的“臨界最小努力”理論

“臨界最小努力”理論是美國經濟學家萊賓斯坦（Harvey Leibenstein）于1957年提出來的。“臨界最小努力”主張發展中國家應努力使經濟達到一定水平，沖破低水平均衡狀態，以實現長期持續增長。在不發達經濟中，刺激人均收入提高和刺激人均收入下降的力量并存，如果經濟發展的努力達不到一定水平，提高人均收入的刺激小于臨界規模，那就不能克服發展障礙，沖破低水平均衡狀態。為使一國經濟取得長期持續增長，就必須在一定時期受到大于臨界最小規模的增長刺激。該理論的出發點是：承認“貧困惡性循環”和“低水平均衡陷阱”在發展中國家的存在。

該理論使人們注意到投資規模的積極作用和人口壓力造成的現實和潛在的威脅，但是過分夸大了資本形成對促進經濟增長的重要性。有的經濟學家還指出，突破惡性循環，謀求經濟增長，并不一定需要一個“臨界最小努力”，小量資本投入也可以達到目的。因為人均收入提高時，資本存量的質量、勞動力素質以及工作技能都可能得到改進。

三、區域經濟發展不均衡理論

1.中心—外圍理論

中心—外圍理論首先由勞爾·普雷維什（Raul Prebisch）于20世紀40年代在其著作《拉丁美洲的經濟發展及其主要問題》中提出。他把全球經濟體分成兩部分——發達國家充當的中心部分和發展中國家充當的外圍部分。發達國家部分處于工業核心部位，經濟結構是多樣化的，而充當外圍的發展中國家的經濟結構則是專業化的。全球經濟被中心部分分工，外圍國家負責專業化生產，絕大部分生產資源被用來不斷地擴大初級產品生產部門，而對工業制成品和服務的需求大多依靠進口來滿足。同時，外圍地區的生產技術落后，技術進步會首先發生在中心地區，生產力的進步進一步鞏固其中心地位。中心與外圍之間的這種結構性差異并不說明它們是彼此獨立存在的體系，恰恰相反，它們是作為相互聯系、互為條件的兩極存在的，構成了一個統一的、動態的世界經濟體系。

之所以會出現中心外圍的差異，原因在于以下幾點：（1）最初的開始階段，外圍地區經濟落后了，于是形成了這種中心—外圍的局面。當時，西方世界率先爆發了工業革命，逐漸采取了資本主義生產模式，當這些國家開始向世界其他地區擴張以后，這種變化越來越大，而且形成了中心國家的工業品與世界其他國家和地區的初級產品之間的初步國際分工。（2）中心與外圍之間的貿易不平等，經濟權力集中在中心，中心國家以生產和出口工業品為主，而外圍國家則以生產和出口初級產品為主。長期的貿易惡化進一步加深了中心—外圍之間的不平等。（3）技術進步、高效的生產活動，以及生產的創新等也都集中在中心。技術進步首先發生在中心，它的工業部門容易吸收新技術，因而會提高工業生產率，使工業的要素收入增加，制成品價格較高。而初級產品部門技術落后，勞動生產率低，投入要素的邊際收益遞減，初級產品價格較低。中心—外圍理論主要著眼于世界經濟體，這一理論之后得到了發展，弗里德曼的核心區與邊緣區理論也繼承了這一思想，不過核心區與邊緣區理論分析的是區域經濟之間的問題，可以說是把這一理論放到了另一個更小的環境，后面我們將介紹核心區與邊緣區理論。

這一理論對于促進區域經濟協調發展，具有重要指導意義。即政府與市場在促進區域經濟協調發展中缺一不可，既要強化市場對資源配置的基礎性作用，促進資源優化配置，又要充分發揮政府在彌補市場不足方面的作用，并大力改善交通條件，加快城市化進程，以促進區域經濟協調發展。

2.佩魯的增長極理論

增長極理論首先由法國經濟學家佩魯于20世紀50年代提出，后又由法國地理學家布代維爾（J.B.Bouderille）等進行了發展和完善。

佩魯認為，在某一特定的經濟空間存在著若干經濟中心或經濟極，它們會產生類似磁極作用的磁力場。增長極是通過具有創新能力的主導企業在某些地區聚集而形成的一個集生產、科技、人才、金融等多種經濟功能于一身的經濟中心。增長極具有兩方面的效應：一是極化效應，即向心力，在極點地區產生規模經濟效應，增強極點的自我發展能力和競爭能力，就像一個磁極的中心地區，越是靠近中心，吸引力越大；另一個是擴散效應，即離心力，增長極的生產要素向外圍轉移，對周圍地區產生輻射作用。20世紀60年代初，羅德文（Rodwin）將佩魯增長極的范疇從僅為“廠商”或“工廠”擴展至抽象的空間，布代維爾又將其擴展至地理空間，對增長極理論進行了補充和完善。

這里需要說明的是，增長極理論是建立在區域經濟發展不平衡規律的基礎之上的，它強調首先要盡可能地把有限的資源集中到發展潛力大、經濟效益好的地區或部門，這對中國的借鑒意義重大。我們國家的經濟發展經歷了20世紀50年代到70年代的均衡時期和20世紀80年代到90年代的非均衡時期，直至現在非均衡協調的經濟發展時期。我們可以借鑒增長極理論推動中國東部帶動西部的發展戰略。

很多國家的實踐表明，增長極理論也是有缺陷的：（1）增長極推動主導產業和工業的發展，具有相對利益，產生吸引力和向心力，使周圍地區的勞動力、資金、技術等要素轉移到核心地區，剝奪了周圍區域的發展機會，使核心區域周圍地區的經濟發展差距擴大，這是增長極對周圍區域產生的負效果。（2）擴散階段前的極化階段時間過于漫長。擴散效應是極化效應的反向過程，兩者作用力的大小是不等的。繆爾達爾認為市場力的作用通常傾向于擴大而不是縮小地區間的差異，在增長極的作用過程中，如果不加強國家干預，回流效應（即極化效應）總是大于擴散效應。在這個漫長的時期里，落后地區的人們要繼續忍受貧困，而且政治不安定因素也有可能增加。此外，對于講求政績的政府官員來說，如果在短期內看不到政策的顯著效果，那么對增長極政策的實施就不會那么盡心盡力，甚至使這一政策擱淺。

3.累積循環因果關系理論

累積循環因果關系理論是由瑞典經濟學家、諾貝爾獎獲得者繆爾達爾于1957年提出來的，后經尼古拉斯·卡爾多（Nicholus Kaldor）、齊普·迪克遜（Chil Dickson）和A.P.瑟爾沃爾（A.P.Thirlwall）等人發展并具體化為模型。

繆爾達爾在《經濟理論和不發達地區》一書中最早提出了國內區域經濟二元結構理論。他認為，在社會經濟制度的動態演進過程中，各種社會經濟制度是相互聯系、相互影響和互為因果的，某一社會經濟制度的變化會引起另一社會經濟制度的變化，循環下去，將導致社會經濟過程沿著最初變化的方向發展。他指出，欠發達國家區域經濟二元結構形成的原因是，發展中國家經濟發展初期無論是發達地區還是欠發達地區在人均收入、工資水平和利潤率等方面是大體一致的，但某些地區在外部因素的推動下，率先發展起來，打破了地區間的原有平衡狀態，生產要素在地區間流動并非像新古典主義所認為的那樣會使要素價格或要素收入以及經濟發展水平趨于一致，在相當長的時間內，發達地區對落后地區生產要素的吸收是有選擇性的，落后地區高質量的生產要素不斷向發達地區集聚，即發達地區對落后地區的初期影響主要表現為“回波效應”（回波效應是指落后地區的勞動、資本、資源和技術等要素，因受發達地區較高收益率的吸引而向發達地區集聚的現象）。“回波效應”是“累積循環因果關系”作用的結果，這一作用使得地區間經濟發展不平衡愈加嚴重。隨著發達地區經濟不斷發展，當出現人口密集、基礎設施緊張、生產成本遞增、資源不足、資源過剩等延緩經濟發展的問題時，發達地區對落后地區的作用才表現為“擴散效應”（擴散效應是指發達地區發展到一定程度之后，由于人口稠密、交通擁擠、資源相對不足、生產成本上升、外部經濟性減少，發達地區再繼續集聚已不再經濟時，發達地區的資金、技術為了追求更高的邊際效益，開始向周邊落后地區擴散，帶動周邊欠發達地區經濟的增長）。此時，地區經濟發展不平衡的差距才開始逐漸縮小。

為此，繆爾達爾提出了克服這種二元結構的政策性建議，即在經濟達到高度發達之前，市場力量的作用通常傾向于擴大而不是縮小地區差距，因此政府不能消極地等待市場力量自行熨平經濟發展過程中出現的區域經濟二元結構，而應該制定切實可行的政策和措施，刺激和幫助落后地區，縮小落后地區與發達地區經濟發展的差距。繆爾達爾的理論符合區域經濟發展的實際情況，他指出，在經濟發展初期，一些地區憑借其較高的投資效率等優勢獲得較快的經濟增長速度，同時通過其擴散效應帶動其他地區經濟的發展。他主張要防止因“累積循環因果”效應造成發達地區與其他地區之間經濟差距拉大，政府必須采取一系列特殊政策促進落后地區的發展。

4.阿爾伯特·赫希曼（Albert Otto Hirschman）和弗里德曼的核心區與邊緣區理論

1958年美國經濟學家赫希曼在其《經濟發展戰略》一書中提出了區域非均衡增長的核心區與邊緣區理論。美國城市與區域規劃學者弗里德曼進一步發展了核心區與邊緣區理論，提出了空間極化理論。赫希曼提出了“極化—涓滴效應”，與繆爾達爾的二元經濟結構以及“擴散效應”和“回波效應”類似，但是比繆爾達爾對不平衡發展的理解更為深入。所謂的極化，是指在經濟發展過程中，一個地區或者幾個地區會首先發展成為核心區域，成為發達地區。發達地區會將各種經濟要素從邊緣區吸引到發達地區，引起不發達地區的衰退。涓滴效應是指經濟發達的核心區在經濟增長過程中，不斷地從邊緣區購買原材料等，并向邊緣區輸出剩余資金、技術等生產要素，帶動邊緣區經濟發展。在經濟發展初期、中期，極化效應大于涓滴效應，使區域經濟發展差距拉大。隨著經濟的進一步發展，核心地區會從不發達地區購買商品，并向不發達地區增加投資，這樣邊緣不發達地區就獲得了發展機會，經濟就會得到增長。

相對于繆爾達爾的理論，赫希曼理論的進步之處在于引入了關聯效應原理，認為優先發展地區優先發展的產業必然是關聯度極高的產業。凡有關聯效應的產業，不管是前向聯系產業還是后向聯系產業，都能通過該產業的擴張和優先增長，逐步擴大對其他相關產業的投資，帶動后向聯系部門、前向聯系部門和整個產業部門的發展，從而在總體上實現經濟增長。此理論遵循了經濟非均衡發展的規律，突出了重點產業和重點地區，有利于提高資源配置效率。

5.二元經濟模型

二元經濟模型（Dual Sector Model）也稱作“兩部門模型”，它是1979年諾貝爾經濟學獎獲得者美國經濟學家威廉·阿瑟·劉易斯在1954年發表的《勞動無限供給下的經濟發展》中提出的發展經濟學模型。“二元經濟”指發展中國家的經濟是由兩個不同的經濟部門組成的，一是傳統部門，二是現代部門。傳統部門指自給自足的農業部門及簡單的、零星的商業、服務業部門，這些部門的勞動生產率很低，邊際勞動生產率接近零甚至小于零，非熟練勞動的工資極低，在該部門存在大量的隱蔽性失業，但容納了發展中國家的絕大部分勞動力。現代部門指技術較先進的工礦業，建筑業，近代商業、服務業等部門，這些部門容納的就業勞動力較少，勞動生產率較高，工資水平較高，在傳統部門的工資之上，使用再生產性資本謀取利潤，具有典型的資本主義特征。

存在著大量剩余勞動的傳統部門的人均收入水平決定了現代部門工資的下限，現代部門從傳統部門大量吸收勞動力，而其工資水平基本保持不變。這是該模型的理論核心。現代部門的利潤來自勞動產出大于工資總量的部分，并不斷把利潤轉化為資本擴大再生產，直至傳統部門剩余勞動被全部吸收。于是，現代部門大大擴張，只有在剩余勞動被吸收完畢后傳統部門勞動生產率才能提高，傳統部門就業者的收入才能改善。

由于一國經濟由城市非農業、鄉村非農業和鄉村農業三部分組成，因此對這三部分的不同組合就形成了對二元經濟結構的不同分析架構。從國民經濟宏觀角度來看，人們通常是從農業與非農業的角度來形成二元經濟結構的分析架構的，其中一元為鄉村農業（以下稱農業部門），另一元為由城市非農業和鄉村非農業共同組成的非農業（以下稱非農業部門）。也可以說，按照三次產業的劃分，通常人們是將第一產業歸為一元，而將第二、第三產業合并后歸為另一元，從而形成二元經濟結構的分析架構。

二元經濟結構的測度指標主要有三個：比較勞動生產率、二元對比系數和二元反差指數。（1）比較勞動生產率是一個部門的產值（或收入）比重同勞動力比重的比率，它反映了1％的勞動力在該部門創造的產值（或收入）的比重。一個部門的產值（或收入）的相對比重越高，勞動力相對比重越低，比較勞動生產率就越高。（2）二元對比系數是二元經濟中農業部門和非農業部門比較勞動生產率的比率。由于比較勞動生產率恰當地反映了一個部門的勞動生產率和勞動使用狀況，所以將農業部門與非農業部門的比較勞動生產率進行對比，就能很好地反映經濟的二元性程度。顯然，二元對比系數越小，就表明兩部門差別越大，即二元性越大。（3）二元反差指數是兩部門產值（或收入）比重與勞動力比重之差的絕對數的平均值。二元反差指數越小，則二元經濟結構就越不明顯。

二元經濟模型的結論主要包括：經濟發展的實質，就是現代部門的不斷擴張和傳統部門的不斷萎縮；在工業化過程中，傳統部門為現代部門輸送剩余勞動，以廉價勞動力為現代部門創造利潤，累積擴大再生產的資本；剩余勞動未輸送完畢的時候，傳統部門勞動生產率處于停滯狀態；傳統部門是次要的、從屬的、消極被動的，現代部門是積極能動的。

2.4.3 區域經濟發展理論評述

區域經濟均衡發展理論與不平衡發展理論從不同的側面制定了發展中國家經濟增長戰略，其戰略設想各有所長，也各有所短。實際上，把兩種理論綜合起來應用，對于經濟發展更有指導意義。可以這樣認為，在經濟發展過程中，發展中國家所存在的不平衡往往是絕對的，平衡則是相對的，其實際發展軌跡如下：由不平衡到平衡，再從平衡到新的不平衡，如此波浪式地向前發展。

各種區域經濟增長理論也是有缺陷的。首先，假設條件與現實不符，即其假設條件為欠發達地區市場體系完善、市場機制成熟。而實際情況是，欠發達地區遠沒有發展到市場體系完善、市場機制成熟的程度。以中國中、西部區域為例，這些區域與發達區域相比市場體系并不完善，市場發育相對落后，市場要素流動性較差。固定資本的剛性不會因區域回報率不同而進行區域調整，而流動資本可以因區域回報率的不同而進行區域調整，在市場機制作用下流向收益率較高的先進地區；勞動力也往往流向高邊際收益地區，但勞動力在地區間流動會受到思想觀念、勞動體制等非經濟因素的制約；技術的空間擴散影響因素也較多，如專利制度等。此外，技術擴散的路徑一般按照“梯度最小率”轉移，發達地區與落后地區的技術梯度太大，限制了高新技術的轉移。

其次，區域經濟增長理論過度強調了要素供給對經濟增長的作用，而忽略了消費、投資和技術需求也會對經濟增長產生促進作用。特別是在外來資金流入受到市場、經濟體制、外部政策等多種因素限制的情況下，落后地區短缺的資金并不能靠外部資金流入來解決。同時落后地區消費需求、技術需求的不足同樣也制約著當地經濟的發展。

再次，區域經濟增長理論將欠發達地區經濟簡化為一元經濟。實際上，二元經濟結構是落后地區經濟結構最具代表性的特征。即使在欠發達地區也存在“先進部門”和“落后部門”并存的現象。在自由市場經濟機制作用下，勞動力和資本會大量流向“先進部門”，引起“落后部門”的進一步萎縮，發展更加不平衡。

最后，區域經濟增長理論排除了規模效應和技術進步等因素對工資報酬率和工資平均化的作用，使得工資報酬率和工資平均化僅僅取決于供求關系。實際上，不同規模和不同技術條件會使資本收益率大不相同，在市場機制作用下，發達地區由于具備更好的基礎設施、服務和高度發達的市場，對資本和勞動力等生產要素具有更強的吸引力，其規模經濟所帶來的極化作用遠遠大于其對周圍區域的擴散效應，最終會使區域經濟發展差異進一步加大。