國際貨物買賣中的損害賠償制度

損害賠償是為國際法律文件和世界各國合同法所普遍接受的救濟方法。事實上，損害賠償不僅是違約救濟方法，也可以運用于合同訂立時期，作為對締約責任的一種救濟。例如《國際商事合同通則》第741條的注釋3專門提到了損害賠償與合同訂立前期的責任，包括一方當事人惡意談判、違反保密義務和基于締約過錯、欺詐、脅迫或顯失公平等情況而產生的損害賠償。《中華人民共和國合同法》第42條也規定了訂立合同中的不當行為造成損失應當承擔損害賠償責任。本書僅將違約損害賠償作為一種重要的違約救濟方法來探討。

在國際貨物貿易糾紛中，一方違約時，另一方最常用、最有效的救濟措施是違約損害賠償。誠如王澤鑒先生所說，損害賠償之債在實務上最稱重要，萬流歸宗，民法上的問題，實以此為核心。（注：參見王澤鑒：《民法學說與判例研究》，12版，第1冊，346頁，臺北，三民書局，1991。）作為合同法的核心制度，對損害賠償制度中若干要素的解讀，如賠償原則、賠償范圍、因果關系、可預見、減損要求、證明責任等要素的探討不僅僅在損害賠償確定上具有意義，而且直接關乎債法和民事基本理論上的公正、公平、契約自由等基本價值。本書以國際貨物買賣中的損害賠償制度作為研究對象，通過對規則的解釋和比較分析，通過揭示前述民法和債法基本價值與損害賠償的聯系，闡明前述要素的內涵和外延。這既是對損害賠償制度本身的解讀，也是對前述民法和債法基本價值的拓展性闡釋，因此深具理論意義。

同時，損害賠償制度是當前國際貨物買賣中最重要的救濟制度安排，對它的研究也深具應用價值。我國是貿易大國，貿易量持續增長，其中大部分貿易仍然是貨物買賣。我國的當事人在國際貨物買賣的交易過程中不可避免地會出現和遭遇違約行為，違約救濟是事關國際貨物買賣當事人的利益的重大制度安排。在違約救濟制度中，損害賠償因其適用面廣、可以和其他救濟方式疊加適用、相對高效等特點，是使用最為普遍的違約救濟方式。對從事國際貨物買賣的當事人而言，對損害賠償的正確理解和合理主張是在對方違約的情勢下維護自身權益的最重要的手段，研究這一課題對國際貨物買賣合同的當事人及其法律代理人正確主張損害賠償以維護自身權益具有指導和借鑒意義。同時，對我國法院和仲裁機構而言，由于本書的研究成果建立在實證基礎上，同時又對損害賠償制度作了拓展性的理論研究，因此對國際貨物買賣案件的司法裁判與仲裁實踐也具有借鑒和參考意義。

在不同的法律傳統和法律文化間，違約損害賠償制度差異甚大。大陸法系學者對損害賠償從利益確定的角度進行了較多的探討，代表性學說主要有利益說和組織說（注：參見曾世雄：《損害賠償法原理》，118~131頁，北京，中國政法大學出版社，2001。），其中又以利益說影響較大。英美法系學者則從合同保護的利益的角度，對違約損害加以區分，在其里程碑性質的論文《合同損害賠償中的信賴利益》中將合同利益分為期待利益、信賴利益、返還利益，并在此基礎上探討損害賠償問題。（注：參見［美］LL.富勒、小威廉·R·帕杜：《合同損害賠償的信賴利益》，見梁慧星主編：《民商法論叢》，第7卷，北京，法律出版社，1997。）幸而，國際貨物買賣法的統一化取得了重大成就，國際貨物買賣統一法在理論與實踐層面上都得到了普遍承認和適用。也因此，本書的研究將以國際貨物買賣統一法為基點，在比較分析和實證研究的基礎上闡述國際貨物買賣中的損害賠償規則。