三、社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)公正的相關(guān)性

通過上面對社會(huì)公正的思想史和制度史的粗略考察，我們可以得出如下幾點(diǎn)初步的結(jié)論：

第一，社會(huì)公正作為一個(gè)歷史的范疇，它與社會(huì)進(jìn)步是直接聯(lián)系在一起的。社會(huì)的進(jìn)步在很大程度上，就表現(xiàn)為在人與人的關(guān)系上平等因素的增加，在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化教育制度的安排上，越來越趨向于公正的狀態(tài)。封建的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，盡管存在著嚴(yán)重的等級(jí)不平等，而且把這種不平等看作是天經(jīng)地義的，但它畢竟改變了不把奴隸當(dāng)人看的狀況，把奴隸從非人的狀態(tài)下解放了出來，賦予了他們一定的權(quán)利。資本主義更是破除了封建等級(jí)制和專制制度，實(shí)現(xiàn)了人的政治解放，使自由、平等成為最基本的人權(quán)，為每一個(gè)人的發(fā)展提供了形式上的權(quán)利和可能，為實(shí)現(xiàn)普遍的社會(huì)公正提供了基本條件。

第二，社會(huì)公正與制度安排聯(lián)系在一起，但在根本上依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育發(fā)展和人的發(fā)展的程度，依賴于主體性覺悟的程度。在人們都還普遍地為生存問題所困擾，生存需要是第一位的優(yōu)勢需要的時(shí)候，他們對于社會(huì)制度的公正與否是缺乏倫理的敏感性的，更多的只是現(xiàn)實(shí)功利的考慮，只要能帶來較大的實(shí)際利益，人們一般就不會(huì)考慮這個(gè)制度是否公正，是否合乎自由與平等的要求。在人們都處在比較貧困、比較愚昧的狀態(tài)的時(shí)候，自由和平等的意識(shí)即使有也必然是很低的，等級(jí)制、君主制較之民主制就更容易受到擁護(hù)和歡迎。從歷史發(fā)展的角度看，在這種情況下，等級(jí)制、君主制就是公正的，因?yàn)樗谀撤N意義上體現(xiàn)了這一點(diǎn)，臣民為君主提供了義務(wù)，卻受到了君主的保護(hù)，君主的意志就是天下社會(huì)統(tǒng)一的尺度。只有在人們普遍把自由和平等當(dāng)作是基本的人權(quán)的條件下，人們才會(huì)以此作為社會(huì)制度公正不公正的基本標(biāo)準(zhǔn)，這恰恰說明社會(huì)公正是發(fā)展的人對人的發(fā)展條件的一種價(jià)值訴求。

第三，社會(huì)公正不僅是一種道德理想、一種道德范疇，更是與經(jīng)濟(jì)利益、功利價(jià)值聯(lián)系在一起，與效率問題聯(lián)系在一起。公正是一種善，但這里的善，不能僅僅從道德倫理的角度去理解，而是一種廣義的價(jià)值，“好”（goods），是多種價(jià)值的一種合理配比關(guān)系。這種配比關(guān)系不是理論地推論或建構(gòu)起來的，而是在實(shí)踐過程中形成的，也是實(shí)踐的人們根據(jù)具體實(shí)踐的要求來確定的，因此它絕不是一義的、單純的，而是多義的、復(fù)數(shù)形態(tài)的，不是絕對的、永恒的，而是相對的、變動(dòng)的。公正的形式多種多樣，有形式公正和實(shí)質(zhì)公正、程序公正和實(shí)體公正、分配的公正和矯正的公正、過程的公正和結(jié)果的公正等，更是體現(xiàn)在各個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)方面的公正、政治方面的公正、教育方面的公正、性別方面的公正，還有代內(nèi)公正和代際公正、國內(nèi)事務(wù)的公正和國際事務(wù)的公正，等等，但它的核心或?qū)嵸|(zhì)，它的最基本的原則，從哲學(xué)價(jià)值論的角度看，就是一種主體間的特殊關(guān)系，是主體基本權(quán)利的平等性與具體待遇差異性的一種合理的統(tǒng)一，是權(quán)利和義務(wù)、權(quán)力和責(zé)任、所得與應(yīng)得之間的一種合理統(tǒng)一。

第四，社會(huì)公正作為一個(gè)價(jià)值范疇、一種價(jià)值觀念，與一定的民族文化傳統(tǒng)有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即使在同一時(shí)代、同樣的生產(chǎn)力條件下，不同的民族的公正觀也可能是不同的。對于同一種社會(huì)制度，不同階級(jí)和階層會(huì)出現(xiàn)不同的評(píng)價(jià)。但不能由此就認(rèn)為，社會(huì)公正完全是主觀的，是隨著人們的評(píng)價(jià)為轉(zhuǎn)移的。從人類歷史發(fā)展的大尺度上看，從人的發(fā)展的高低層次上看，不僅不同的公正觀可以進(jìn)行比較，不同的社會(huì)公正狀態(tài)也可以進(jìn)行歷史的比較。這種比較，不是為了說明或證明以前的公正觀是錯(cuò)誤的，現(xiàn)在的才是正確的，才是真理，才是真正的公正，如果這樣，那表明還是用一種知識(shí)論的方式來看待價(jià)值問題，方法上就是有問題的。這種比較只是為了說明，不同時(shí)代的公正觀都有自己的合理性，都有自己存在的理由，同時(shí)也會(huì)有自己的局限性，隨著歷史的發(fā)展和人的發(fā)展是要被揚(yáng)棄的。人的發(fā)展沒有限量，歷史不會(huì)終結(jié)，作為發(fā)展的人對人的發(fā)展條件的一種價(jià)值訴求，人們會(huì)不斷地提出新的社會(huì)公正的理想、新的目標(biāo)。試圖發(fā)現(xiàn)一個(gè)永恒的真理、永恒的目標(biāo)，不過是一代人或一個(gè)人想完成整個(gè)人類在不斷的延續(xù)中才能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)，這本身就是一種烏托邦的想法。

第五，一種社會(huì)制度的優(yōu)越性，或者說不同的社會(huì)制度之間的比較，無論是歷時(shí)態(tài)的比較還是同時(shí)態(tài)的比較，除了生產(chǎn)力的發(fā)展水平之外，社會(huì)公正的程度也是一個(gè)很重要的維度。這當(dāng)然不是說越公正越好，因?yàn)槿绻撾x了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件，這里的“越公正”就可能是一種單純的道德意義上的或理想意義上的公正，比如在實(shí)質(zhì)平等意義上的結(jié)果平等，其實(shí)行的結(jié)果，就可能造成對生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙，造成新的社會(huì)矛盾和沖突，最后不得不予以終止。換言之，社會(huì)公正作為一個(gè)歷史的范疇，總是與一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平和人的發(fā)展水平相適應(yīng)的，社會(huì)進(jìn)步到什么程度，既表現(xiàn)在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治發(fā)展達(dá)到什么程度，也表現(xiàn)為社會(huì)公正可能達(dá)到的高度和廣度，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的人們對自己的社會(huì)關(guān)系的合理要求所達(dá)到的水平和深度。當(dāng)大多數(shù)的人們能夠接受一定的制度安排，無論是經(jīng)濟(jì)利益分配方面的制度安排，還是權(quán)利和權(quán)力關(guān)系的制度安排，就表明這種制度、這種秩序還具有自己的歷史合理性。一些精英人物想按照理想的尺度用一種更高的制度代替這種制度，不管他們的動(dòng)機(jī)是多么高尚，也無論他們掌握了多大的權(quán)力，用多么革命的名義來強(qiáng)行推廣這種制度，由于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和社會(huì)組織發(fā)展情況以及由此規(guī)定的人們的覺悟程度普遍跟不上，主體性意識(shí)和能力的發(fā)展程度不支持，從而不認(rèn)同這種制度，反而用各種不同的方式來抵制，實(shí)踐的結(jié)果肯定是不美妙的。人心所向就是大勢所趨，20世紀(jì)的社會(huì)主義國家的試驗(yàn)，大抵就可看作是這個(gè)方面的例子。

第六，綜上所述，社會(huì)公正既是實(shí)際的社會(huì)價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)的一種表現(xiàn)，是與社會(huì)進(jìn)步緊密聯(lián)系的一種社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和人的發(fā)展程度的表征，因此是一種歷史的范疇，同時(shí)也是創(chuàng)造歷史的人們基于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展水平的制約而對現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度的一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、一種價(jià)值觀念，這種標(biāo)準(zhǔn)和觀念既與當(dāng)時(shí)的主體性發(fā)展程度有關(guān)，也與人們對于價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配的合理關(guān)系的理解和理想，也就是說對所得與應(yīng)得、權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任的配置情況的理解和理想有關(guān)。在存在著階級(jí)和階級(jí)對立的社會(huì)中，不同階級(jí)的公正觀是不同的甚至是對立的，代表著不同階級(jí)和階層的思想家們對公正的解釋和規(guī)定也是對立的，統(tǒng)治階級(jí)及其思想家們認(rèn)為是公正的制度，被統(tǒng)治階級(jí)及其思想家們則可能認(rèn)為是不公正的，是必須要推翻的。只有那些代表先進(jìn)生產(chǎn)力、代表先進(jìn)的生產(chǎn)方式的階級(jí)，由于其與歷史發(fā)展的方向相一致，隨著歷史的發(fā)展，其力量也不斷壯大，因而它所持有的公正觀才能成為主流的公正觀，以之為指導(dǎo)建立的制度，才能代替舊的不公正的制度。資本主義制度代替封建制度，社會(huì)主義制度代替資本主義制度，之所以具有歷史的必然性，根本原因是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)，是作為先進(jìn)階級(jí)的力量壓倒了落后階級(jí)的結(jié)果。

---

注釋

[1]《論語·顏淵》。

[2]《孟子·萬章上》。

[3]《荀子·賦》、《荀子·強(qiáng)國》、《荀子·臣道》、《荀子·修身》。

[4]《粹言》，卷2。

[5]《河南程氏遺書》，卷22上。

[6]《河南程氏遺書》，卷15、卷9。

[7]《朱子語類》，第3卷，98頁。

[8]《孟子·離婁上》。

[9]《正蒙·大易》。

[10]《河南程氏遺書》，卷17。

[11]《四書章句集注·孟子集注·卷一》。

[12]《墨子·天志下》。

[13]《韓非子·解老》。

[14]《明夷待訪錄·原君》。

[15]《明夷待訪錄·原臣》。

[16]參見劉惠恕：《中國政治哲學(xué)發(fā)展史》，514~515頁。

[17]《論世變之亟》，收《嚴(yán)幾道文抄》。

[18]參見《論世變之亟》，收《嚴(yán)幾道文抄》。

[19]《辟韓》，收《嚴(yán)幾道文抄》，轉(zhuǎn)引自《中國政治哲學(xué)發(fā)展史》。

[20]《論世變之亟》，收《嚴(yán)幾道文抄》。

[21]《原強(qiáng)》，收《嚴(yán)幾道文抄》。

[22]《上李鴻章書》，收《總理全集》。

[23]亞里士多德：《雅典政制》，14頁，北京，商務(wù)印書館，1999。

[24]參見《古希臘羅馬哲學(xué)》，120、117頁，北京，商務(wù)印書館，1961。

[25]柏拉圖：《理想國》，154、157頁，北京，商務(wù)印書館，1986。

[26]柏拉圖：《理想國》，155~166頁。

[27]參見亞里士多德：《尼各馬科倫理學(xué)》，88~113頁，北京，中國社會(huì)科學(xué)院出版社，1990。

[28]參見列奧·斯特勞斯、約瑟夫·克羅波西主編：《政治哲學(xué)史》（上冊），185~186頁，石家莊，河北人民出版社，1993。

[29]西塞羅：《論共和國》，轉(zhuǎn)引自張乃根：《西方法哲學(xué)史綱》，59、60頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，1993。

[30]西塞羅：《論法律》，轉(zhuǎn)引自徐大同主編：《西方政治思想史》，74頁，天津，天津人民出版社，1985。

[31]《阿奎那政治著作選》，60頁，北京，商務(wù)印書館，1963。

[32]盧梭：《社會(huì)契約論》，35頁，北京，商務(wù)印書館，2003。

[33]盧梭：《愛彌爾》（下卷），403頁，北京，商務(wù)印書館，1973。

[34]參見徐大同：《西方政治思想史》，336~337頁，天津，天津教育出版社，2000。

[35]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，253、59頁，北京，商務(wù)印書館，1997。

[36]參見徐大同：《西方政治思想史》，351、352頁。

[37]參見袁久紅：《正義與歷史實(shí)踐》，15、16頁，江蘇，東南大學(xué)出版社，2002。

[38]約翰·羅爾斯：《正義論》，2~3頁，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988。

[39]約翰·羅爾斯：《正義論》，292頁，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988。

[40]參見約翰·羅爾斯：《正義論》，7頁。

[41]約翰·羅爾斯：《正義論》，1、2頁。

[42]約翰·羅爾斯：《正義論》，1、2頁。

[43]參見程漢大：《英國政治制度史》，75~79、85~94、111、139、351頁，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995。