第一節　公民資格理論及發展:有序參與需要怎樣的公民精神

公民資格(citizenship)^注68作為一個解讀社會民主形態以及反映社會政治資源分配狀況的重要政治哲學概念，闡釋了一個政治共同體內公民個體與其國家和政治制度之間存在的關系?？梢哉f，公民資格實際存在的歷史要先于其概念的產生，它與人類生活共同體存在的時間一樣久遠。從字面意義上，公民資格可以理解為在一個共同體內生活的個體，哪些人有條件進入這個共同體，享有共同體賦予的權利，并行使公民資格；而哪些人不具備進入共同體的資格，因而不能獲得共同體的成員身份。^注69

宛如一個俱樂部，當人們要進入其中成為其成員的時候，勢必需要承諾或付出某些責任，同時得到這個組織的某些權利安排，由此，公民資格最基本的意義是，對于一個在共同體生活的公民個體，共同體為賦予其相應資格而做出的有關權利、責任、義務關系的法律、政治、社會制度安排?！恫涣蓄嵃倏迫珪穼⒐褓Y格界定為：“公民資格是指個人同國家之間的關系，這種關系是個人應對國家保持忠誠，并因而享有被國家保護的權利。公民資格意味著伴隨著有責任的自由身份。一國公民具有的某些權利、義務和責任是不賦予或只部分賦予在該國居住的外國人和其他非公民的。一般地說，完全的政治權利包括選舉權和擔任公職權，是根據公民資格獲得的。公民資格通常應負的責任有忠誠、納稅和服兵役?！?a href="../Text/foot.htm#zw70" id="zww70">^注70在這里，公民資格代表著關系鏈中的秩序、契約方式和角色要求。

然而，經歷了漫長歷史發展的公民資格思想絕非如此簡單、單純，作為一種對現實國家政治生活狀態的理論陳述方式，它表達并包容著不同政治實踐背景下的政治理念和訴求，因此，公民資格背后的內涵十分復雜，且伴隨著時代的發展而變化。^注71由此，人們往往以不同的視角來解釋公民資格構成的內容，研究者依據一定標準從不同的類型進一步描述了公民資格的各種形態。

布萊恩·S·特納(Bryan S.Turner)從歐洲國家權力的發展以及公民資格形成方式的角度將公民資格分為自上而下的和自下而上的公民資格。^注72前者以德國為代表，形成大陸德國模式的公民資格；后者以英國為代表，形成英國模式的公民資格理論。

自上而下的公民資格思想秉承了古羅馬的傳統，它主張公民資格本身即為國家的行動。因為，國家是強有力的“利維坦”，國家認定和授予社會生活中擁有財產、承擔相關責任的民眾具有自由權，進而使其取得公民資格，享有被賦予的權利。因此，公民資格是一種人們在公域生活中獲得的結果和目的，表明了國家與個體公民之間集體先于個體權利的關系，這暗含著在共同體中，成為好公民的標準應該是個人服務于共同體的利益，為共同體的利益而付出義務，這是公民應達成的“至善”，即在共同體中承擔責任從而享有對應的權利，公民資格這個目標才能夠實現。

自下而上的公民資格思想則是建立在英國自然法和契約論政治思想流派的基礎上。它主張，在自然狀態下，具有平等主義的個體是自由而不受約束的。但是為了更好地實現福祉，個體通過訂立契約，將一部分權力出讓給國家，期望國家建立司法制度來保護其私有財產，維護公共安全。因此，在這樣的語境下，公民資格意味著，盡管公民讓渡了一部分權利，但是，國家是由公民天賦權利的轉讓而創造的，所以，公民的個體權利具有優先性，最小意義上的國家組建是為了維系和保護公民權利才存在的。這樣的假定前提使得公民資格成為公民維護個人權利、爭取個人平等權利的一種身份象征，是在共同體生活中實現自由的必然手段，是保護個人權利享有的前提條件。英國公民資格理論的先驅研究者T.H.馬歇爾(T.H.Marshall)就是從公民資格是個人獲得平等與自由不可缺少的條件的角度，深入地剖析了英國社會階級的經濟與政治狀況，針對社會福利政策闡述了共同體中公民資格應具有的各種權利及其演進歷程，從而將公民資格理論的發展歷史解釋為公民權利不斷發展的歷史。^注73

由此，公民資格理論實際上分為兩大支派：一是共和主義的公民資格思想，二是自由主義的公民資格思想。^注74

共和主義公民資格的理論框架傳承于古希臘亞里士多德的思想，它假設，公民只有進入政治共同體，積極參與共同體的生活才能獲得公民資格，這是個體獲得自由、通往至善的必由之路。因為，人是天生的政治動物^注75，向往公共生活，在公共生活中，人們能夠體驗到人格的發展和完善，能夠體現個人的價值，也就是說，只有進入公共領域，個人才能從以物化要求為中心的私域領域中解放出來，實現公民的資格，這樣才能達到完美。

按照這樣的邏輯，共和主義的公民資格理論強調以下論點：第一，共同體生活對于公民而言具有極為重要的作用，它是個體權利、人格和價值實現的必經媒介，是人們實現美好生活的基礎和必然條件。第二，具有公民資格的人們享有權利，也必須履行自己的公民責任。而這些權利和義務逐漸通過法律條文確立和固定下來，因此，公民資格往往首先體現為國家法律規定的公民的法律地位和身份、法定的權利與義務。在國家這個政治共同體中，法律成為公民資格狀態最直接和最外在的體現。第三，倡導公共精神，強調公民美德在共同體生活中的意義。在共和主義公民資格思想看來，公共領域是個人超越物質世界束縛，進入一個自我實現的更高境界的場域，所以，參與公共領域的生活，追求共同的利益就具有內在的善，是公民道德與責任的體現，是公民資格的必然要件。為此，公民資格呼喚人們要具備作為公民的公共精神，視奉獻于社群利益為公民美德的重要組成部分。可見，在這一觀念里，公民的公共意識成為公民資格實現的基本條件。第四，公民積極參與共同體生活是人們達成至善的必然途徑。公民的身份認同需要一定的互動空間來達成，公民的美德需要用實際行動來實現，而參與是公民介入公域生活的主要途徑。通過政治事務和管理事務的參與，公民能夠聚焦于某些共同的目標，了解如何爭取和達成自身的權利，并體驗到共同活動的價值，感受到彼此間的認同。在參與過程中，人們不斷學習利益表達、協調斡旋、對話理解、寬容妥協，從而逐步發現共同體對于改善個體生活的價值和作用，發現公民資格的體現方式。在這種公民資格的思維框架下，公共參與實際上表現為公民的一種生活方式。正如萊茵霍爾德·尼布爾所說：“生活的社會實質……需要一種比資本主義民主所提供的模式更為有機的和互助的模式?！倍磐舱f：“作為一種生活方式的民主的主旨可以表達為……需要每個成年人參與形成約束他們共同生活的各種價值；無論是從全社會的福利角度還是從個人全面發展的角度來看，這都是必要的?！?^注76

自由主義的公民資格思想則假定，公民個體擁有先賦的權利，這些個人權利是不能被剝奪或者被強權壓制的，因此，公民的權利是優先的，公民將權利出讓給國家是為了通過這個組織更好地保護公民的權利，權利成為公民資格的外化物。依循這樣的邏輯，共同體是公民為爭取和獲得利益而聚合起來的集團組織，是顯示利益取向和達成需求的工具。共同體存在的價值就是擁有共同利益的個體凝聚起來，顯示出社會階層中聚合的利益取向及其結構，通過公共政策過程，將利益要求輸入政治系統，經過壓力集團之間的博弈，政治體系基于一定的政治價值，將經過平衡的政策制定出來，以保護社群中的某些權利，抑制某些利益，達成個體權利與群體利益的平衡，從而實現社會的均衡。

自由主義的公民資格觀念強調以下論點：第一，個人權利是群體利益，乃至各種社會、政治制度創設的基礎，具有優先性。個人有選擇自己偏好和生活方式的自由，只要這種選擇不侵害他人的利益，因此，公民資格首先是在人們尋求個人權利與利益的過程中實現的。第二，私人領域是人們從事活動，進行行為選擇的基本單位，是人們實現個人自由的原初場所。第三，共同體存在的必要性在于它是為了保證私域中個人自由與權利的實現。因為，人們組成共同體的目的就是建立必要的規則體系，以保證個人自由，同時，讓人們結成組織，表達聲音，調整沖突，達成共識，建立目標，在共同體中形成彼此認同和遵守的權利與義務關系。第四，公眾對于公共政策過程的參與是其實現權利的重要手段和渠道，通過參與，人們能夠實質性地介入那些關系到他們個人生活狀況的規則制定和執行過程中，聚合組織施加影響力，從而達成利益偏好。然而，在自由主義公民資格思想看來，公民除了必須履行的公民義務，如納稅、征兵、守法等之外，積極地參與行動源于個人的意向選擇，而不是強制行為，這表明了權利優于善的原則和“消極自由”的觀念。因此，只有當個體意識到公民參與行動對于維護和獲得其個人權利意義重大而選擇介入行動時，個體才能具備參與的動力。第五，基于自由主義的觀念，在公民資格實現過程中強調監控、約束權力和寬容地保護少數人的原則。自由主義公民資格理論最為擔心的是兩種公民權遭受侵犯的情況：一是當公眾將權力出讓給某個共同體時，權力也相應地集中于某個管理機構。如果該管理機構不受約束，必然導致權力濫用，從而侵害個人的權利和自由。所以，以契約形式審慎地設計分權制衡的政治制度，并倡導多元主義競爭性參與模式，約束權力的集中化，這成為其思想的核心精神。二是當共同體的多數持有一種意見而反對少數人的時候，多數人有可能形成對少數人的暴政。當多數人采用激進的方式壓迫少數人服從的時候，對于個人權利的壓制將達到極端。所以，在共同體生活中，強調尊重、寬容、自我節制，用協商、對話的方式溝通問題、解決沖突、消除敵意、保障權利、實現公正的基本原則?！氨Ｗo少數人的權利，寬容不同的聲音”成為其思想的座右銘。

盡管共和主義的公民資格觀念與自由主義的公民資格觀念之間在人性假設、公民資格起源方式、公域與私域關系、主體性等諸多問題上均存在著立場和角度的分歧，但是，其論證實際上都觸及了一些公民資格的最為基本的問題，也提出了一些共同性的關鍵點。歸納起來，公民資格理論主要突出了以下經典的內容^注77：

1.享有平等的社會、政治權利

權利是公民資格的基礎，是公民身份的象征。公民資格最初起源于公民對自身應該享有的權利需求的意識覺醒，并通過參與行動不斷爭取應有權利的過程。因此，公民權利觀念是透視公民資格內涵的一個最為關鍵的角度，不少學者將公民資格的發展歷程解讀為一定國家與社會關系中公民權利拓展的歷程，而公民的權利屬性和權利范圍也就構成為公民資格理論的一條主線。

英國著名的公民資格理論家T.H.馬歇爾就以英國社會階級狀況和現實不平等現象為背景，分析了在一個政治體系中公民資格的主體構成內容。^注78在他看來，公民資格實質上是公民被賦予的成為社會完全成員的地位及其可供支配的權能，它決定著公民在社會中享有的平等性。也就是說，促進社會平等的基礎首先取決于公民是否享有平等的權利。馬歇爾還闡述了公民資格所包容的權利，即公民權利、政治權利和社會權利。^注79其中，公民權利是作為社會成員的公民享有平等的社會生活和從事社會活動的基本權利，它常常由國家憲法和法律規定，所以又表現為公民的法律權利，包括了保障公民基本自由和財產的權利，如財產權、人身自由權、言論和思想自由以及結社自由的權利、獲得公正的權利等。公民權利是進入社會生活最為基本的條件，因此，它關系到其他類型公民權利的實現與發展。政治權利主要表現為公民介入國家政治生活和政策過程所擁有的不可或缺的主體性權屬，在現代國家政治共同體中，它包括公民推舉自己的政治代表人、參加政治投票和參與地方公民會議以及間接參與國家公共事務決策等權利。政治權利的賦予使得公民有資格參與到與其生活質量密切相關的公共政策制定與公共事務管理中來，將其利益與意愿要求納入政府的政治過程之中，從而將個體的命運與共同體的命運聯結起來，因此，政治權利是最直接地顯現公民在共同體生活中作用的權利。社會權利則是公民享有的與其法律、政治權利相配的社會福利權利，它表現為受教育、接受公共醫療、得到公平就業機會、免受貧困、獲得健康的生活設施供給等權利。公民的社會權利代表著他(她)合法接受政府提供公共服務并以此獲得基本自由的權利。從某種意義上說，法律和政治權利是公民爭取獲得社會權利的前提和制度保障，社會權利是公民法律與政治權利的結果，因為，社會權利反映著一個國家的政府保障公民平等享有福祉的狀態，體現著普適性社會權利在社會公眾中分享的結構。

隨著社會文明的不斷發展和公民主體意識的不斷提高，基于實踐的公民資格權利的范圍也在逐步擴大，不斷超越著馬歇爾的論證。首先，國家的政治改革不僅凸顯著對實質性公民資格權利的賦予，而且更加突出公民所享有的程序性權利要求，政治體系的設計更加注重依靠程序公正來保障公民實體性權利的獲取。其次，政治文明的發展明確體現在公民資格權利更加具有普適性。即政府治理理念更加關注保障社會各個階層基本權利的平等性和分配的公正性，尤其是強調保證社會中的最少受惠者獲得最基本的生活福祉的權利，從而建立公平而和諧的社會。^注80最后，公民資格權利的范圍和邊界進一步擴大。除了馬歇爾闡述的三類重大公民權利之外，公民權利在向縱深方向發展，形成了更加強有力的公民資格權利的延伸態勢，這些權利包括集體談判權利、性別權利(男女平等)和文化(種族平等)權利等。

2.確立權利與責任的平衡關系

任何權利都不是無條件享受的，權利獲取的同時也意味著權利主體相應承擔和履行的責任。公民資格權利界定了人們成為社會成員的邊界，同時，也規范了作為公民所需要承擔的義務。這一論點昭示出，一個人之所以成為公民，不僅僅因為他(她)擁有法律規定的形式上的權利和公共政策供給的權利，更為重要的是，他(她)作為共同體的一員，還要為共同體盡到應有的責任，這也是其具有公民資格不可缺少的條件。正因為有責任，才有公民資格，權利和責任是對等的。

對于公民資格的責任，大體可以包括客觀責任和主觀責任或倫理責任。前者主要表現為人們進入某個共同體后需要遵守的制度規范和必須進行或不能進行的行為約定，它是共同體在習俗、慣例、文化傳承、契約、規則設立等基礎上建立的，以書面或者組織潛在規則的形式作用于共同體成員，具有外部強制性。在國家層面上，這一責任往往以法律形式規定，以調節和規范國家共同體中人們的行為選擇，約定人們共同遵守憲法和法律的責任，為共同維護國家安全、穩定和發展而付出的義務，如依法納稅、服兵役責任等，這成為公民資格最基本的義務，是公民對共同體的共同承諾。

以法律為基礎的客觀責任界定了公民的底線規則秩序，然而，社會生活的復雜性是任何法律條文都無法包容和窮盡的，而行為主體的價值取向又決定著主體付出責任時的行為尺度和邊界。敷衍了事和盡職盡責都可能在承擔責任，但是其代表的境界完全不同。共同體生活需要參與者的關注個體利益但又不拘泥于個體利益的公益精神來維系，需要為共同體承擔加入公共事務管理的自覺責任。因此，僅僅依靠外在的責任要求是遠遠不夠的，這只能提供底線的規則以及保障人們持續參與公共事務的對稱的激勵機制與激勵結構，而共同體生活更需要依靠公民自身內在的愛心、認知、認同、信念和良知支持。這種主觀責任對于公域中大量公益事務的貢獻力顯得更為重要和不可或缺。因為，公益的事業是任何社會存在都不能缺少的，而公民投入公益事務的行動又往往在短期內無法形成直接的成本與收益對應關系，所以，對于共同體公益事務的參與更多地依賴基于美德的、在社會生活中得到尊重和張揚的“主體倫理責任”和精神。當然，這同時要求社會能夠建立正向激勵的制度和政策，有力地防范“搭便車”和逆向道德選擇風險，保證那些在公益事務中奉獻了愛心和責任的人們不至于“寒心”。

公民精神是公民資格的條件，它約定了在共同體生活中，怎樣的公民才是一個合格的公民，因此，一個成熟的公民社會的重要標志即是公民是否具有合作和成為社會管理主體的愿望和能力。帕特南在《使民主運作起來》中精辟地指出：“對于公民共同體來說，至關重要的是，社會能夠為了共同的利益而進行合作……公民參與和自愿的合作可以創造出個人所無法創造的價值，無論這些人多么富有，多么精明。在公民共同體中，公民組織蓬勃發展，人們參與多種社會活動，遍及共同體生活的各個領域。公民共同體合作的社會契約基礎，不是法律而是道德。”^注81

3.發展公民組織及其參與，形成積極的公民資格

公民參與是公民資格的題中應有之義，因為公民資格的能力和實現途徑是通過公民對公共事務的關注、表達和有序參與來體現的，同時，公民參與的過程也鑄成了公民權利以及一定水平的政治共識的達成?？梢哉f，公民參與是完成公民由個體向共同體公民資格過渡的必經橋梁。這是由于，一方面，公民資格的基礎要素是獲得和保障公民的基本權利和利益，而實現這個目的，公民勢必要形成并發展一定形式的公民組織，依靠組織和集體行動的力量來聚合某種共同利益，表達某些共同的聲音，爭取一定利益訴求的達成。而公民組織不僅是公民進入參與程序的載體，還是公民參與的組織化、規范化、結構化形式，因此，公民參與是形成公民資格的基本社會組織基礎。另一方面，公民資格基本要素的滿足勢必圍繞著公共利益的選擇和確定而展開多方政治角色和政治力量的博弈，在各種力量較量和抗衡的過程中，參與的人們逐漸將對話、合作、共識、愿景、秩序、妥協、斡旋、平衡、利益選擇和矛盾化解等觀念建立起來，從而逐步清晰自身在利益合作與競爭中的角色和策略選擇，發現自身在推進共同體利益中的責任和價值取向。這個漸進體驗和學習的過程對公民資格的實現極其關鍵。所以，毋庸置疑的是，沒有組織化的公民參與就沒有任何意義上的公民資格，更沒有成熟的公民社會和積極的公民資格所要形成的條件。