序言

德國學者維亞克爾（Wieacker） 在解釋法典化的時候指出，“法典化并不是匯集、匯編、改進或重整現有的法律，即就像從前德意志法律改革和羅馬及西班牙法律匯編一樣，而是在于通過新的體系化的和創造性的法律來構建一個更好的社會”（注：FWieacker，Historia del Derecho Privado de la Edad Moderna 292 (Francisco Fernandez Jardon trans，Aguilar ed，1957 (1908))）。體系化(systematization)是大陸法系法律形式理性的必然要求，尤其以民法為典型。體系化與法典化之間存在著密切的內在聯系：一方面，法典化最為重要的目標之一就是體系化，因此，法典化在其方法和步驟上常常表現為對所涉法律部門的規范，按照一定的內在邏輯進行系統化。另一方面，法典化是體系化的重要方法，但是并非是唯一的途徑。在法典化之外還存在著體系化的其他方式，如法律匯編等。當然，最為有效和徹底的體系化方式還是法典化。

我們之所以要追求體系化，很大程度上考慮到分段立法的模式反映了不同時期社會發展對規則的需要。而隨著社會的發展，既有的規則可能過時，在體系化之時就要運用原則和價值等對其進行完善、整合。英美法系與大陸法系法律制度的一個主要區別就在于，基本法律規范是否以法典的形式來表現，在民事法律領域就是有無民法典。大陸法系國家民法典規定的是基本的民事法律制度，因此，民法典中大量存在的是能夠被廣泛適用的基本民事法律規范。一些大陸法系的學者將民法典自身視作一個獨立、完全、自足、自洽的法律體系，也是人類生活經驗最為合適的一種組織方式。在大陸法系學界，“民法的傳統使命是為法學其他學科提供范式”（注：Jean Carbonnier，Droit civil，introduction，22ème éd，PUF，n°1，p15），因此，通過制定民法典使民法體系化，自然就成為大陸法系國家立法的內在需要和天然沖動。（注：See Pierre Legrand，“Antiqui juris civilis fabulas”，University of Toronto Law Journal，1995，pp322324）正因如此，大陸法系絕大多數國家都有自己的民法典，而大陸法系也被稱為民法法系。

在我國，由于大陸法系的背景和歷史傳統，民法的體系化必然通過法典化的手段來實現。從各國民法典制定的方式來看，有些國家采取一步到位方法，即一次性地完成整個民法典的制定工作（其典型者如法國和德國的民法典）。也有一些國家采取分段制定的方法，即將民法典制定工作分為若干階段和步驟，分階段、分步驟來完成（如瑞士、荷蘭、俄羅斯等國）。值得注意的是，我國在民國時期的1929年—1930年民法典，也是采取了這種方式。當前我國民法典的制定也是采取分階段、分步驟的制定方式。

應當說，上述兩種模式各有其利弊。分階段制定模式的優勢在于：一是，根據民法典所包含的不同部門法的發展成熟程度，在不同階段先后制定不同部門的法律，這樣使得法律具有更強的針對性和更高的成熟程度。二是，在不同階段制定不同的部門法律，也有助于法律本身的不斷完善，因為后制定的法律可以充分汲取先制定的法律的經驗與教訓。顯然，這是一種十分務實的做法。就當前中國而言，這種方法尤其適合于我國國情，因為我國處于快速的社會轉型時期，社會變化的節奏十分迅速，對于實踐的總結與提升往往需要一個較長的過程。在這樣的情況下，采取分步驟制定民法典是十分明智的選擇。這樣的實踐也使得我們可以將精力集中于現階段需要迫切解決的問題。那種“畢其功于一役”的一步到位式做法的前提是，此前理論準備已經十分充分，例如《法國民法典》的制定，雖然最后波塔利斯等人只花了4個月時間，但是此前康巴塞雷斯已經提出了數部詳細的民法典草案。然而，在我國，這樣的條件并不具備。尤其應當看到，一步到位的模式無法顧及民法不同部門在不同時期的法政策的需要和差異，其后果可能是有些部門的法律過于超前，而另一些部門的法律過于落后。

然而，較之于一步到位的立法戰略而言，分段制定模式也存在其局限性。一方面，不同部門的法律形成于不同的時期，使得這些法律受到這些不同時期的立法政策影響，很可能導致它們帶有不同時期的時代精神和印記，從而影響民法典的價值和邏輯的一致性；另一方面，分段制定的模式往往持續一段較長的時間，在這段時間內，由于立法者和法學研究者們觀念的變化、認識的深化等原因，早期制定的一些法律往往在概念、范疇的總結與提煉方面存在著欠缺，容易使得早期制定的法律與晚期所制定的法律之間可能存在著較為明顯的不協調現象，最終損害法典的價值一致性。分階段式的立法戰略雖然反映了不同時期的具體社會需要，但是它難免出現顧此失彼的現象，因此，所有在不同階段制定的法律仍然需要通過體系化進行整合，對所有的規則進行完善。

民法典體系化研究是對我國民法典制定工作的整體設計與宏觀思考。如果不解決好體系化問題，那么民法典的制定工作將是盲目的、混亂的。尤其是我國民法典的制定與法國、德國等的民法典的制定的一個重大差異就是，我們并不是一次性地制定一部完整的民法典，而是采取分階段、分步驟進行的戰略。這種制定方式也使得體系的研究在我國尤為重要。這就是說，在分段制定模式下，我們更需要進行周密的體系設計。其原因在于：第一，民法典的不同部門制定于不同的時期，最后需要將不同部門整合和“總裝”成為一部統一的法典。在民法典各部分頒布之后，需要對各部分加以有機的融合與協調，從而編纂成一部法典，這樣就更加需要一個科學合理的、富有邏輯性和內在一致性的體系來整合民法典的全部內容。這部法典必須要存在著內在的一致性，這要求我們在具體實施各個步驟的時候，依據嚴密的體系進行安排和設計。第二，因為不同時期的立法政策的重點和取向可能存有差異，分階段、分步驟制定民法典就使民法典各部分沖突與矛盾不可避免，因為社會經濟生活處于發展變化當中，不同階段、不同時期立法者基于對不同的社會需要或者社會經濟形勢的考慮，立法的思路必然存在差異，這樣就很容易造成各編之間的沖突與矛盾。消除這些差異所帶來的不協調，唯有依賴于富有邏輯和內在一致性的體系設計。通過體系化，可以將民法的價值與理念貫穿于整個法典的始終，對于不同部門的價值導向進行整體性的梳理。第三，通過體系化，可以很好地協調一般法與特別法的關系。例如，通過體系化，民事基本法可以援引一些特別法的規定，或者對于特別法中過時的部分進行修正。在這方面，我國《物權法》對于《擔保法》的完善與修正就是一個很好的例子。

所以，筆者認為，在當前的分步驟策略實施過程中，我們應當抓緊對于體系化的研究，使得作為民法典組成部分的各個法律在其制定的時候就考慮到體系化的要求。此外，在各個法律制定出來之后，我們還要按照體系化的思維對其進行整合，從而最終形成一部完善的民法典。

自1954年開始，我國就啟動了新中國第一部民法典的起草工作，但其后歷經波折，起草工作多次中斷。至20世紀80年代初，雖然民法典草案已經形成四稿，但在改革開放之前，由于實行高度集中的計劃經濟體制，經濟關系不是依靠法律手段，而是主要依靠計劃與政策以及行政命令等手段來調整的，民法典制定的經濟條件并不成熟。黨的十一屆三中全會確立了解放思想、實事求是的思想路線；提出全黨把工作重點轉移到社會主義現代化建設上來，實行改革開放。社會主義市場經濟得到了迅速發展。1986年立法機關頒布了《民法通則》，這是我國第一部調整民事關系的基本法律。它的制定和頒布，是完善市場經濟法制、建立正常的社會經濟秩序的重大步驟，它的誕生標志著我國民事立法進入了完善化、系統化階段，為我國社會主義民法典的制定奠定了基礎、開辟了道路。

隨著我國改革開放的深入發展，社會主義市場經濟體制得以建立與不斷完善，制定一部符合我國國情、具有中國特色的民法典的社會經濟基礎已經具備。我國要在2010年建成社會主義法律體系，其中的關鍵就是要制定一部科學的民法典。制定民法典本身也是完善我國社會主義市場經濟法律體系的重要組成部分，是我國幾代民法工作者的期盼。然而，制定民法典是一項系統工程，涉及社會經濟生活的方方面面，存在諸多理論與實踐中的重大疑難問題，因而在制定我國民法典的過程中迫切需要加強相應的理論研究。在制定民法典的重大疑難問題中，筆者認為，最為關鍵的一個問題就是民法典的體系問題。因為體系問題涉及全局，沒有一個科學完善的體系，我國民法典就不能成為一個科學完善的民法典。尤其是考慮到目前我國民法典采取的是分步驟、分階段制定與頒布的方式，民法典的體系就顯得更為重要。因為民法典的各個組成部分依次頒布之后，必然要將它們按照一定的體系整合成為一部民法典，換言之，就是要以這個體系為標準，對已經頒布的法律進行修改、補充和完善。民法典的體系就是民法典的總體設計方案，如果沒有一個合理的體系結構，這一點將是很難做到的。

正是由于上述原因，近年來，我國民法學界對于民法典體系的問題比較關注，不少學者就未來中國民法典的體系、規則、制度等問題進行了一定程度的研究，也引發了極為激烈的爭論。筆者本人對于民法典的體系問題也一直是比較關注的，先后發表過一些關于民法典體系的論著。為了能夠更加深入、系統地研究民法典的體系問題，幾年前，筆者承擔了教育部重大攻關課題“民法典體系與重大疑難問題研究”（項目批準文號：03JZD005）。之所以承擔該項目，是因為筆者認識到民法典體系化研究對于我國當前的民事立法具有十分重要的意義。民法典體系化研究是一項十分艱巨和復雜的工程。相對于具體的民事制度的研究來說，體系研究不僅要從具體的民事制度出發，更需要對民法整體的把握和理解。體系化研究一方面需要充分考慮作為民法典體系支撐的范式本身的正當性、合理性；另一方面，體系構建還需要考慮到這一基礎性范式本身的可操作性、可實現的程度，考慮立法的科學性、針對性和實效性，所以，對于我們而言，這項研究必然是一個艱巨的任務和復雜的工程。我們需要從中國實際出發，同時借鑒兩大法系尤其是大陸法系的先進經驗，吸收中外法學的最新成果，構建體例科學、結構嚴謹、內部協調、規范全面的具有中國特色的民法典體系。

2008年5月1日于人大明德法學樓