為什么人們遇事總愛推卸責任

曾在宋徽宗朝擔任過宰相的張商英，嗜好書法，又尤其喜歡草書，雖然他的書法不乏一定的造詣，具有自己的特色，但也有一個很大的缺點，就是不合體統，令人難以辨認，但是張商英自己對此卻并不在意。一次，他偶發詩興，揮筆疾書一番，然后讓侄子去抄錄一份。可是他的侄子看了好半天卻只能認出上面的一個字來，只好再去問張商英。張商英對著自己剛剛寫下的字看了好一陣子，居然有很多連自己也都不認得了，但是他并不認為錯在自己的字寫得不合章法，而是責怪侄子說：“你怎么不早點兒來？現在我都忘了剛才寫的是什么了！”

從這個事例中可以看出，遇事人人都想推卸責任——明明責任在自己，可是卻歸咎于別人——張商英貴為宰相，應當是修養較高的一個人，卻也未能免俗，平常人可想而知。

人們的這種下意識地推卸責任的行為，在心理學上被稱為“自我服務偏差”。美國心理學家韋納指出，自我服務偏差是由個人長期養成的較為穩定的歸因傾向決定的。

歸因傾向主要包括三方面的內容：

原本對于事情的歸因應該內外兼顧，但是很多時候，處于不同的心理，人們總是有著一種自我肯定的傾向，因而在歸因的時候往往是這樣的：

第一，內因與外因。內因即自身的因素，包括自己的能力、態度、品質、動機，等等；外因即與自身無關的外部因素，包括機遇、任務難度，等等。人們在取得某項成績的時候，如果將之歸于內因，則會產生一種自豪感，給自己以很大的鼓舞，而如果歸之于外因，則會認為自己的成功是僥幸得來的，是不值得慶賀的。

第二，穩定因素與非穩定因素。事情的成因中有一部分是穩定的，如個人的能力在一定時期之內是基本恒定的，而另一部分則是常常發生變化的，包括各種偶發的情況。人們往往會將成功歸之于穩定的因素，因為這意味著在正常的情況下自己是能夠取得成功的，而將失敗看作是由不穩定的因素造成的，這也就意味著自己之所以失敗，是因為出現了意外的狀況。

第三，可控因素與不可控因素。有一些因素是自己可以控制的，比如自己的努力程度，而另一些因素則是自身所無法控制的，比如說工作的難度、自己的智力水平。在這一方面，人們就習慣認為成功是由可控因素決定的，而失敗則是由不可控因素導致的，也就是說持有一種“成事在我，敗事在天”的態度，既然自己已經盡力而為了，那么失敗也就是無可奈何的了。這實際上就是推脫責任的一種方法，盡管這有時并非自己有意為之。

其實，這幾個方面歸結起來，說明的都是一個問題，那就是人們在進行歸因時具有一種自我保護的傾向。

還有一種情況，人們也經常會毫不猶豫地推卸責任，那就是一旦意識到或者預測到，將來自己會與某件事有瓜葛，就會立即推掉與此事有關的一切責任。

日本心理學家多湖輝認為，責任推卸行為乃是一種自騙型心理防衛機制，這種心理防衛機制是一種消極性的行為反應，含有自欺欺人的成分。當個體的動機、行為不符合社會規范，或者行為的結果與自己的承諾不一致時，就會努力尋找符合自己內心需要的理由，從而給自己一個合理的解釋，來掩飾自己的過失，推卸自己應該承擔的責任。

說白了，這種“合理化”就是尋找或編造一個貌似“合理”的理由，讓自己“心安理得”。

這種心理機制有積極的一面——當遇到重大挫折，或者無法接受的心理傷害時，采用這種方法可以減除內心的痛苦，避免精神崩潰，有效保護人的心靈。但是，這種機制如果過多出現，就會陷入自欺欺人的狀態之中，面臨的問題不但無法得到解決，而且最終會使人受到更大的打擊。

關于這種心理，多湖輝還有另一種解釋。他認為，人們內心深處都有一種犯罪意識，如果自己的犯罪行為不會被人發覺，他就很可能做出違反社會規范的行為。一旦這種行為被人察覺，就會尋找種種借口，把自己的罪責轉嫁給社會或他人，以求得心安。所以，每個人都努力尋找借口，來推卸自己的責任，掩蓋自己的過失。

推卸責任，必將延誤解決問題的時機，釀成更大的危害。對個人，必然會影響其在他人心中的形象，最終危害其事業的發展。對社會，必定會造成更大的社會問題，乃至阻礙社會的進步。