第三章 中國(guó)城市文化競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)報(bào)告

第一節(jié) 指標(biāo)權(quán)重及計(jì)算方法

一、指標(biāo)權(quán)重

（一）指標(biāo)權(quán)重確定的方法

權(quán)重的確定是綜合評(píng)價(jià)的重要步驟。如何科學(xué)而又符合實(shí)際地確定權(quán)重是一個(gè)極其重要的問(wèn)題。權(quán)重確定的適當(dāng)與否，直接影響到計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性，進(jìn)而會(huì)對(duì)問(wèn)題的最終結(jié)論產(chǎn)生一定影響。

確定權(quán)重的方法有多種，一般都帶有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)色彩，通常有專家打分法、數(shù)學(xué)分析法以及層次分析法3種方法，具體分析如下。

1．專家打分法

專家打分法又稱主觀定權(quán)法，其主要思想是根據(jù)專家多年來(lái)對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行研究的經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重。優(yōu)點(diǎn)是主觀定權(quán)法操作簡(jiǎn)單，推廣性強(qiáng)。但是需要依賴專家對(duì)某一領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀定權(quán)。

2．?dāng)?shù)學(xué)分析法

數(shù)學(xué)分析法，如因子分析法是利用數(shù)學(xué)工具，比如構(gòu)造矩陣給指標(biāo)進(jìn)行定權(quán)。由于該方法以數(shù)學(xué)工具為基礎(chǔ)，首先避免了主觀因素的影響；其次嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推導(dǎo)使得計(jì)算出來(lái)的權(quán)重更加客觀，可信度更高。但缺點(diǎn)是依靠數(shù)字的計(jì)算，有可能脫離理論框架，偏離實(shí)際。

因子分析法是多元統(tǒng)計(jì)中比較常用的“降維”方法，在指標(biāo)比較多的情況下，我們可以利用因子分析法，把原來(lái)比較復(fù)雜的指標(biāo)體系簡(jiǎn)化成幾個(gè)指標(biāo)，從而有助于分析問(wèn)題。

3．層次分析法

層次分析法是以專家打分法為依據(jù)，將雜亂無(wú)章的數(shù)據(jù)加以整理，并分為若干層，然后將每一層次的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析排序，再根據(jù)數(shù)據(jù)的相對(duì)重要性構(gòu)造向量矩陣，最后通過(guò)矩陣運(yùn)算計(jì)算出權(quán)數(shù)。相比專家打分法，層次分析法的優(yōu)點(diǎn)是不以專家的經(jīng)驗(yàn)為定權(quán)的唯一依據(jù)，結(jié)合了數(shù)學(xué)理論中的矩陣?yán)碚摚谝欢ǔ潭壬舷酥饔^因素所帶來(lái)的負(fù)面影響，比專家打分法的可操作性更強(qiáng)。

（二）具體指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

本書(shū)中我們采用了專家打分法和數(shù)學(xué)分析法相結(jié)合的方法，在專家打分法的基礎(chǔ)上，把專家經(jīng)驗(yàn)和數(shù)學(xué)工具綜合起來(lái)，最終確定了本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重。

1．一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

城市文化競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)權(quán)重主要采用專家打分法中較為嚴(yán)謹(jǐn)和常用的德?tīng)柗茖＜曳ā５聽(tīng)柗茖＜曳ú捎媚涿虮晨勘车姆绞剑谔峁┏渥闩袛嘈畔⒌幕A(chǔ)上，使每一位專家獨(dú)立、自由地作出自己的判斷，是確定權(quán)重時(shí)經(jīng)常采用的一種方法。

本書(shū)選擇和邀請(qǐng)了多名相關(guān)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者、政府機(jī)構(gòu)工作人員、業(yè)界權(quán)威人士，將與問(wèn)題有關(guān)的信息分別提供給專家，請(qǐng)他們各自獨(dú)立發(fā)表自己的意見(jiàn)，給予權(quán)重打分，并提出意見(jiàn)和建議。在收集并綜合專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行權(quán)重的數(shù)學(xué)計(jì)算。

在設(shè)計(jì)的問(wèn)卷中，課題組對(duì)指標(biāo)作充分介紹，確保專家了解本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵，并設(shè)置里克特10級(jí)量表（Likert scale）請(qǐng)專家打分。同時(shí)，針對(duì)指標(biāo)是否必要、命名是否準(zhǔn)確和整體意見(jiàn)建議而設(shè)置開(kāi)放題，詢問(wèn)專家意見(jiàn)。共實(shí)施了兩輪專家打分，收集了20多份專家問(wèn)卷。

在打分?jǐn)?shù)值信息匯總的基礎(chǔ)上，我們比較了打分均值，并確定權(quán)重、極差標(biāo)準(zhǔn)化以及秩排序的方法，結(jié)果雖然有細(xì)微的差別，但總體是一致的，最終我們采用直接計(jì)算均值的方式確定一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，各指標(biāo)專家打分的均值匯總情況如表3-1所示。

按照此種方法，進(jìn)行了兩輪專家打分并分析、計(jì)算，同時(shí)按照理論框架進(jìn)行了細(xì)微的調(diào)整之后，最終的指標(biāo)權(quán)重確定如表3-2所示。

從整體來(lái)看，最終權(quán)重符合理論框架的預(yù)期，在理論和數(shù)理上都可推敲、可驗(yàn)證。

2．三級(jí)指標(biāo)權(quán)重

三級(jí)指標(biāo)采用等權(quán)重，但三級(jí)指標(biāo)之間數(shù)據(jù)差異比較大。首先，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化研究，消除數(shù)據(jù)量級(jí)的影響；其次，以極值標(biāo)準(zhǔn)化后的三級(jí)指標(biāo)的平均值計(jì)算二級(jí)指標(biāo)。

二、數(shù)據(jù)搜集

（一）數(shù)據(jù)搜集原則

在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，三級(jí)指標(biāo)是最基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)來(lái)源，但是在整個(gè)數(shù)據(jù)搜集的過(guò)程中，由于指標(biāo)繁雜，數(shù)據(jù)來(lái)源也包含著諸多不確定性、模糊性和隨機(jī)性，因此，科學(xué)、合理、可行、可信的數(shù)據(jù)搜集程序就顯得尤為重要，否則將給后續(xù)的計(jì)算分析帶來(lái)偏差。

（二）數(shù)據(jù)搜集程序

除了數(shù)據(jù)搜集的來(lái)源外，筆者在數(shù)據(jù)搜集的程序上也盡量做到可靠、科學(xué)、可行、可信，盡可能嚴(yán)謹(jǐn)控制。數(shù)據(jù)搜集工作共分為3輪。第一輪數(shù)據(jù)搜集中，著重分析了最初選定的三級(jí)指標(biāo)的準(zhǔn)確性和指向性，對(duì)于指向模糊和易得性較低的指標(biāo)進(jìn)行了改寫(xiě)和刪減，最終確定了55個(gè)三級(jí)指標(biāo)；第二輪數(shù)據(jù)搜集中，我們首選統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)與數(shù)據(jù)年鑒、官方統(tǒng)計(jì)名錄以及政府官網(wǎng)等較為可信的數(shù)據(jù)來(lái)源，保證數(shù)據(jù)的可靠性和科學(xué)性，對(duì)于無(wú)法從官方渠道獲得的數(shù)據(jù)，我們采用互聯(lián)網(wǎng)搜索的方式，利用網(wǎng)絡(luò)中公開(kāi)的資料補(bǔ)充指標(biāo)數(shù)據(jù)；第三輪數(shù)據(jù)搜集中，主要是詳細(xì)核對(duì)每個(gè)城市的數(shù)據(jù)，對(duì)已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，并做好數(shù)據(jù)具體來(lái)源的標(biāo)注和說(shuō)明。

（三）數(shù)據(jù)搜集來(lái)源

從總體來(lái)看，此次研究數(shù)據(jù)搜集來(lái)源主要有6個(gè)，如圖3-1所示。

具體來(lái)說(shuō)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的要素模塊又有具體而不同的數(shù)據(jù)來(lái)源。

1．文化稟賦要素模塊

文化稟賦要素模塊主要包括2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別是文化資源要素和城市綜合要素。用來(lái)衡量文化資源要素的三級(jí)指標(biāo)主要是從自然、人文、歷史等城市原本具有的文化資源角度進(jìn)行選取，這一部分的數(shù)據(jù)大多可以通過(guò)世界遺產(chǎn)名錄、文物局網(wǎng)站等官方渠道獲得，少部分沒(méi)有官方統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)的數(shù)據(jù)資料獲得。另外一個(gè)二級(jí)指標(biāo)是城市綜合要素，這一指標(biāo)包含的三級(jí)指標(biāo)主要是綜合評(píng)估城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文明程度的指標(biāo)，基本上都可以在各種統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)中找到可靠的數(shù)據(jù)。

2．文化經(jīng)濟(jì)要素模塊

文化經(jīng)濟(jì)要素模塊主要包括文化生產(chǎn)要素、文化消費(fèi)要素以及文化企業(yè)要素3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，這部分的數(shù)據(jù)搜集工作主要通過(guò)3種方式獲得：一是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)搜索，主要是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站、各市統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站、各市統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及政府部門(mén)的新聞報(bào)道；二是在國(guó)家圖書(shū)館的支持下查詢各城市年鑒數(shù)據(jù)；三是從各市宣傳管理部門(mén)調(diào)研獲取。但是這部分?jǐn)?shù)據(jù)所包含的三級(jí)指標(biāo)數(shù)量較大，加之各個(gè)城市在文化領(lǐng)域的統(tǒng)計(jì)口徑并不完全一致，因此，部分城市在文化經(jīng)濟(jì)要素模塊的指標(biāo)體系中存在數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)題。

3．文化管理要素模塊

文化管理要素模塊包括文化組織要素和文化設(shè)施要素2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，文化管理要素三級(jí)指標(biāo)主要包括財(cái)政投入、管理部門(mén)等組織要素和圖書(shū)館數(shù)量、影院數(shù)量等文化設(shè)施情況。文化設(shè)施要素的數(shù)據(jù)來(lái)源絕大多數(shù)可由各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒獲得，而文化組織要素大多來(lái)自各省市文化部門(mén)網(wǎng)站或政府新聞報(bào)道，具有一定的參考價(jià)值。

4．文化潛力要素模塊

文化潛力要素模塊包括文化創(chuàng)新要素和文化素質(zhì)要素2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，相對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)包括專利數(shù)量、科研成果數(shù)量、科技人員數(shù)量以及高校數(shù)量、研究生數(shù)量等細(xì)分指標(biāo)，這一模塊的數(shù)據(jù)基本上全部來(lái)自各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒和數(shù)據(jù)年鑒，相對(duì)精準(zhǔn)、可靠、科學(xué)。

5．文化交流要素模塊

文化交流要素模塊包括文化傳播要素和文化開(kāi)放要素兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，從對(duì)內(nèi)傳播和對(duì)外開(kāi)放兩個(gè)角度選取衡量的三級(jí)指標(biāo)，主要有互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播等的覆蓋程度，旅游外匯收入等指標(biāo)，在數(shù)據(jù)搜集方面，這一模塊也主要通過(guò)各省市統(tǒng)計(jì)年鑒和互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)資料的搜索獲得，部分省市的數(shù)據(jù)存在缺失，可信度和精準(zhǔn)性相對(duì)略差。

三、城市文化競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)計(jì)算方法

針對(duì)數(shù)據(jù)搜集過(guò)程中的問(wèn)題，首先對(duì)數(shù)據(jù)的整體情況進(jìn)行分析并對(duì)數(shù)據(jù)整體的合理性進(jìn)行驗(yàn)證。其次對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并替換。對(duì)三級(jí)指標(biāo)中的缺失值采用均值差補(bǔ)、線性回歸插補(bǔ)等方法進(jìn)行數(shù)據(jù)填補(bǔ)與替換。均值差補(bǔ)法有利于增加替代值的穩(wěn)定性，是一種常用的缺失值替換方法。

在對(duì)36個(gè)城市55個(gè)三級(jí)指標(biāo)的數(shù)據(jù)梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化研究，消除量綱。根據(jù)設(shè)計(jì)好的指標(biāo)體系，利用專家打分法和數(shù)學(xué)分析法確定好權(quán)重，最后對(duì)各級(jí)指標(biāo)逐級(jí)相加，求總和得到最終的城市文化競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)。

（一）數(shù)據(jù)非量綱化處理

這里采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法進(jìn)行非量綱化的處理。對(duì)于正向的指標(biāo)數(shù)據(jù)按照式（3-1）計(jì)算：（3-1）

對(duì)于逆向的指標(biāo)數(shù)據(jù)按照式（3-2）計(jì)算：（3-2）

進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后，最終得到的所有指標(biāo)是在0～1范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。

（二）數(shù)據(jù)指標(biāo)計(jì)算

根據(jù)式（3-3）（3-3）

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、加權(quán)處理之后的各級(jí)指標(biāo)加總求和。其中，h為城市文化競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)；x為納入每級(jí)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)；β為各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

三級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)加權(quán)求和得到二級(jí)指標(biāo)數(shù)值，然后再按照二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和得到一級(jí)指標(biāo)數(shù)值。對(duì)一級(jí)指標(biāo)按照權(quán)重相加得到最終的城市文化競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)初步數(shù)值。

（三）得分轉(zhuǎn)換

直接得出的綜合分值數(shù)值較小，為了方便普遍意義上對(duì)于“得分”的理解，我們對(duì)最后的綜合分值進(jìn)行轉(zhuǎn)換，將分值擴(kuò)大為原來(lái)的100倍，得到數(shù)值在100以內(nèi)的數(shù)字。但是需要注意的是，這里的100分并非傳統(tǒng)意義上的“滿分”，也沒(méi)有所謂60分的“及格線”。數(shù)字的絕對(duì)大小沒(méi)有意義，只是用作相對(duì)排名的比較。