6.社會非常復(fù)雜，無法用簡單的公式來解釋

渡邊裕子：讓我舉一個頗具爭議的例子。此前，日本央行前副行長巖田規(guī)久男曾是量化寬松政策的推崇者，但很多人，特別是諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)者都反對他所采取的政策方案，甚至連折中的方案都無法通過。為什么會出現(xiàn)這種不同的意見呢？是不是也與每個人的經(jīng)驗(yàn)、興趣以及社會觀等方面的因素有關(guān)呢？

決策者往往是在存在不同意見的情況下作出決定，而我們什么時候才能知道政策到底是正確還是錯誤呢？會不會永遠(yuǎn)都不可能知道？作為一名歷史學(xué)家，這個問題您怎么看？

弗格森：有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不想厘清社會的復(fù)雜程度，而他們的影響力又很大，這可以說是政策決定時最令人頭疼的問題之一。比如日本這樣的社會，便是一個復(fù)雜的系統(tǒng)——社會網(wǎng)絡(luò)與市場經(jīng)濟(jì)以及現(xiàn)代官僚制度相互交織在一起。如此復(fù)雜的系統(tǒng)，用線性數(shù)學(xué)模型是不可能理解的。復(fù)雜的系統(tǒng)并不是一個平衡系統(tǒng)，它只是看起來不平衡而已，些許的沖擊或動蕩會使它轉(zhuǎn)而變得混亂。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家不喜歡承認(rèn)社會是復(fù)雜的，他們更喜歡用簡化了的線性數(shù)學(xué)模型來描述社會。連失業(yè)與通貨膨脹之間，他們都找到了簡單的相關(guān)性——菲利普斯曲線，它顯示通貨膨脹與失業(yè)之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。在過去10年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在尋找能證明菲利普斯曲線的案例，但他們還沒有在數(shù)據(jù)上找到。就算它作為模型存在，但在現(xiàn)實(shí)世界里根本沒有這樣的事例。如果盲目崇拜經(jīng)濟(jì)模型，將會作出錯誤的預(yù)測。所以，最好把簡化了的模型作為理解復(fù)雜模型的一個途徑。同時也應(yīng)該認(rèn)識到，人們預(yù)測不了的風(fēng)險，要遠(yuǎn)比那些你能預(yù)測出的風(fēng)險多得多。

當(dāng)然，有些風(fēng)險發(fā)生的概率是明確的。例如，我們能知道一年內(nèi)遭遇交通事故以及患癌癥的概率。但是，我們不清楚年內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)爭或大地震的概率。我們唯一能知道的是，總有一天會發(fā)生大地震，即便知道這些也無任何意義。

國家也好社會也罷，都是復(fù)雜的系統(tǒng)。通過風(fēng)險模型能把握的，只是人們行為的一小部分，幾乎所有的事情都屬于不確定性的領(lǐng)域。這是一個令人頭疼的問題，因?yàn)槿藗儾幌矚g不確定性。

然而，在人類進(jìn)化的過程中，已經(jīng)掌握了各種應(yīng)對不確定性的方法。用經(jīng)驗(yàn)法則去判斷，從歷史或者宗教中學(xué)習(xí)借鑒。比如，宗教會開導(dǎo)我們：“沒事兒的，別擔(dān)心。神明會保佑我們的。”這也算人們處理不確定性的一種方法。

承認(rèn)社會的復(fù)雜性，并接受自己生活在不確定的世界里這個事實(shí)，是很困難的，讓人不想正視。