第三節(jié)　東歐文學(xué)的共同特點(diǎn)

地緣政治的相鄰、歷史經(jīng)驗(yàn)的相似和文化傳統(tǒng)上的親緣關(guān)系，使得東歐各國的文學(xué)，尤其是20世紀(jì)以后的文學(xué)，也呈現(xiàn)出一些共同的特性，而這些共同傾向，又都與西歐，特別是東鄰大國俄羅斯有著不可分割的聯(lián)系。19、20世紀(jì)之交，東歐諸國都延續(xù)著前兩個(gè)世紀(jì)的浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)余緒。到20世紀(jì)初，隨著工人運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義思潮的勃興和傳播，緊隨西歐和蘇俄之后，東歐國家也相繼出現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)流派，至第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期達(dá)到頂峰。第二次世界大戰(zhàn)期間及其后，反法西斯文學(xué)在這里同時(shí)興盛；戰(zhàn)后的五六十年代，東歐諸國一度都引進(jìn)蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義并奉為典范，并不同程度地排斥了其他文學(xué)流派，民族文學(xué)的發(fā)展都一度受阻。同時(shí)，伴隨著蘇聯(lián)政局的先后變動(dòng)，東歐國家也相繼引發(fā)了一系列的政治和文化事件，對(duì)他們的文化和文學(xué)均帶來重大影響：1953年的蘇聯(lián)“解凍”思潮、1956年的波匈事件、1968年捷克“布拉格之春”，等等。進(jìn)入七八十年代的改革時(shí)期，東歐地區(qū)一度封閉的格局被打破，來自西方的各種文化和文學(xué)思潮紛紛涌入，替代了俄蘇文化和文學(xué)思潮長(zhǎng)期占主導(dǎo)的影響地位，存在主義、荒誕派文學(xué)、象征主義、印象主義、意識(shí)流、新現(xiàn)實(shí)主義、實(shí)證主義、符號(hào)學(xué)等等紛沓而來。特別是在蘇聯(lián)解體所引發(fā)的“東歐劇變”之后，自90年代開始，西方議會(huì)民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為東歐國家的基本社會(huì)形態(tài)，東歐社會(huì)進(jìn)入重大轉(zhuǎn)型時(shí)期，文化和文學(xué)的多元化日漸明顯，作家的價(jià)值取向與寫作態(tài)度也發(fā)生了根本性的變化：文學(xué)界對(duì)社會(huì)主義時(shí)期文學(xué)進(jìn)行了普遍的反思和批判；對(duì)其中的許多文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行重新定位；對(duì)以往湮沒無聞的作家作品進(jìn)行發(fā)掘和平反；對(duì)“流散”域外的文學(xué)大力發(fā)掘和彰顯；對(duì)西歐和北美文學(xué)不斷加以引進(jìn)，等等。所有這些，成為東歐近20年文化和文學(xué)發(fā)展的共同格局。

當(dāng)然，文學(xué)是一種多元繁復(fù)的文化存在，即便是一個(gè)作家在不同時(shí)期的創(chuàng)作，也不應(yīng)該以一種理論模式來加以概括，更何況是整個(gè)國家和民族的文學(xué)，更何況是如東歐地區(qū)這樣包括了多個(gè)民族的文學(xué)，何以用這種“整體性”和“統(tǒng)一性”的概念和方式去概括呢？這種概括在多大程度上有它的意義？這樣的質(zhì)疑當(dāng)然有其合理性。將“東歐文學(xué)”作為一個(gè)整體的概念加以探討，的確是在有限的程度上體現(xiàn)其理論意義的。但筆者認(rèn)為，這種有限度的意義，正是在討論中國與東歐文學(xué)的關(guān)系這個(gè)問題時(shí)，更具體地說，正是居于中國文學(xué)主體的立場(chǎng)，探討東歐文學(xué)對(duì)于現(xiàn)代中國的意義時(shí)，或者是討論文學(xué)東歐在現(xiàn)代中國的形象問題時(shí)，才體現(xiàn)其特殊的價(jià)值。進(jìn)一步說，大抵對(duì)于民族文學(xué)關(guān)系的討論，其實(shí)都蘊(yùn)含著一個(gè)理論前提，即承認(rèn)一個(gè)民族主體某種程度的統(tǒng)一性，也就是將一個(gè)民族作為一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的整體，且認(rèn)為它具有某種集體的意識(shí)和記憶，集體的文化性格以及對(duì)未來的共同向往，這是我們分析民族文學(xué)特點(diǎn)，探討國際民族文學(xué)和文化關(guān)系的起點(diǎn)，它在根本上與文學(xué)創(chuàng)作的個(gè)體性、獨(dú)特性并無矛盾與對(duì)立，而是分析問題的不同層次。這就意味著，民族文學(xué)關(guān)系的討論暫且擱置了民族整體內(nèi)部的種種差異，包括階級(jí)、時(shí)代、性別的不同，政治意識(shí)形態(tài)和宗教信仰的差別，審美態(tài)度和文學(xué)觀念的個(gè)體特征等因素，而在討論東歐文學(xué)對(duì)現(xiàn)代中國的意義問題時(shí)，這種相對(duì)“統(tǒng)一性”則更顯其不可忽略的意義。