二　各國專制主義的特點

因為所考察的國家、政府有限，不能形成對專制主義政體的類型研究，只能對羅馬、俄國、西歐、中國各自的情況做出歸納，也許有一定代表性。

簡單說來，專制主義成立的條件就是軍隊、官僚和稅收，皇帝掌握軍隊才可以維持統治、進行鎮壓，官僚機器的運行則是統治的基礎，而軍隊和官僚的供養依靠稅收，稅收的來源是良好的經濟。

羅馬帝國的經濟是一種掠奪經濟，全體公民組成的軍隊依靠不斷的擴張戰爭進行掠奪，把被征服地區千百年來積累的財富掠奪過來，供羅馬享受、消費，土地成為羅馬的殖民地，人民成為羅馬的奴隸。掠奪經濟在城邦的基礎上運行，城邦逐漸瓦解導致專制帝國成立。但這一帝國帶有城邦制的遺習，雖然法律規定肯定了專制統治的權威，可是城邦制的制度遺留使皇帝權力受到限制。隨著城邦的消亡，小農的破產，羅馬軍團也無法存在，皇帝依靠征發的軍隊和蠻族軍隊維持統治。為供養龐大的軍隊、官僚機器，以及羅馬城邦的許多“馬戲與面包”的惡習，稅收機器不停地榨取，使帝國經濟受到嚴重損失。君主制時期，官僚機構十分龐大，可是受城邦遺留的影響，效率不是很高。作為帝國基礎的城市逐漸遭到破壞，戴克里先的改革倒退向自然經濟，把各行各業人員都固定下來，限定物價，管制生產，商品經濟幾乎沒有了活動的空間，自然不能維持長治久安，東部因為經濟情況良好，拜占廷帝國能長期繼續運轉下去，而西部經濟破壞嚴重，帝國很快滅亡。所以，羅馬帝國的專制主義可以稱之為掠奪專制主義。

西歐的專制主義可以稱為封建（狹義的封建）專制主義，封建專制主義的特征，就是地方貴族獨立性強，是獨立的政治、經濟、司法實體，因此，君主的政治、經濟實力比較弱。首先是經濟力量弱，征稅比較困難，主要依靠征收間接稅、商品稅、流通稅來解決政府的財政需求。另外也發行債券（貸款）等。政治上，割據獨立的封建主勢力強大，妨礙中央集權官僚制的成長。君主為了伸張自己的力量，不得不建立雇傭軍、常備軍，建立常備軍需要貨幣供應，君主只能向擁有貨幣的商人、資本家索需，也適應他們的要求而保護工商業。在西歐近代早期，不滿于封建割據造成的混亂，宣傳君主專制的思想不斷涌現，不再強調“王在法下”的許多舊說法，“為達目的，不擇手段”的馬基雅維里主義也出現了。而霍布斯認為專制主義起源于征服，由征服而形成的專制制度，君主是臣民生命、財產的主人，臣民有如奴隸。政治組織上的進步就表現為常備軍的建立，官僚機構的形成，正規稅收制度的開始等。但是西歐專制時代國家的中央集權比較差，地方獨立割據勢力仍然強大，這一問題直到資產階級革命時才得到解決。

借用俄羅斯學者的話，俄國的專制可以稱為貴族專制主義。俄國的貴族一直勢力強大，無論是波雅爾貴族，還是后來的服役貴族，都是獨立性很強的政治、經濟實體。其經濟上的特性，是以農奴制莊園為封建主獨立之根源，當西歐農奴制逐漸衰落之時，俄國的農奴制反而方興未艾。政治上，波雅爾大貴族來自原來的王公，有一套獨立的行政、司法系統，這一傳統一直保留下來，成為俄國貴族的特色。他們可以自由擇主，隨意去留，受上級的控制比較小，所以桀驁不馴，如庫爾布斯基親王和伊凡四世的恩怨就是一例。不過，俄羅斯君主也具有由廣大的農奴耕作的國有地，是其力量的基礎，國有農長期處于公社管理之下，視沙皇為父親，成為沙皇權力的根基。沙皇為了和貴族割據斗爭，建立射擊軍、特轄軍團，以及各種哥薩克、近衛軍、常備軍等，其基礎都是農民，甚至是農奴。沙皇依靠這一力量，和貴族斗爭，時常采取激烈手段。俄國的專制理論有羅馬的淵源，強調君主的獨裁權力。沙皇更利用掌握的軍事力量，采取激烈手段和大貴族斗爭，這樣其專制制度的成長表現出斷裂性，強有力的沙皇會對官僚制度、軍事制度、法律制度等方面實行整套的改革，一時很有成效。但當沙皇死后，改革往往不能持久，又倒退回原來的情況。伊凡四世、彼得大帝的改革，就是這樣的例子。一直到葉卡捷琳娜女皇，方才穩定下來。而任何沙皇，最后都得和貴族勢力妥協，所以說它是貴族專制主義。

中國的專制，可以稱為精致的專制主義，理論上，用“天命（皇）王權”來論證統治的合理、合法性，用天人感應說來限制皇帝的任意妄為，用“君臣父子”等倫理來樹立統治秩序。完善的中央集權的官僚系統，在各種權力之間實現了多種制衡，皇帝與宰相之間、決策與執行之間、執行與監察之間、官僚與胥吏之間等等，都有著制衡的關系。在選舉、用人方面，中國古代建立了科舉制度，平民也可以憑借自己的努力上升到統治階級的高位，這種制度將下層的精英分子不斷輸送到統治階級，對于鞏固統治有很大的好處。以農業稅為主的稅收系統在一般情況下可以保證政府有充足的經費，不過間接稅沒有得到充分發展，所以稅收時感不足。軍事方面，最大的缺陷就是在征兵制和募兵制之間始終沒有找到合適的辦法，而且沒有足以掌握軍事力量的統治階級，如俄國的貴族，所以戰斗力不強，面對西北邊境的強敵總是處于守勢，多次被北方少數民族推翻政權。

專制主義統治不是無限王權，而是有限王權。過去宣傳東方國家是無限王權，都不符合實際情況。現在許多西方學者已經否定了這一說法。受東方主義的影響，過去往往說俄國實行野蠻的、半亞洲式的統治，即俄國是東方專制主義國家。現在已經有許多新的說法，如17世紀的俄國政體是人民君主制，國家政權的主體由君主、波雅爾杜馬、宗教會議、縉紳會議組成，民眾還可參與國家政事，18世紀的俄國政體是貴族專制，19世紀上半葉則是合法君主制。[142]或者說17世紀是國家（民族）君主制，18世紀是貴族君主制。[143]這也證明，東方主義已經為許多人所否定了。

當然，我們也不能用玫瑰式的色彩描繪專制主義的統治，它一樣是對人民的剝削壓迫，具有十分猙獰的面孔。即使是軟弱的君主，也可以草菅人命，肆意妄為，對臣下和民眾造成極大的危害。他們的統治是不能和現代的政治制度相提并論的，也是不能比較的。以現代民主、人權等思想評論古代，就犯了非歷史主義的錯誤。我們當然要清算專制主義的長期統治所造成的危害，到現在這些危害還發生著影響，不過在清算時，同時也要清算東方主義對我們造成的影響，才能使我們看清問題所在。