前言

一、從AlphaGo到眾籌

2016年12月29日晚，在網上圍棋平臺奕城網，一個名叫“Master”的新賬戶突然發力，連續挑戰多位職業棋手。當晚，Master十戰十勝。此后幾天，Master橫掃網上各大圍棋平臺，并連續戰勝多位頂尖圍棋棋手，包括聶衛平九段、古力九段、樸廷恒九段等世界頂級圍棋大師。至2017年1月4日晚，Master在取得了60連勝的戰績后，宣布自己就是AlphaGo。[1]

AlphaGo是谷歌公司（Google）開發的一款圍棋人工智能程序，主要工作原理是深度學習。2016年AlphaGo曾與世界圍棋冠軍、韓國的職業九段李世石進行了人機大戰，并以4:1的總比分獲勝。

雖然一直有人宣稱AlphaGo只是弱人工智能，只是計算能力較強而已，離強人工智能還差十萬八千里。[2]但AlphaGo在圍棋上的勝利，還是不免讓人浮想聯翩：既然機器已經具有這么強大的計算能力，能否用來解決一些一直困擾人類的問題？

例如，人類社會中總是存在著資金分布的不均勻，有些人有多余資金閑置，有些人有好主意想創業卻缺乏資金。如果能讓這兩類人融通資金，對交易雙方、對整個社會應該都是多贏局面。但因為存在信息不對稱問題，資金閑置方無法識別資金短缺方的風險，此類直接融資交易總是很難發生。為了保護投資者，各國法律都對面向公眾的直接融資活動加以重重限制，包括強制融資者做信息披露或者政府要對融資者進行實質審查等等。這給融資者帶來了沉重負擔。創業企業和中小企業尤其無力承擔直接融資的成本，面臨融資困難的窘境。

如果機器智能發展到一定程度，出現類似AlphaGo這樣的風險識別程序，上述直接融資中的信息不對稱問題是否就可以迎刃而解？

設想在那個時候，任何一個資金短缺方將資金需求信息發布在某個平臺上，平臺立刻通過風險識別程序對其評估和定價，資金閑置方根據平臺的定價選擇是否提供資金、提供多少資金。甚至進一步，投資選擇也可以通過程序自動完成，資金閑置方只需要事前選擇好自己的投資偏好即可。

沒錯，這個概念就是眾籌（crowdfunding），就是融資者通過網絡向公眾募集小額資金，是一種隨著互聯網和相關技術進步，在新時代重新興起的直接融資方式。自2012年美國通過《工商初創企業推動法》（Jumpstart Our Business Startups Act，以下簡稱《JOBS法》）為眾籌設立了專門的證券發行豁免制度以來，眾籌已經風行全球。各國紛紛修改法律，為眾籌開辟道路。2013年，意大利率先發布《眾籌法》，成為世界上第一個眾籌法生效的國家；2014年，英國和法國也相繼發布相關立法，將眾籌合法化；德國政府則向國會提交了眾籌立法的草案，并于2015年7月獲得國會批準。在東亞，日本和韓國也步美國后塵，分別修改了相關法律，設置了股權眾籌豁免。

二、眾籌立法的模式選擇

中國要不要為此修改法律？在2015年4月提交全國人大第一次審議的《證券法修訂草案》中，修法者設置了一個眾籌條款。《草案》第13條規定：“通過證券經營機構或者國務院證券監督管理機構認可的其他機構以互聯網等眾籌方式公開發行證券，發行人和投資者均符合國務院證券監督管理機構規定的條件的，可以豁免注冊或者核準。”不過目前證券法修訂工作進展緩慢，最終能否設立眾籌豁免還在未定之數。

問題是怎么改？中國與各國一樣都面臨中小企業融資困難這一世界性難題，如果眾籌是解決中小企業融資難的捷徑，中國沒有理由棄之不理。

但技術真的解決了直接融資中的信息不對稱問題嗎？本書其實就是從這一問題出發，對各國的眾籌立法，尤其是美國的眾籌立法展開研究。

目前來看，各國眾籌立法都沒有盲目相信技術能夠解決信息不對稱問題。各國都仍然在傳統證券法的框架和理論下，對眾籌活動的各個方面施加監管。當然，各國對眾籌監管的重點有所不同，這可能是出于各國立法者的不同認識。但無論是對發行人的信息披露要求和發行額度限制，還是對眾籌平臺的監管職責要求，以及對投資者的資質要求，都是傳統證券法已經有的手段。像投資額度控制這樣的創新監管手段雖然是在眾籌監管中首次得到采用，但也是傳統證券理論自然發展的結果。

因此，我們可以說：目前各國的眾籌立法仍然對眾籌活動處于觀察階段，雖然支持者一直宣稱技術是眾籌的基礎，但立法者并沒有相信技術能夠解決眾籌中的信息不對稱問題。立法者在眾籌立法中，不過是在試驗和創新各種傳統的證券監管手段，試圖在投資者保護和便利企業融資之間達成新的平衡。

三、技術進步與法律修改

毫無疑問，技術進步帶來了人類行為的變化，作為人類行為規范的法律當然也需要作出相應修改。傳統證券法對直接融資行為的規制，是基于直接融資活動中廣泛存在的信息不對稱問題而設計的解決方案。如果眾籌采取的互聯網及相關技術能夠消除直接融資中的信息不對稱問題，這些法律規制手段當然也就沒有適用的必要。

問題在于：目前眾籌技術展現了某種可能性，但似乎還沒有令人信服的成熟模式出現，法律當然也就不能貿然采取行動。所以我們現在看到的各國眾籌立法，都只是小心翼翼的試探，通過融資額度限制、投資額度限制等手段控制風險，鼓勵眾籌平臺在風險可控的范圍內進行創新實驗。

類似的例子也出現在其他法律領域。以交通法規為例，汽車的出現改變了人類出行方式，關于交通的法規也就從步行和馬車時代進入了汽車時代。汽車作為一種高速行駛工具，在加快了人類出行速度的同時，也給行人、其他車輛和駕駛者帶來了新的危險。因此，人類社會圍繞汽車設計了一套復雜的交通法律體系。

首先，駕駛者必須具備一定的駕駛技能，必須通過駕駛技術測試，獲得許可，才允許開車出行。甚至對于不同車輛、使用車輛的不同方式，還設計有不同的測試和不同的許可。例如，大客車和小汽車的駕照是不一樣的，開出租車的司機與開家庭自用車輛的司機，也要通過不同的測試。

其次，對于汽車行駛，法律設計了復雜的規范，包括左右行駛、紅綠燈信號、某些道路限速等等。

這套復雜的交通法律規制無疑加重了駕車出行的成本。但實際上，人類社會仍然面臨汽車帶來的巨大風險：在目前這樣的和平年代，每年因交通事故死亡的人數居各類死亡原因之首。按照世界衛生組織2015年10月發布的《2015年全球道路安全現狀報告》，每年全球約有125萬人死于道路交通事故，遠遠超過因暴力犯罪和戰爭而死亡的人數。2012年全球有47.5萬人因個人暴力和犯罪被殺，2014年因地區和國家沖突在戰爭中喪生的人剛剛超過10萬人。

現在，無人駕駛技術來了。

無人駕駛的主要原理在于電腦系統通過車載傳感系統感知道路環境，自動規劃行車路線并控制車輛到達預定目標；同時系統通過車載傳感器感知周圍環境，并根據感知所獲得的道路、車輛位置和障礙物信息，控制車輛的轉向和速度，從而使車輛能夠安全、可靠地在道路上行駛。

計算機系統不會受到人類情緒波動的影響，也不會感覺疲倦。可以想象：在完全自動駕駛的情況下，車輛完全由電腦控制，這將減少人類司機在駕駛中的各種失誤，交通事故率將大幅度降低，有效減少因交通事故死亡的人數，給人類社會帶來巨大福祉。

因此，無論是國家還是商業公司，都對無人駕駛技術非常感興趣。無人駕駛技術成為目前最為熱門的技術領域。

2015年6月26日，Google無人駕駛車正式開上美國加州的公路進行測試。

2016年1月15日，美國聯邦政府宣布，計劃在未來10年撥款40億美元，加速無人駕駛汽車的發展，希望借此減少交通事故死亡率和交通擁堵狀況。

2016年1月29日，英國交通部宣布，準許無人駕駛汽車在倫敦街頭上路測試。從2016年7月起，“格林威治自動化交通環境項目”的第一輛無人駕駛車將在倫敦東南部的泰晤士河格林威治半島的道路上試車。

在中國，百度在2015年12月14日宣布正式成立自動駕駛事業部，計劃三年實現無人駕駛汽車的商用化，五年實現量產。

看起來，無人駕駛技術的成熟應用指日可待。

顯然，無人駕駛技術會對現有交通法規帶來巨大挑戰：首先，在無人駕駛技術下，車輛由電腦控制而不是由坐在其上的人類控制，現有交通法規中對于司機駕駛技術的要求將是不必要的。在無人駕駛技術下，目前對司機技術要求的準入制度，將由對車輛的技術標準代替，這個時候坐在無人駕駛汽車上的人不是控制車輛的司機，而是乘客——對于乘客，顯然不可能有準入要求。

其次，目前對于道路交通管理的一系列法規，包括紅綠燈制度、限速制度、左右行駛制度等，在無人駕駛的情況下，是否還有必要，或者是否需要進行大幅度修改，都是值得考慮的事情。

各國如何應對無人駕駛技術帶來的法律挑戰？目前來看，各國針對無人駕駛既非一棒打死限制發展，也非全面放開放棄監管，而是采取了謹慎小心的態度，在限制其危害的情況下，適當允許其發展。其中，美國內華達州對無人駕駛汽車的立法最為典型。

2011年6月29日，內華達州通過了一項法律，允許在內華達州運營無人駕駛汽車，該法于2012年3月1日生效。2012年5月，內華達州汽車管理局將無人駕駛汽車的第一張牌照，發給了一輛采用Google無人駕駛技術的豐田普銳斯。

內華達州的無人駕駛汽車法律主要涉及多個方面的內容，但核心是將無人駕駛汽車限制于測試階段[3]，并且要求無人駕駛汽車的上路測試必須在嚴密控制之下，防止發生危險。

該法設立了測試許可證制度。首先，任何上路的無人駕駛汽車必須經管理部門統一審核并頒發許可證，反之，則為非法并將受到處罰。其次，申請許可證必須提供行駛記錄和證明。為了確保該記錄的客觀性與真實性，申請者需要提供顯示包括行人、物體以及速度等行駛環境的先前所有的測試記錄，且還應有汽車拋錨在內的各種困難及其處理方式。再次，對行駛的地理環境和氣候進行分類。該分類的目的在于使申請者確認已測試和未測試的環境，以申請擴大測試的范圍，但前提是車輛的程序或系統要有改進以便駕馭汽車。除此以外，該法還對測試證的使用期限、撤銷等諸多方面進行了規定。[4]

可見，立法者對于技術進步的態度，無論是在無人駕駛還是在眾籌領域，幾乎都是一致的：歡迎技術進步，但謹慎修改法律；在風險可控的情況下，允許創新發展，實驗多種可能性；最終，如果技術能夠展現其可靠性，法律才會據此作出修改。

法律修改的落后性是因為法律負有保護社會公共利益的職責，不得不小心翼翼，所以法律人一直是一個成熟社會中的保守力量。

對于我國的眾籌立法，也應當采取這種態度。一方面，應該積極鼓勵創新，可以在現有法律的框架內，甚至修改現有法律，給出一定的創新空間；但另一方面，也要注意控制風險，積極履行監管職責，不能等到風險蔓延危機四伏時，才出來治理整頓，最后一棍子打死。

遺憾的是，我國此前對眾籌采取的似乎就是后一種態度。當P2P等借貸型眾籌在中國出現并且興起的時候，監管者視而不見，除了簡單的風險提示之外，監管者對這種赤裸裸違反現行金融法律的非法集資行為放任不管。結果就是：各種類型的P2P平臺野蠻生長，各種線下的民間借貸公司都搬到線上，成為所謂的互聯網金融創新。最終風險爆發，不斷有P2P平臺倒閉，甚至跑路，政府于是展開了互聯網金融風險的治理整頓。

先縱容你野蠻生長，再對你治理整頓，這是中國“摸著石頭過河”的傳統改革思維。也許在面臨金融創新時，這種思維模式不可避免。但這是典型的“懶政”！這種發展邏輯顯然也帶來了巨大成本：不僅僅是網貸機構資金鏈斷裂跑路給投資者帶來了巨大損失，也使得眾多真正的創業者在沒有規范指引下放縱自己、最終身陷囹圄——這些人甘冒風險創業創新，本來可能是熊彼特所謂的“企業家”，是一個社會最寶貴的人力財富，卻因為沒有外部規范約束，被迫在刀尖上行走。這會扼殺整個社會的創業創新熱忱。

因此，如何設置一個既鼓勵金融創新又能控制和防范風險的監管機制，是整個社會都必須思索的事情。本書對眾籌立法的研究，希望能夠提供某種思路。

四、本書框架和致謝

本書主要討論了投資型眾籌的法律邏輯。

投資型眾籌（以下簡稱眾籌）雖然帶來了改善創業企業和小企業融資的可能，卻直接與現行證券法相沖突（第二章）。因此，核心問題是技術能否解決直接融資中的信息不對稱問題（第三章）？目前來看，技術在未來有解決信息不對稱的可能性，但現在還不完善。本書研究了各國關于眾籌的立法，發現沒有一個國家僅僅因為相信技術而全面豁免眾籌融資，都或多或少保留了一些傳統監管手段。

美國在眾籌方面實驗了各種可能性，因此，本書主要部分是對美國四種眾籌模式的詳細探討（參見圖0.1），包括：公募型眾籌（第四章）、私募型眾籌（第五章）、眾籌的小額豁免模式（第六章）、區域性眾籌即州內眾籌豁免（第七章）。然后，本書簡單討論和對比了英國、法國和意大利的眾籌立法，并對中國公募型眾籌立法的方向做了簡單分析（第八章）。

不過，P2P網貸作為一種借貸型眾籌，在中國實踐中有所變形，發展非常迅速，也帶來了巨大的風險，因此，對中國P2P網貸監管，本書專門列了一章進行分析（第九章）。

本書前面的討論有可能比較專業，實際上，如果對證券法不是太有興趣的讀者，可以直接閱讀本書的結語部分，那是作者在2015年于深圳做的一次演講，本書的核心邏輯在這篇演講中已經說得比較清楚了。

本書要感謝幾位學生幫助我收集和編寫了一些資料，尤其是第一章的幾個眾籌案例和第三章關于技術的討論，他們是：蔣曾鴻妮、楊濟瑋、孔維園和嚴婉怡。

最應該感謝的是我的妻子董炯博士，沒有她的督促和承擔了繁重的家務，這本書也許永遠都寫不完。還要感謝可愛的彭樂詒小朋友，在寫作過程中，我們倆互相鼓勵，一起克服各自嚴重的拖延癥。

當然，本書中可能存在的錯誤和不完善，都是作者本人的責任。

彭冰

2017年1月15日

于北京大學陳明樓