習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告中指出：“實(shí)踐沒有止境，理論創(chuàng)新也沒有止境。世界每時(shí)每刻都在發(fā)生變化，中國(guó)也每時(shí)每刻都在發(fā)生變化，我們必須在理論上跟上時(shí)代，不斷認(rèn)識(shí)規(guī)律，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新。”[429]在中國(guó)特色社會(huì)主義文藝進(jìn)入新時(shí)代的重要階段，我國(guó)的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系建設(shè)也必須跟上時(shí)代，與當(dāng)下我國(guó)文藝的發(fā)展實(shí)踐相一致，不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新。在著力構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)問(wèn)題上，習(xí)近平總書記指出，“要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路”，“在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”[430]。這一論述內(nèi)涵豐富、層次清晰，全面科學(xué)客觀地總結(jié)了從事人文社會(huì)科學(xué)工作所必需持守的學(xué)術(shù)精神與必須堅(jiān)持的方法原則，既明確了發(fā)展思路，又確立了指導(dǎo)原則；既強(qiáng)調(diào)了中國(guó)立場(chǎng)，又擁有了世界視野；既注意觀照歷史，又著眼于發(fā)展當(dāng)代；既有終極考量，又有人文關(guān)懷。可以說(shuō)這些方法與原則也是建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文藝?yán)碚搶W(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的方法與原則，我們只有以此為準(zhǔn)繩，才能真正建起具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，既服務(wù)于當(dāng)代中國(guó)，又被世界廣泛接受的文藝?yán)碚撔麦w系。

一 堅(jiān)持馬克思主義文藝?yán)碚摰闹笇?dǎo)地位

習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是以馬克思主義進(jìn)入我國(guó)為起點(diǎn)的，是在馬克思主義指導(dǎo)下逐步發(fā)展起來(lái)的。”[431]這就是說(shuō)，沒有馬克思主義就沒有當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，馬克思主義的指導(dǎo)是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)存在的前提，我們片刻不能離開或丟掉馬克思主義。馬克思主義的理論指導(dǎo)，就是我國(guó)當(dāng)下文藝?yán)碚摻?gòu)的特色所在。整個(gè)20世紀(jì)，我國(guó)文藝?yán)碚摪l(fā)展的基本軌跡就是馬克思主義文藝?yán)碚撝饾u占據(jù)主體并居于指導(dǎo)地位的過(guò)程。事實(shí)證明，今天我們只有堅(jiān)持馬克思主義的理論指導(dǎo)，并在實(shí)踐中使之不斷豐富和發(fā)展，才能保持馬克思主義理論指導(dǎo)的持久活力。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的一系列論述，“與我們黨的文藝思想一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)，充分體現(xiàn)馬克思主義認(rèn)識(shí)論和方法論”[432]，繼承并發(fā)展了馬克思主義文藝?yán)碚摗?

（一）新時(shí)代文藝的重要論述與馬克思主義文論一脈相承

馬克思主義經(jīng)典作家為我們留下了大量有關(guān)文藝的理論論述。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出了“語(yǔ)言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”[433]的觀點(diǎn)，作為以文字為工具的文學(xué)，自然也就成為傳達(dá)思想表現(xiàn)情感的重要渠道。在《德意志意識(shí)形態(tài)》這一標(biāo)志著馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的歷史唯物主義趨于成熟的著作以及馬克思后來(lái)撰寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“序言”中，馬克思、恩格斯反復(fù)申說(shuō)了這樣一種思想：“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”[434]，“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”[435]。馬克思、恩格斯所要表達(dá)的這種思想具體到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，所指的意思就是，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”[436]。或者說(shuō)是，“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[437]。由此來(lái)看，包括文學(xué)在內(nèi)的藝術(shù)，作為上層建筑的一部分的“意識(shí)形態(tài)的形式”[438]，在馬克思、恩格斯所發(fā)現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與“上層建筑”的關(guān)系框架中，被安置在一個(gè)合適的位置并發(fā)揮著重要作用，這也成為判定是不是馬克思主義文藝觀的標(biāo)準(zhǔn)和出發(fā)點(diǎn)。從19世紀(jì)四五十年代《神圣家族》中對(duì)歐仁·蘇《巴黎的秘密》的創(chuàng)作觀念與創(chuàng)作傾向的分析，《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)文藝創(chuàng)作“出發(fā)點(diǎn)”的確立，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“序言”“導(dǎo)言”中關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)發(fā)展關(guān)系的論述，以及在《致斐迪南·拉薩爾》的信中關(guān)于“藝術(shù)真實(shí)”“悲劇”等問(wèn)題的探討，乃至19世紀(jì)八九十年代《致敏·考茨基》《致瑪格麗特·哈克奈斯》《致保爾·恩斯特》等人的信中對(duì)于典型的塑造、傾向性與真實(shí)性的關(guān)系、現(xiàn)實(shí)主義、藝術(shù)使命等問(wèn)題的論述與分析來(lái)看，馬克思、恩格斯對(duì)于文藝創(chuàng)作、文藝思潮、文藝規(guī)律的思考與闡釋從沒有停止，逐漸形成了馬克思主義文藝?yán)碚摰乃枷塍w系。在這一基本體系中，雖然他們所提出的文藝見解針對(duì)的對(duì)象不同、研究的問(wèn)題有別，但他們始終把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“自由”與“解放”放在首位，并希望文藝為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)搖旗吶喊。

恩格斯曾經(jīng)提出文藝創(chuàng)作的“傾向性”概念，雖然他認(rèn)為“傾向應(yīng)當(dāng)從場(chǎng)面和情節(jié)中自然而然地流露出來(lái)，而無(wú)需特別把它指點(diǎn)出來(lái)”，但他“決不反對(duì)傾向性本身”[439]。在《詩(shī)歌和散文中的德國(guó)社會(huì)主義》一文中，他提出了文學(xué)應(yīng)該“歌頌倔強(qiáng)的、叱咤風(fēng)云的和革命的無(wú)產(chǎn)者”[440]的看法。而接續(xù)這一文藝“傾向性”思想的指導(dǎo)，列寧完成了其著名的《黨的組織與黨的出版物》這一光輝著作，提出了“寫作事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分”[441]的觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)以往馬克思主義文藝思想的理論繼承，在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中，毛澤東同志認(rèn)為，“作為觀念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會(huì)生活在人類頭腦中的反映的產(chǎn)物”[442]。他明確提出了“我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的”[443]主張，并且認(rèn)為，做好這種服務(wù)“必須站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，而不能站在小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上”[444]。由此，作為馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾}，即“為什么人的問(wèn)題”和“如何服務(wù)的問(wèn)題”，便一直成為我們判斷文藝“傾向性”與文藝作品存在價(jià)值的重要標(biāo)桿。新時(shí)期之后，我們黨提出的文藝“為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”的方針，以及在堅(jiān)持這一方針的前提下，進(jìn)一步提出的“以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”的思想，作為馬克思主義歷史唯物主義精神在文藝工作中的具體落實(shí)與表現(xiàn)，非常清楚地闡明了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文藝的根本性質(zhì)與特征，以及社會(huì)主義文藝所載負(fù)的使命與責(zé)任。

習(xí)近平總書記關(guān)于文藝的重要論述與馬克思主義文藝?yán)碚撘幻}相承，如他提出的“文藝不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，不能在為什么人的問(wèn)題上發(fā)生偏差”的問(wèn)題，與恩格斯的文藝“傾向性”以及列寧和毛澤東同志提出的文藝為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題相關(guān)聯(lián)；在《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中，他立足于“全球化”視角，多次談到通過(guò)文藝加強(qiáng)各國(guó)的認(rèn)同和理解的問(wèn)題，這既是全球化時(shí)代的必然要求，也與馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所表達(dá)的關(guān)于形成一種“世界的文學(xué)”[445]的觀點(diǎn)相吻合；而強(qiáng)調(diào)“用現(xiàn)實(shí)主義精神和浪漫主義情懷觀照現(xiàn)實(shí)生活”的主張則是馬克思主義文藝創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)主義方法的創(chuàng)新性運(yùn)用；在文學(xué)批評(píng)方面，他強(qiáng)調(diào)“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)”，并提出文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)”，則直接是對(duì)恩格斯所提出的“美學(xué)的、歷史的”標(biāo)準(zhǔn)的繼承與發(fā)展；在探討“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”這一問(wèn)題時(shí)，他引用列寧、毛澤東同志、鄧小平同志等人的論述以深刻闡述社會(huì)主義文藝與人民的關(guān)系，不僅把人民作為文藝表現(xiàn)的主體，把人民生活作為文藝創(chuàng)作的源頭活水，視人民群眾為文藝創(chuàng)作者的老師和先生，而且將文藝作品好壞的評(píng)判權(quán)也交給了人民，如此等等。這些都充分證明：習(xí)近平總書記關(guān)于文藝的重要論述結(jié)合我國(guó)文藝的現(xiàn)實(shí)狀況、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，立足于決勝全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的奮斗目標(biāo)，是對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚撛诶^承前提下的進(jìn)一步發(fā)展，是有關(guān)文藝問(wèn)題的新思想、新理念、新戰(zhàn)略、新實(shí)踐。在《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》中，習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠完成近代以來(lái)各種政治力量不可能完成的艱巨任務(wù)，就在于始終把馬克思主義這一科學(xué)理論作為自己的行動(dòng)指南，并堅(jiān)持在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展馬克思主義。”[446]他這樣講了，也是這樣做的。

（二）辨析批判錯(cuò)誤思潮，警惕糾正糊涂認(rèn)識(shí)

馬克思主義文藝?yán)碚撛谄浒l(fā)展過(guò)程中形成了諸多流派，堅(jiān)持馬克思主義，就是要在實(shí)踐中對(duì)這些流派有所辨析與甄別，對(duì)它們的不足與危害有所警惕。在新時(shí)代中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)的建構(gòu)過(guò)程中，我們還要面臨各種錯(cuò)誤的文藝思潮、文藝主張，對(duì)此我們也必須保持清醒的頭腦，及時(shí)批判，及時(shí)揭露；除此之外，我們還要處理和解決好一些在馬克思主義認(rèn)識(shí)和使用上的糊涂認(rèn)識(shí)。只有這樣才能更好地堅(jiān)持馬克思主義的理論指導(dǎo)，不斷推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚撓蚯鞍l(fā)展。

要科學(xué)客觀地對(duì)待各種西方馬克思主義思潮。新時(shí)期以前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于“西方馬克思主義”的了解一直比較少，“文化大革命”時(shí)期曾經(jīng)譯過(guò)幾篇“西馬”的文章，但那時(shí)的譯介主要是為批判之用，并沒有引起太多的注意。新時(shí)期之初，當(dāng)“西方馬克思主義”再次譯介進(jìn)來(lái)并開始被眾多學(xué)者關(guān)注的時(shí)候，對(duì)它的質(zhì)疑與反質(zhì)疑就一直未斷。從20世紀(jì)80年代末直到21世紀(jì)初，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于西方馬克思主義所引發(fā)的討論，主要就是圍繞“‘西馬’非馬”而展開，在爭(zhēng)論中各抒己見，雖然澄清了不少問(wèn)題，但各方對(duì)“西馬”的基本判斷卻并沒有達(dá)成一致。這場(chǎng)主要發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域的理論論爭(zhēng)，對(duì)文藝?yán)碚摻缬嘘P(guān)“西馬”的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了重大影響，雖然文藝?yán)碚摻缫查_展了一些對(duì)話和討論，但基本觀點(diǎn)仍然是圍繞“‘西馬’非馬”展開，沒有實(shí)質(zhì)性突破。進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后，針對(duì)“西馬”文藝批評(píng)理論的局限性等問(wèn)題，《湖南社會(huì)科學(xué)》和《天津社會(huì)科學(xué)》分別發(fā)表了兩組文章，對(duì)中國(guó)學(xué)界存在的“西馬化”傾向問(wèn)題進(jìn)行了批判。從學(xué)術(shù)史的角度看，有關(guān)“西馬化”傾向的提出和討論，實(shí)際上是對(duì)國(guó)內(nèi)自20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)生的“審美意識(shí)形態(tài)論”和“實(shí)踐存在論美學(xué)”兩場(chǎng)論爭(zhēng)的一種繼續(xù)。正如討論的發(fā)起人董學(xué)文在文章中所說(shuō)：“目前的文學(xué)理論‘西馬化’模式，主要表現(xiàn)在文學(xué)審美論、意識(shí)形態(tài)泛化、實(shí)踐本體論化或?qū)嵺`存在論等多個(gè)方面。這些方面實(shí)際上多是從西方馬克思主義文論那里襲用來(lái)的。”[447]這就是說(shuō)，如果沒有那兩次理論論爭(zhēng)，也就不大可能出現(xiàn)關(guān)于“西馬化”傾向的討論。不過(guò)，就學(xué)術(shù)本身看，新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)文論家所存在的“西馬化”模式與“西馬化”傾向問(wèn)題，的確是值得我們警惕的。無(wú)論是“‘西馬’非馬”還是“西馬化”傾向，兩次討論所反映出的都是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“西馬”文論進(jìn)入中國(guó)之后的一種警惕與擔(dān)憂。

對(duì)“西馬”文論的擔(dān)憂當(dāng)然并不多余，如果說(shuō)“‘西馬’非馬”等論爭(zhēng)是國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于西馬文論態(tài)度的顯性表現(xiàn)，那么在“西馬”研究中一直存在的對(duì)“西馬”文論的極度推崇與贊賞則是一種隱性的表現(xiàn)，關(guān)于這一點(diǎn)，可以從研究的論著數(shù)量、碩博研究生的選題興趣等看出來(lái)。“西馬”理論家對(duì)藝術(shù)與美學(xué)的興趣、對(duì)人性與人的解放的分析、對(duì)既有社會(huì)深刻的批判精神、對(duì)未來(lái)美好社會(huì)的向往與構(gòu)建，等等，所有這些的確令無(wú)數(shù)青年學(xué)子和研究者怦然心動(dòng)，尊敬之心油然而生。“西馬”理論家就像是一個(gè)個(gè)精神導(dǎo)師，批判著當(dāng)下社會(huì)的問(wèn)題，引領(lǐng)人們走向未來(lái)人類解放與幸福的美好前景。難怪有學(xué)者指出：“西方馬克思主義文論與美學(xué)各個(gè)流派為我們提供的研究資料和理論路徑能夠批判地分析與改變我們當(dāng)前的文化形態(tài)，發(fā)展一種具有實(shí)踐性的社會(huì)批評(píng)理論和新的文論研究路徑。”[448]客觀地說(shuō)，新時(shí)期之后，“西方馬克思主義”文論對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界的影響的確是不可小覷的，我國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摰臉?gòu)建也確實(shí)無(wú)法離開“西馬”文論的學(xué)術(shù)資源。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，難道不正是由于新時(shí)期之后，我國(guó)學(xué)者把目光與精力大都放在了“西馬”等西方文論那里，才造成了國(guó)內(nèi)馬克思主義文藝?yán)碚撗芯咳肆Y源匱乏、建樹不多的嗎？

客觀地說(shuō)，今天具有中國(guó)特色的社會(huì)主義文論話語(yǔ)體系的確立與形成至少擁有以下四種理論資源。一個(gè)是包括俄蘇文論在內(nèi)的經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚摚粋€(gè)是經(jīng)過(guò)兩千多年歷史發(fā)展的中國(guó)古代文藝?yán)碚摚粋€(gè)是在中國(guó)新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)中逐漸形成并發(fā)展起來(lái)的中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摚粋€(gè)是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)尤其是在新時(shí)期之后在與西方交往過(guò)程中引進(jìn)來(lái)的包括“西馬”文論在內(nèi)的西方現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摗?0世紀(jì)以來(lái)的百余年間，由于歷史原因，這四種文論資源在不同的歷史時(shí)段，發(fā)展是不平衡的，受重視程度也是不一樣的。從新時(shí)期以后四十年的時(shí)間來(lái)看，我們一直重視對(duì)西方文論的引介、學(xué)習(xí)與研究，而對(duì)我國(guó)古代文論傳統(tǒng)卻有所忽視，缺乏創(chuàng)新性研究，對(duì)經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚撘约霸谏鐣?huì)主義革命和建設(shè)中發(fā)展起來(lái)的中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撏瑯又匾暡粔颍狈τ袆?chuàng)見性的成果。如果說(shuō)新時(shí)期之前，我國(guó)文論呈現(xiàn)出較明顯的“政治化”傾向，那么新時(shí)期之后，我國(guó)文論則表現(xiàn)出了更為明顯的“去政治化”特征，而這種“去政治化”又是通過(guò)文論的“西化”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。今天西方文論在我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)中占有絕對(duì)的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，擁有絕對(duì)多的學(xué)習(xí)者、研究者和崇拜者，有學(xué)者甚至認(rèn)為，不懂英文寫作，沒有英文論著發(fā)表，就將很快被學(xué)界邊緣化，甚至于有被淘汰的可能。這種以運(yùn)用什么樣的語(yǔ)言來(lái)衡量學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的看法顯然有些不倫不類，但透過(guò)這種觀點(diǎn)，我們所看到的則是我國(guó)文論“崇洋媚‘西’”的嚴(yán)重程度。

新時(shí)期之后，向國(guó)外學(xué)習(xí)是我們走出以往較為封閉的文論生產(chǎn)的重要途徑。包括“西馬”文論在內(nèi)的各種西方文藝思潮的引入，對(duì)我國(guó)文論發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。然而今天，當(dāng)西方各種文藝思潮已經(jīng)被我們引介研究了四十年之后，當(dāng)我們靜下心來(lái)準(zhǔn)備建構(gòu)我們自己的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系的時(shí)候，就必須走出“他者”文論的思想陰影。關(guān)于“西馬化”傾向這一問(wèn)題的討論，誰(shuí)是誰(shuí)非或許并不重要，重要的是這一討論讓我們看到了中國(guó)學(xué)者開始去反思外來(lái)理論的一種自覺意識(shí)。其實(shí)我國(guó)文藝?yán)碚摻缭缫岩庾R(shí)到了新時(shí)期以來(lái)我國(guó)文藝?yán)碚摯嬖诘倪^(guò)度追逐西方的片面化問(wèn)題，2005年前后，國(guó)內(nèi)就有學(xué)者提出了“西方文論的中國(guó)化”這一命題。最近幾年，對(duì)西方文論的反思與批判文章更是日漸多了起來(lái)，這些都是我國(guó)學(xué)術(shù)界更加理性、更加務(wù)實(shí)、更加有問(wèn)題意識(shí)的表現(xiàn)。因此，面對(duì)當(dāng)前我國(guó)文論存在的諸多問(wèn)題，冷靜審視當(dāng)下我國(guó)文論發(fā)展的基本狀況、基本格局以及世界文論發(fā)展的基本趨勢(shì)，盡快扭轉(zhuǎn)以往過(guò)于“西化”的學(xué)術(shù)傾向，重視我國(guó)古代文論、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撗芯浚褪菙[在理論界的一件重要任務(wù)。

除以上所論外，堅(jiān)持馬克思主義理論指導(dǎo)還需要解決與處理好以下一些問(wèn)題。一是馬克思主義的“中國(guó)化”問(wèn)題，二是對(duì)馬克思主義要真懂真信，三是對(duì)待馬克思主義不能采取教條主義和實(shí)用主義態(tài)度。這三個(gè)問(wèn)題有其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。馬克思主義“中國(guó)化”，實(shí)際上就是要求將馬克思主義理論與我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與問(wèn)題有機(jī)結(jié)合起來(lái)，走理論與實(shí)踐相結(jié)合的道路，做到有的放矢，解決問(wèn)題。馬克思主義文藝?yán)碚摗爸袊?guó)化”的提出，既是馬克思主義文藝?yán)碚撛谥袊?guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，同時(shí)也是在中外學(xué)術(shù)交流不斷增強(qiáng)的背景下，中國(guó)學(xué)術(shù)走向世界的必然選擇。“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。”[449]今天我們比任何時(shí)候都更需要馬克思主義，今天我們比任何時(shí)候也更需要發(fā)展馬克思主義。我們給世界所展示的不僅僅是我們所高舉的馬克思主義這面大旗，更應(yīng)該是21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義理論的最新成果，這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，它需要一代甚至幾代學(xué)人的努力與探索。要解決好馬克思主義的中國(guó)化問(wèn)題，就要解決好對(duì)馬克思主義真懂真信的問(wèn)題。正如習(xí)近平總書記在《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中所指出的，“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是近代以來(lái)我國(guó)發(fā)展歷程賦予的規(guī)定性和必然性”[450]。馬克思主義是正確的世界觀和方法論，是歷史和實(shí)踐都已證明的正確結(jié)論，馬克思主義文藝?yán)碚撛谖覈?guó)也已經(jīng)走過(guò)近百年的傳播發(fā)展，經(jīng)過(guò)數(shù)代人的努力與奮斗才最終成為指導(dǎo)我國(guó)文藝前進(jìn)的方針與指南，今后我們依然要以它為指導(dǎo)，繁榮發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色的社會(huì)主義文藝，不斷加強(qiáng)對(duì)其基本原理的學(xué)習(xí)，做到真懂真信，用馬克思主義的世界觀、方法論觀察和解釋自然界、人類社會(huì)和人類思維的各種現(xiàn)象，揭示蘊(yùn)含在其中的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。最后，一定要解決好態(tài)度問(wèn)題，對(duì)待馬克思主義不能采用教條主義和實(shí)用主義態(tài)度。馬克思主義文藝?yán)碚摬皇墙虠l，而是活的理論，我們一定要善于根據(jù)變化了的文藝現(xiàn)實(shí)，不斷豐富與發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摚蛊涓玫匾龑?dǎo)文藝健康發(fā)展。那些不顧現(xiàn)實(shí)情況，認(rèn)為只要在工作或文章中引用了馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的話就站在了真理一邊的想法是錯(cuò)誤的。那些認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)了、馬克思主義只是一種意識(shí)形態(tài)的說(shuō)教等說(shuō)法，也是我們必須廓清的一些模糊甚至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

“馬克思主義具有鮮明的實(shí)踐品格，不僅致力于科學(xué)‘解釋世界’，而且致力于積極‘改變世界’。”[451]堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，最終要落實(shí)到怎么用上來(lái)。習(xí)近平總書記指出，“新形勢(shì)下，堅(jiān)持馬克思主義，最重要的是堅(jiān)持馬克思主義基本原理和貫穿其中的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法。這是馬克思主義的精髓和活的靈魂。”[452]以此為準(zhǔn)繩，我們一定要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，堅(jiān)定學(xué)術(shù)信念，堅(jiān)守學(xué)術(shù)理想，根據(jù)新時(shí)代中國(guó)文藝實(shí)踐不斷發(fā)展馬克思主義，建立具有中國(guó)特色的文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系。

二 堅(jiān)守文論話語(yǔ)體系的中國(guó)立場(chǎng)

習(xí)近平總書記講，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該具有三個(gè)方面的特點(diǎn)，一是繼承性、民族性，二是原創(chuàng)性、時(shí)代性，三是系統(tǒng)性、專業(yè)性。[453]關(guān)于文化建設(shè)和文藝繁榮，習(xí)近平總書記則一向強(qiáng)調(diào)“不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)”的原則。這些論述，對(duì)建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系具有重要的啟示意義。習(xí)近平總書記指出：“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來(lái)，而且很可能上演一場(chǎng)歷史悲劇。”[454]他在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問(wèn)題”[455]。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記更是明確指出“沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興”[456]，深刻闡釋了文化自信決定文藝發(fā)展，文藝繁榮影響民族復(fù)興的邏輯關(guān)系。由此可見，立足自我，切實(shí)堅(jiān)持我國(guó)文論發(fā)展的中國(guó)特色，堅(jiān)守我國(guó)文論建構(gòu)的中國(guó)立場(chǎng)，是我國(guó)文論話語(yǔ)體系建設(shè)的根本出路。

（一）汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文論智慧

在中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)觀念中，文學(xué)藝術(shù)從來(lái)都不是一個(gè)獨(dú)立的存在，而總是被文人們賦予諸多的任務(wù)與使命。如，在被認(rèn)為保存著中國(guó)最早的詩(shī)學(xué)觀念的《尚書·堯典》中記載著帝舜與夔論“樂(lè)”的文字，“命汝典樂(lè)”的直接目的是“教胄子”，也就是使這些身負(fù)重任的帝王或貴族子孫們通過(guò)音樂(lè)的陶染“直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲”，如此才能塑造出傳統(tǒng)的理想人格，才能擔(dān)負(fù)邦國(guó)治理的大任。這也就意味著，文學(xué)藝術(shù)在發(fā)生之初，它就肩負(fù)著“教育”的使命。關(guān)于這一點(diǎn)，孔子也有類似的表達(dá)。孔鯉兩次“趨而過(guò)庭”，孔子都分別交代了學(xué)習(xí)任務(wù)，即“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”和“不學(xué)禮，無(wú)以立”，于是孔鯉“退而學(xué)詩(shī)”，“退而學(xué)禮”。（《論語(yǔ)·季氏篇》）這一典故成為當(dāng)時(shí)及后世文人們效仿的對(duì)象，“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”也成為判斷古代男子人格修養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。由此可以看出，在這一時(shí)期，文藝是個(gè)體的人走向社會(huì)、成為“社會(huì)人”的一座必不可少的橋梁，擔(dān)負(fù)著“化人”的重任，或者說(shuō)一個(gè)出身高貴的人，必須經(jīng)過(guò)詩(shī)禮樂(lè)的熏陶之后才是一個(gè)完整的人，才是一個(gè)有素養(yǎng)的人。在此之后，文人們還注意到了文藝在宣泄情感、舒緩壓力方面的功效。亞里士多德將文藝的這種效用稱為“卡塔西斯”，即“凈化”，而用我們東方的術(shù)語(yǔ)則為“陶冶”。“凈化”在西方語(yǔ)境中既可以指創(chuàng)作主體也可以指欣賞主體，而“陶冶”所針對(duì)的則主要是欣賞者，這就是二者在東西語(yǔ)境下所表現(xiàn)出的不同之處。司馬遷的“發(fā)憤著書說(shuō)”，讓人們首次注意到了文學(xué)在育人之外，其實(shí)也關(guān)涉著創(chuàng)作個(gè)體的生命情感。這一點(diǎn)鐘嶸在《詩(shī)品》序中作了更為詳細(xì)的說(shuō)明，所謂“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨”[457]。失掉了家國(guó)的臣子、命喪沙場(chǎng)的孤魂、負(fù)戈外戍的征人、遠(yuǎn)離故土的行人和那望眼欲穿的閨中之人，“非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以騁其情？”[458]面對(duì)人生的離合與自我的悲歡，似乎只有詩(shī)歌才能使人獲得暫時(shí)的解脫。但不得不說(shuō)的是，鐘嶸這里既注意到了詩(shī)歌在人們抒發(fā)情感方面的重要意義，但又遠(yuǎn)非如此純粹，因?yàn)榫o跟其后，他又引用孔子的話說(shuō)：“故曰：‘詩(shī)可以群，可以怨。’使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚于詩(shī)矣！”[459]這樣，宣泄情感的目的最終又和“可以怨”“易安”和“靡悶”相關(guān)聯(lián)，實(shí)質(zhì)上又引向通過(guò)詩(shī)歌的導(dǎo)泄可以使不滿現(xiàn)狀的人消除苦悶，使處于貧賤的人安于貧賤這一詩(shī)歌的“化育”作用上去了，與前段所論文藝的“化人”是一致的。

當(dāng)然文藝的作用還遠(yuǎn)不止這些，漢魏時(shí)代曹丕在《典論·論文》中提出了“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”的觀點(diǎn)，從而將文學(xué)的作用和地位提高到了治理國(guó)家的偉大功業(yè)、流傳不朽的盛大事業(yè)這樣一個(gè)前所未有的高度，對(duì)于之前人們只將文章（“立言”）放在“立德、立功”之后的思想傳統(tǒng)有了顛覆性的突破。唐代白居易所提出的“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的口號(hào)，從寫作內(nèi)容上進(jìn)一步將文學(xué)與時(shí)代和社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合了起來(lái)。白居易的觀點(diǎn)看似與曹丕的文學(xué)“不朽”沒有多少聯(lián)系，但在一定程度上補(bǔ)進(jìn)了曹丕所沒有談到的“如何不朽”這一內(nèi)容，即文學(xué)作品只有為時(shí)事而寫、為現(xiàn)實(shí)而作，只有把文學(xué)與歷史、現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，才能經(jīng)得起時(shí)代的考驗(yàn)，才能永傳后世。可以說(shuō)，白居易的“為時(shí)而著”“為事而作”的思想包含了作者自己對(duì)所處時(shí)代的關(guān)注，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的關(guān)切，飽含了作者對(duì)于文藝改造社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的一種責(zé)任感和使命感。

正是由于前人對(duì)于文藝作用的以上認(rèn)識(shí)，又經(jīng)唐代韓愈等古文運(yùn)動(dòng)家提出的“文以貫道”“文以明道”等思想的過(guò)渡，宋代理學(xué)家周敦頤最終提出了“文以載道”的主張，至此關(guān)于文藝作用的看法，在我國(guó)已基本成熟和定型。后世文人雖對(duì)“道”有不同的理解和闡釋，但基本都沒有離開“文以載道”這一文藝作用的基本框架。“文以載道”觀以“文”喻車，以“道”喻車上所載之物，十分形象地說(shuō)出了“文”與“道”的關(guān)系，也真正講出了“文”的作用與價(jià)值。雖然將“文”作為傳播“道”的手段和工具，似乎有重“道”輕“文”之意，但“文以載道”觀順應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代需要，對(duì)我國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期保持文明進(jìn)步、繁榮昌盛起到了重要作用。與西方文藝思想更多關(guān)注創(chuàng)作者個(gè)人的情感得失不同，我國(guó)的“文以載道”觀偏于文學(xué)的化育目的，個(gè)人與社會(huì)、時(shí)代、國(guó)家、集體不可分割的緊密聯(lián)系是這種文藝觀的重要特征。

近代以來(lái)，隨著中國(guó)逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)，民族覺醒與民族解放的意識(shí)呼之欲出。與之相適應(yīng)，如何發(fā)揮文藝的作用使之為思想啟蒙服務(wù)，就成為許多先進(jìn)知識(shí)分子的革新之途，他們提出了許多有價(jià)值的文藝觀點(diǎn)，無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是在后世，都產(chǎn)生了很大的社會(huì)影響。這其中比較有代表性的就是戊戌變法主將之一梁?jiǎn)⒊?902年所提出的“小說(shuō)界革命”和新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物陳獨(dú)秀于1917年所提出的“文學(xué)革命論”。梁?jiǎn)⒊凇墩撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系》中，提出了“今日欲改良群治，必自小說(shuō)界革命始，欲新民，必自新小說(shuō)始”[460]的口號(hào)，而陳獨(dú)秀則在《文學(xué)革命論》中提出了“今欲革新政治，勢(shì)不得不革新盤踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)”[461]的主張。兩人的政治理想與思想觀念雖然不同，但在通過(guò)文學(xué)教育人民、變革社會(huì)方面卻有相同之處，可以看成我國(guó)古代“文道”觀在近代的賡續(xù)與發(fā)展。

習(xí)近平總書記關(guān)于文藝的重要論述與深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念有著內(nèi)在的思想關(guān)聯(lián)，他歷來(lái)重視對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)繼承，及其在當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性運(yùn)用。2013年11月26日，習(xí)近平總書記到山東曲阜孔府和孔子研究院參觀考察時(shí)指出：“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的強(qiáng)盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件。”[462]2014年2月24日，他在十八屆中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中認(rèn)為：“培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。”[463]在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記立足于新的時(shí)代背景，進(jìn)一步明確指出“深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，結(jié)合時(shí)代要求繼承創(chuàng)新，讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時(shí)代風(fēng)采”[464]的新要求。善于從優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，尋求治國(guó)理政的思想資源，是習(xí)近平總書記系列重要講話的風(fēng)格之一，表現(xiàn)出了鮮明的中國(guó)特色和深厚的中華傳統(tǒng)文化思想根基。習(xí)近平總書記對(duì)傳統(tǒng)文化尤其重視，2014年在《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中他所講的第一個(gè)問(wèn)題就是“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興需要中華文化繁榮興盛”。而在具體論述中，他談到了我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“為中華民族提供了豐厚滋養(yǎng)”，“為世界文明貢獻(xiàn)了華彩篇章”，談到了中華民族強(qiáng)大的“文化創(chuàng)造力”，以及在重要關(guān)頭所起到的“為億萬(wàn)人民、為偉大祖國(guó)鼓與呼”的歷史作用，談到了中華文化使中華民族“保持了堅(jiān)定的民族自信和強(qiáng)大的修復(fù)能力，培育了共同的情感和價(jià)值、共同的理想和精神”[465]這一強(qiáng)大的凝聚力量。而2016年他的《在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話》給廣大文藝工作者所提出的四點(diǎn)希望，第一個(gè)講的就是“希望大家堅(jiān)定文化自信，用文藝振奮民族精神”，對(duì)傳統(tǒng)文化的思想價(jià)值作出了更為深刻完整的闡述。

習(xí)近平總書記關(guān)于文藝的重要論述深植于中國(guó)古代文論的土壤之中，在其有關(guān)文藝的講話中，他引用《論語(yǔ)》《毛詩(shī)序》《文心雕龍》中的句子，引用白居易、黃庭堅(jiān)等許多古代文人的詩(shī)詞歌賦，以及很多的古代諺語(yǔ)、成語(yǔ)、俗語(yǔ)等，以論證文藝與時(shí)代和生活的關(guān)系、與人民的深厚情懷，文藝的創(chuàng)新精神，文藝如何反映生活以及文藝的化人育人作用等，體現(xiàn)出了鮮明的中國(guó)文論的文化詩(shī)學(xué)特征與詩(shī)學(xué)智慧。這些充分證明，習(xí)近平總書記關(guān)于文藝的重要論述的根與魂和我國(guó)古代文學(xué)思想的基本理念一脈相承，具有鮮明的中國(guó)特色和民族繼承性。

（二）堅(jiān)持文論構(gòu)建的“民族性”標(biāo)準(zhǔn)

“民族性”是習(xí)近平總書記所總結(jié)的中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)有特點(diǎn)中的一個(gè)，對(duì)民族性的強(qiáng)調(diào)在今天顯得非常必要。世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的日益融合，交通工具的飛速發(fā)展，已經(jīng)將世界各民族強(qiáng)制性地卷入這個(gè)“全球化”體系當(dāng)中。現(xiàn)在幾乎沒有哪一個(gè)事件是專屬于某一民族的，發(fā)生在世界各地的哪怕是最偏遠(yuǎn)的地方的任何一個(gè)事件也從未像今天這樣受到全世界的關(guān)注。這樣，“民族的”既仿佛要慢慢消亡而成為“世界的”，同時(shí)，又好像要煥發(fā)青春去贏得更多的風(fēng)頭，無(wú)論是民族文化，還是民族事件都是如此。

應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化的確造成了世界各民族的勞動(dòng)產(chǎn)品在相互交往中成為全世界共同的產(chǎn)品，而后現(xiàn)代思潮下的“民族想象”理論，即認(rèn)為民族是“一種想象的政治共同體”[466]，也使“民族”存在幾乎“被消亡”，那些過(guò)去屬于“民族”群體的個(gè)別特點(diǎn)似乎隨之自行消解；然而，事實(shí)真是這樣嗎？我們看到，斯大林所認(rèn)為的形成民族的幾個(gè)條件——“有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”[467]——在今天似乎并沒有改變，民族也沒有消亡。不僅沒有消亡，而且在席卷世界的“全球化”過(guò)程中，人們?cè)絹?lái)越多地看到民族間的文化沖突日益尖銳，對(duì)地域性的破壞與摧毀，也正引起各國(guó)知識(shí)界、政府機(jī)構(gòu)、民族問(wèn)題研究者們的加倍重視。今天，地域性的政治文化結(jié)盟組織的日益增多與文化人類學(xué)研究的持續(xù)升溫很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。

同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的“全球化”雖然有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化與生產(chǎn)的良性發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步；但是，文化與文學(xué)藝術(shù)的“全球化”，如果不是僅僅指其產(chǎn)品或作品的廣泛傳播，那么這種“全球化”的實(shí)現(xiàn)就必然是對(duì)文化或文學(xué)藝術(shù)本身的一種宰割，是不會(huì)利于文學(xué)藝術(shù)的進(jìn)步與健康發(fā)展的。當(dāng)然，從文化藝術(shù)全球化需要的必然條件看，這種全球化實(shí)際上也是不可能的。其原因不僅僅在于各民族地域間的語(yǔ)言差異，更在于各民族在各自不同的歷史演進(jìn)中，所形成的各具差異性的民族習(xí)慣、民族情感、民族心理、民族文化、政治意識(shí)以及不同的民族思維方式等，這些都將成為文化全球化不可攀越的高墻壁壘。因此，今天，如果不能在“全球化”潮流中，保持一種冷靜而理性的態(tài)度，一廂情愿地將各種問(wèn)題，尤其是文化、藝術(shù)、民族等一起裝到“全球化”這個(gè)框子里，違背事實(shí)臆造出一些所謂的“理論”替“全球化”吶喊助威，將注定是行不通的。

另外，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上屬于發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)中國(guó)又有著悠久的文明歷史和豐富的傳統(tǒng)文化。因此，中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中尊重與守護(hù)自己的民族立場(chǎng)與尊嚴(yán)就尤為重要。一國(guó)之文學(xué)乃一國(guó)之政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸因素的綜合反映，如此，中國(guó)文學(xué)的民族屬性就應(yīng)該成為我國(guó)文學(xué)創(chuàng)作與評(píng)價(jià)的重要標(biāo)尺。中華民族是偉大的，又是多災(zāi)多難的。既有秦皇漢武唐宗宋祖時(shí)代的輝煌，又有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)所遭受的屈辱，以及今天我們正奮力實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的遠(yuǎn)大理想。文學(xué)作為所有這些歷史事實(shí)的記錄者和重要載體，必然有其重要的民族特征，而文論作為一種文學(xué)的理論也必然是展示民族文化與民族精神的重要形式。因此，在新的歷史條件下，強(qiáng)調(diào)文論的“民族性”，就既是時(shí)代的必然要求，也是現(xiàn)實(shí)的客觀需要。對(duì)文論“民族的”強(qiáng)調(diào)并不是為了對(duì)抗經(jīng)濟(jì)“全球化”潮流可能給文學(xué)藝術(shù)等精神文化領(lǐng)域帶來(lái)的沖擊，而是在全球化語(yǔ)境中，對(duì)文學(xué)藝術(shù)自身發(fā)展規(guī)律的必要守護(hù)，是對(duì)全球各民族歷史文化傳統(tǒng)的切實(shí)尊重。

另外，這里還需要指出的是，新時(shí)期以后，西方各種文化思潮已經(jīng)深入中國(guó)社會(huì)的方方面面，中國(guó)人的生活方式、處世原則、理想信念等都受到西方價(jià)值觀的影響，在文學(xué)理論方面，當(dāng)代西方文論的影響，也構(gòu)成了“一邊倒”的情況，西方當(dāng)代文論在中國(guó)構(gòu)成了話語(yǔ)霸權(quán)，言必稱西方的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，人們對(duì)西方理論知識(shí)的接受，幾乎成為一種自覺的習(xí)慣，而對(duì)本民族文化，卻缺乏研究，缺乏自信，中國(guó)古代文論處于失語(yǔ)狀態(tài)，馬克思主義文藝?yán)碚撛谝恍W(xué)科中失語(yǔ)，在教材中失蹤，在論壇上失聲的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，因此，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的文論發(fā)展而言，對(duì)民族性的強(qiáng)調(diào)就成為必要而及時(shí)的，是符合時(shí)代要求的。如何立足于本民族的文論傳統(tǒng)，以及當(dāng)下的文藝現(xiàn)實(shí)，以我為主，而不是跟在當(dāng)代西方文論的后面，這對(duì)于構(gòu)建中國(guó)特色的文論話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系都是極其重要的。

（三）強(qiáng)調(diào)文論建構(gòu)不可或缺的世界視野

全球化時(shí)代，我們需要國(guó)際視野。不同文論之間互相凝望、欣賞、借鑒，是十分必要的。習(xí)近平總書記指出：“強(qiáng)調(diào)民族性并不是要排斥其他國(guó)家的學(xué)術(shù)研究成果，而是要在比較、對(duì)照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上，使民族性更加符合當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問(wèn)題，就有更強(qiáng)能力去解決世界性問(wèn)題；把中國(guó)實(shí)踐總結(jié)好，就有更強(qiáng)能力為解決世界性問(wèn)題提供思路和辦法。這是由特殊性到普遍性的發(fā)展規(guī)律。”[468]習(xí)近平總書記活用馬克思主義基本理論，對(duì)“民族性”問(wèn)題的最終方向和目標(biāo)作出了明確的闡釋。這就是說(shuō)，一要總結(jié)好中國(guó)的實(shí)踐，為中國(guó)的發(fā)展服務(wù)，二要通過(guò)對(duì)中國(guó)問(wèn)題和實(shí)踐的理論總結(jié)，從而為世界發(fā)展、人類未來(lái)提供方案、思路和辦法，表現(xiàn)出了大國(guó)領(lǐng)袖的世界視野與寬闊胸懷。今天任何國(guó)家或民族，都不可能像過(guò)去那樣關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)，也不可能關(guān)起門來(lái)搞文化。2016年，習(xí)近平總書記多次在外交場(chǎng)合闡述“人類命運(yùn)共同體”這一解決國(guó)與國(guó)之間關(guān)系、面向人類未來(lái)發(fā)展的重要理念。在黨的十九大報(bào)告中，他站在全球化視野中呼吁各國(guó)人民“要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[469]，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體厘清了思路、提供了方案。世界視野或?qū)θ祟惞餐\(yùn)的關(guān)注，已然成為我們從事任何國(guó)家事務(wù)的題中之意，認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，也就從根本上關(guān)閉了自己發(fā)展的大門。因此，建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)特色文論話語(yǔ)體系，也必須具有世界視野，心存天下，在與世界各國(guó)學(xué)術(shù)界的交流對(duì)話與融合碰撞中發(fā)展自己，從而最終為世界文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

當(dāng)然，在全球化時(shí)代，所謂的世界視野并不是讓我們跟在別國(guó)的后面，亦步亦趨，喪失自身主體性，而是要更好地堅(jiān)定對(duì)自身民族文化的自信，深入挖掘民族文化與文論傳統(tǒng)，圍繞我國(guó)和世界發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，科學(xué)總結(jié)新時(shí)代中國(guó)文化藝術(shù)發(fā)展的特征和規(guī)律，以我們繁榮文化藝術(shù)的豐富思想理念，解決文藝問(wèn)題的智慧和實(shí)踐，提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)理念的文論方案。正如張江教授所指出的那樣：“在匯入世界文學(xué)版圖的過(guò)程中，中國(guó)文學(xué)拿什么來(lái)走向世界？唯一可以秉持的是民族性的文學(xué)和文學(xué)的民族性。喪失了民族性，迎合想象中的他者趣味，不僅會(huì)在文學(xué)中喪失了自我，也不可能真正地走進(jìn)世界。民族性才是中國(guó)文學(xué)登上國(guó)際舞臺(tái)的獨(dú)特資本，是中國(guó)文學(xué)在世界文壇暢行無(wú)阻的通行證。”[470]文學(xué)如此，文論也是如此。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記對(duì)廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的期盼，即“不僅要讓世界知道‘舌尖上的中國(guó)’，還要讓世界知道‘學(xué)術(shù)中的中國(guó)’、‘理論中的中國(guó)’、‘哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)’”[471]。最后，要建構(gòu)中國(guó)文論話語(yǔ)體系的中國(guó)特色，解決中國(guó)的問(wèn)題，體現(xiàn)我國(guó)文論建構(gòu)的原創(chuàng)性、時(shí)代性，提出解決人類問(wèn)題的中國(guó)方案，還“要堅(jiān)持中國(guó)人的世界觀、方法論”[472]，“以我為主、兼收并蓄。推動(dòng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，講好中國(guó)故事，展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，提高國(guó)家文化軟實(shí)力”[473]，不斷提高包括文論在內(nèi)的我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際舞臺(tái)的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

三 建構(gòu)文論話語(yǔ)體系的基本思路

如前文所述，中國(guó)古代文論、經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚摗⒅袊?guó)馬克思主義文藝?yán)碚摵彤?dāng)代西方文論是新時(shí)代我國(guó)文論建設(shè)的幾種主要理論資源，它們構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義文論體系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和依靠條件。正確對(duì)待這幾種理論，是我們成功建構(gòu)中國(guó)文論的必然之路。當(dāng)然，新時(shí)代文論話語(yǔ)體系的建構(gòu)，還必須面向新時(shí)代中國(guó)的文藝現(xiàn)實(shí)、文藝實(shí)踐，在解決新時(shí)代文藝問(wèn)題的過(guò)程中逐步完成和實(shí)現(xiàn)，這是建構(gòu)中國(guó)特色文論提供世界方案最為關(guān)鍵的一環(huán)。由于本章第一節(jié)對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚撘延姓撌觯袊?guó)馬克思主義文藝?yán)碚撚质窃隈R克思主義經(jīng)典作家思想指導(dǎo)下形成的，且時(shí)下它們對(duì)建構(gòu)我國(guó)文論話語(yǔ)體系的重要意義人所共知，不言而喻，因此這里不再多論。以下重點(diǎn)對(duì)我國(guó)古代文論、當(dāng)代西方文論及文藝現(xiàn)實(shí)實(shí)踐在我國(guó)新時(shí)代文論建設(shè)中的作用及其價(jià)值等作出較為詳細(xì)的闡述。

（一）繼承中國(guó)古代文論優(yōu)秀傳統(tǒng)

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，西方文論以其思辨的嚴(yán)密、科學(xué)和系統(tǒng)為特色，而我國(guó)古代文論則以直觀感悟的思維方式為特點(diǎn)，多是描述性、比喻性的闡述，很難有理論上的系統(tǒng)建構(gòu)。實(shí)際上，我國(guó)古代文論不僅擁有豐碩的理論成果，而且以一種獨(dú)特的創(chuàng)造模式形成了自己的文藝?yán)碚擉w系，在創(chuàng)作論、文體論和鑒賞論等多方面都有系統(tǒng)的理論闡述。就創(chuàng)作論而言，我國(guó)古代文論形成了以心物感通的感興論為主線的創(chuàng)作論理論體系。如《禮記》較早提出的“人心之動(dòng)，物使之然也”，陸機(jī)《文賦》中論述靈感時(shí)強(qiáng)調(diào)的“若夫應(yīng)感之會(huì)，通塞之際，來(lái)不可遏，去不可止；藏若影滅，行猶響起”，劉勰《文心雕龍·物色》篇談到的“物色之動(dòng)，心亦搖焉”，“情以物遷，辭以情發(fā)”，鐘嶸《詩(shī)品序》中提出的“氣之動(dòng)物，物之感人”，等等，這些都是對(duì)情感很好的表達(dá)和闡釋，它們共同構(gòu)成了我國(guó)古代文論創(chuàng)作體系的基本內(nèi)容。另外從更具體的層面看，如在創(chuàng)作的主體要求方面，我國(guó)古代文論也有著非常清晰的論述和闡發(fā)，如創(chuàng)作主體方面的“文氣”說(shuō)（劉勰、曹丕等）、作為詩(shī)歌創(chuàng)作重要關(guān)節(jié)的“妙悟”說(shuō)（嚴(yán)羽等）、關(guān)于作家的主體能力的“才、識(shí)、膽、力”說(shuō)（葉燮等），以及強(qiáng)調(diào)作家學(xué)養(yǎng)積累的“神思”、作為創(chuàng)作主體綜合因素的“胸襟”等，歷來(lái)文論家都有非常詳細(xì)的論述與總結(jié)。這些觀點(diǎn)與有關(guān)創(chuàng)作的其他命題一起，構(gòu)成了我國(guó)古代關(guān)于創(chuàng)作原理比較完整的理論體系。

由此來(lái)看，我國(guó)古代文論的體系性不是由某一個(gè)理論家，而是由許多理論家共同完成的，理解我國(guó)古代文論的體系性必須以對(duì)我國(guó)古代文論發(fā)展歷史的整體考察為前提。對(duì)于中國(guó)古代文論的體系性理解，不能以西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，西方的美學(xué)家和文藝?yán)碚摷叶际亲猿审w系，自成一格的。如我們非常熟悉的柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾、謝林、海德格爾、德里達(dá)、福柯等，他們都有系統(tǒng)的哲學(xué)觀點(diǎn)，都以獨(dú)樹一幟的體系性理論著稱。但對(duì)于我國(guó)古代文論而言，個(gè)人的體系性遠(yuǎn)不如西方文論家那樣明顯，或者說(shuō)個(gè)人體系常常是很難存在的。中國(guó)哲學(xué)、美學(xué)以至于文藝?yán)碚摰捏w系性，是以中國(guó)文化大背景為根基，“體現(xiàn)在兩千多年來(lái)的文藝思想的諸家論述和流變之中的”[474]。這就是說(shuō)，我國(guó)古代的文論（美學(xué)）范疇并不是某一個(gè)人創(chuàng)造或建構(gòu)的，而是多由個(gè)人或某一思想流派提出概念，而后再經(jīng)由后代文論家、藝術(shù)家不斷運(yùn)用，不斷豐富，從而逐步形成具有活力的理論范疇、理論體系。就整體而言，中國(guó)的傳統(tǒng)思想主要以儒、道、釋三家為主，同時(shí)兼有玄學(xué)、理學(xué)和心學(xué)等思想派別的影響，這樣才形成了與之相對(duì)應(yīng)的比較系統(tǒng)的文論傳統(tǒng)。

當(dāng)然，我國(guó)古代文論的體系性并不是單一的粗線條的，而是多元多樣、多方向多層次的。不同的體系之間既有外部的相互關(guān)聯(lián)，又有內(nèi)部的范疇交叉，或者說(shuō)每個(gè)體系的理論敘述都是我國(guó)古代文論整體中的某一方面、某一部分，同時(shí)透過(guò)這任何一個(gè)方面或一個(gè)部分又能窺探到我國(guó)古代文論所應(yīng)有的整體性特征。與西方理論追求理論的個(gè)體自洽性不同，我國(guó)古代文論則具有整體自洽性特征，這一特性與中國(guó)文化固有特征又是分不開的。歐美文化重視科技與理性，強(qiáng)調(diào)二元對(duì)立，重視發(fā)展，強(qiáng)調(diào)對(duì)自然的征服，等等；而“中國(guó)文化中有教無(wú)類的觀念與民胞物與的思想，則有極大的包容性”[475]，這就使中國(guó)文化同西方文化相比，具有更大的寬容性和柔韌性，對(duì)問(wèn)題的看法更加靈活和辯證。正是從這一點(diǎn)看，中國(guó)文化對(duì)于未來(lái)世界的發(fā)展必將產(chǎn)生更大的作用，因?yàn)槲鞣郊惫陌l(fā)展模式越來(lái)越讓人們看到它對(duì)世界和平與穩(wěn)定所帶來(lái)的威脅，而中國(guó)文化所強(qiáng)調(diào)的“天人合一”以及其自身內(nèi)部趨于文化成熟之境的“高度妥當(dāng)性與調(diào)和性”[476]，加之中國(guó)人在長(zhǎng)期文化影響下所形成的“平靜而受到庇佑的心態(tài)”[477]等，都是由技術(shù)理性主導(dǎo)的當(dāng)代社會(huì)所缺乏的。文化如此，文論也如此。“中國(guó)古代文論家和藝術(shù)理論家，基本上本身都是詩(shī)人、作家或藝術(shù)家，都有頗為豐富的創(chuàng)作實(shí)績(jī)，他們對(duì)文學(xué)藝術(shù)的論述，很少有純?nèi)坏睦碚撍急妫蠖鄶?shù)都是在對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品的審美感悟中，直接感發(fā)的，帶有非常強(qiáng)的原生態(tài)性質(zhì)和審美體驗(yàn)性。”[478]因此，我國(guó)古代文論強(qiáng)烈的人文精神，對(duì)文藝規(guī)律的尊重，以及總體辯證觀等都是西方文論所無(wú)法比擬的。西方文論和美學(xué)理論，往往在一個(gè)元范疇或命題之下作出非常周延而細(xì)致的論述，使讀者感到玄奧難懂，這就造成西方很多的文藝?yán)碚摶蛎缹W(xué)著作都以深?yuàn)W費(fèi)解著稱，其所建構(gòu)起的理論體系在實(shí)踐運(yùn)用中難免要大打折扣。

正因?yàn)槲覈?guó)古代文論并不追求那種突出個(gè)人創(chuàng)造以及具有很強(qiáng)的體系性的邏輯論證，而是靠多朝多代多人共同努力才完成的，因此，如“氣韻”“情景”“風(fēng)骨”“言不盡意”“性靈”等這些范疇，雖然都有其最初的提出者及相應(yīng)的意義闡釋，但其意蘊(yùn)往往并不止于初始時(shí)的范圍，而是在其千百年的傳承和運(yùn)用中不斷地被增添進(jìn)許多新的內(nèi)涵，這樣也就大大拓寬了我國(guó)古代文論的適用界域和時(shí)間跨度，也使它顯示出極強(qiáng)的大眾化特性，較之西方文論而言，具有明顯的開放性、延展性、闡釋力，具有強(qiáng)大的造血功能和生成性質(zhì)，更加易于進(jìn)行當(dāng)代性轉(zhuǎn)換，更加易于同當(dāng)下的文藝現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。因此，今天我們必須重視和加強(qiáng)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文論的研究，使其優(yōu)秀的部分得到更好的傳播與推廣，煥發(fā)出活力，這樣不僅可以更好地繼承和弘揚(yáng)民族精神，提升民族自信，使古代文論更好地為當(dāng)代服務(wù)，豐富當(dāng)代文論的理論資源，同時(shí)努力發(fā)掘我國(guó)古代文論的優(yōu)秀部分，讓它在未來(lái)世界文化藝術(shù)理論中占有一席之地，并為世界文論提供有價(jià)值的中國(guó)方案。2014年3月27日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講中說(shuō)：“中國(guó)人民在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程中，將按照時(shí)代的新進(jìn)步，推動(dòng)中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，激活其生命力，把跨越時(shí)空、超越國(guó)度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來(lái)，讓收藏在博物館里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來(lái)，讓中華文明同世界各國(guó)人民創(chuàng)造的豐富多彩的文明一道，為人類提供正確的精神指引和強(qiáng)大的精神動(dòng)力。”[479]“讓中國(guó)傳統(tǒng)文論活起來(lái)”就既是對(duì)習(xí)近平總書記這一理念的真正落實(shí)，同時(shí)也是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義文論話語(yǔ)新體系的時(shí)代要求。

（二）批判借鑒西方文論

“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有批判精神，這是馬克思主義最可貴的精神品質(zhì)。”[480]新時(shí)期之后，我國(guó)文論出現(xiàn)了非常明顯的“西化”傾向。今天，在高校課堂上，在學(xué)術(shù)會(huì)議中，在學(xué)術(shù)論文撰寫和畢業(yè)選題等方面，我們所看到、所聽到、所熟悉的基本上都是西方文論。可以說(shuō)，在當(dāng)下我國(guó)文藝?yán)碚摻纾鞣轿恼撘呀?jīng)完全構(gòu)筑起了它的話語(yǔ)霸權(quán)，它在包括中國(guó)古代文論和馬克思主義文藝?yán)碚撛趦?nèi)的中國(guó)文藝?yán)碚撗芯吭返刂汹A得了一家獨(dú)大的地位。然而，西方文論畢竟是來(lái)自西方的理論，它有著與中國(guó)文藝實(shí)際截然不同的出生背景，無(wú)法也不能真正解決中國(guó)的問(wèn)題。因此，以反思與批判的視角，重新審視新時(shí)期以來(lái)西方文論在我國(guó)所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響，剖析其被過(guò)高看重的歷史原因，對(duì)盡快扭轉(zhuǎn)我國(guó)文論過(guò)于“西化”的不良傾向，切實(shí)推進(jìn)我國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚擉w系的早日形成，都是非常有價(jià)值與意義的。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，當(dāng)代西方文論之所以會(huì)被大量地譯介進(jìn)來(lái)，并在我國(guó)形成狂熱追捧與研究的局面，與長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)于外來(lái)文化的認(rèn)識(shí)以及新中國(guó)成立后我國(guó)文藝?yán)碚摰那郯l(fā)展是分不開的，有學(xué)者撰文對(duì)此做過(guò)較為詳細(xì)的分析。在該文中，作者將新時(shí)期之后大規(guī)模引進(jìn)西方當(dāng)代文論的原因歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：“中國(guó)百年來(lái)遭受曲折屈辱，文化長(zhǎng)期處于弱勢(shì)，試圖走出自身文化低谷的必然選擇”；“文化大革命”之后“中國(guó)學(xué)者擺脫我國(guó)原有文藝?yán)碚搯我唤┗Ｊ降臒崆槭谷弧保弧?0年代以后直至今天，西方當(dāng)代文論仍然能夠持續(xù)得到學(xué)界的關(guān)注則主要是基于全球化時(shí)代的到來(lái)以及文化消費(fèi)主義的積極推進(jìn)”。[481]

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后百余年時(shí)間里，頻繁的戰(zhàn)亂與外敵的入侵，使中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化都遭到了極大的摧殘與打擊，尤其是中國(guó)人的文化自覺與自信力。雖然經(jīng)歷了新文化運(yùn)動(dòng)以及中國(guó)共產(chǎn)黨人在新民主主義革命時(shí)期與社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期對(duì)于中華文化建設(shè)的重視與投入，然而中國(guó)人的文化自信、文化創(chuàng)造卻一直沒有得到很好的恢復(fù)。這不僅表現(xiàn)在新文化運(yùn)動(dòng)中對(duì)于傳統(tǒng)文化精神的摒棄與否定，而且也表現(xiàn)在新中國(guó)成立后尤其是“文化大革命”時(shí)期對(duì)于外來(lái)文化的一概拒絕和排斥。對(duì)于傳統(tǒng)文化精神的摒棄與否定，讓我們看到了西方文化在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中所起到的巨大作用，而對(duì)外來(lái)文化的一概拒絕與排斥，則無(wú)疑引發(fā)了新時(shí)期之初對(duì)于西方文化的又一次熱情的擁抱與學(xué)習(xí)。到20世紀(jì)90年代之后，電信互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，將世界上的各個(gè)角落都連在了一起，依靠技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，西方文化再次得以強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，迅速將我們引向全球文化一體化的進(jìn)程之中。模仿與學(xué)習(xí)西方，成為許多人的人生追求。正是在這種多重原因的裹挾之下，當(dāng)代西方文論也就乘興而入，引發(fā)了研究與討論的熱潮。

新時(shí)期之初，大量西方文論的引入，其初衷恐怕也是為了解決我們自己存在的文藝痼疾與問(wèn)題，事實(shí)上當(dāng)時(shí)西方文論也確實(shí)為我們走出過(guò)去極“左”文藝思潮的陰霾提供了思想武器。然而西方文論后來(lái)的發(fā)展勢(shì)頭卻出乎人們的意料，發(fā)展到今天，在學(xué)術(shù)界，除了現(xiàn)代后現(xiàn)代、新批評(píng)、心理分析、原型理論、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、語(yǔ)言學(xué)、敘事學(xué)、符號(hào)學(xué)、女性主義、后殖民、文化理論等這些西方當(dāng)代文藝?yán)碚撏猓坪醮蠹也恢兴铩Ｈ绻姓l(shuí)能對(duì)當(dāng)代西方文論各家各派如數(shù)家珍，侃侃而談，那他就一定會(huì)贏得學(xué)界的普遍尊重；如果有誰(shuí)對(duì)當(dāng)代西方文論知之不多，或者表示出不屑，那他就一定會(huì)首先遭到不屑與質(zhì)疑。不僅如此，來(lái)自西方的當(dāng)代文論或分析方法，很多都被不假思索地直接用于解讀或評(píng)析我們自己的文學(xué)作品，甚至還帶動(dòng)了不少作家在創(chuàng)作上作出新的嘗試。然而當(dāng)代西方文論的引入，為人所詬病的恰恰也正是這些。在理論界所造成的亂象就是，盲目引介，一知半解，幾乎全是“夾生飯”；而批評(píng)界的亂象則在于隨意“套用”，佶屈聱牙，硬性解讀中國(guó)作品。張江教授在2014年年底發(fā)表的《強(qiáng)制闡釋論》一文中提出的“強(qiáng)制闡釋是當(dāng)代西方文論的基本特征和根本缺陷之一”[482]的觀點(diǎn)，就一針見血地指出了這些亂象的本質(zhì)所在，引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者的強(qiáng)烈共鳴。

在另一篇文章當(dāng)中，張江教授還從文學(xué)批評(píng)入手，談到了西方文論在中國(guó)被過(guò)分追捧的不正常現(xiàn)象。他認(rèn)為，“在批評(píng)界，當(dāng)代西方文論影響更為深遠(yuǎn)。翻檢時(shí)下的批評(píng)文章，小到具體的概念、名詞、術(shù)語(yǔ)，大到文藝批評(píng)切入的角度、闡釋的方法、立論的邏輯，乃至文藝觀念、文化立場(chǎng)、審美取向等，大多是西方的舶來(lái)品。中國(guó)批評(píng)家已經(jīng)習(xí)慣于駕輕就熟地操持一整套西方話語(yǔ)，游刃有余地運(yùn)用一系列西方評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。由此造成了一種奇怪的現(xiàn)象：一部作品好不好，中國(guó)自己的讀者和觀眾沒有發(fā)言權(quán)，中國(guó)的批評(píng)家說(shuō)的也不算，而是要用西方的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。中國(guó)文藝的話語(yǔ)權(quán)不在中國(guó)人的手中，而是掌握在西方理論家和批評(píng)家的手里”[483]。這一見解切中了批評(píng)界的要害。今天我們常常看到或聽到，許多過(guò)去的中國(guó)古代經(jīng)典作品、經(jīng)典結(jié)論，用當(dāng)代西方文論解析之后，常常與原來(lái)的認(rèn)識(shí)大相徑庭，相去甚遠(yuǎn)，有些簡(jiǎn)直就是重新改寫或徹底顛覆。這方面的例子有很多，這里僅舉一例，予以說(shuō)明。中國(guó)學(xué)者以西方女性主義理論視角、精神分析的研究方法完成的著作《浮出歷史地表——現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》一書，在提到中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作上的“擬女作”[484]現(xiàn)象時(shí)，將其看成男性作者在“被閹割的心態(tài)下”的女性自喻，認(rèn)為作品中的女性形象“不過(guò)是裝填了他們‘陰屬’情感的載體而已”[485]。如此的見解，受西方當(dāng)代文論的影響顯然是極深的，這一點(diǎn)該書“緒論”也是不諱言的。然而，這一見解也著實(shí)讓人感到費(fèi)解。如果按照這種思考邏輯，莫非京劇大師梅蘭芳的旦角表演也是在某種“被閹割的心態(tài)下”的女性自喻的結(jié)果不成？如果說(shuō)外國(guó)學(xué)者用當(dāng)代西方文論解評(píng)中國(guó)作品鬧出笑話還情有可原，中國(guó)學(xué)者在其著作中這樣看待中國(guó)文學(xué)特有的“擬女作”現(xiàn)象，實(shí)在是不應(yīng)該的。由此可以看出，一方面當(dāng)代西方文論對(duì)于解讀中國(guó)文學(xué)作品存在許多局限與不足，不能強(qiáng)拉硬套；另一方面倘若不顧中西文化的差異以及本國(guó)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展所具有的獨(dú)特傳統(tǒng)與藝術(shù)魅力，而將當(dāng)代西方文論視作放之四海而皆準(zhǔn)的理論，隨意裁斷中國(guó)作品，得出錯(cuò)誤的結(jié)論不說(shuō)，對(duì)學(xué)者自己的聲譽(yù)或是學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性，怕是都沒有什么好處的。

因此，對(duì)于當(dāng)代西方文論，我們必須有非常明確的反思與批判的態(tài)度，本書認(rèn)為，在中國(guó)，西方文論只能作為一種知識(shí)，而不能作為一種理論。而之所以這樣說(shuō)，主要原因在于，當(dāng)代西方文論畢竟是針對(duì)當(dāng)代西方文學(xué)思潮與文藝實(shí)踐的理論，它所針對(duì)的對(duì)象存在于西方，中國(guó)的文藝實(shí)踐與這一理論并不相對(duì)應(yīng)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一種沒有現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)的西方文論從其引入之后，注定是無(wú)法真正作為理論而存在的。中西文化存在差異，西方文論是另一套話語(yǔ)體系。西方是科學(xué)化、肢解分析式思維，中國(guó)為整體性、系統(tǒng)化思維；西方更重視求真，中國(guó)則更重視求善；西方文化強(qiáng)調(diào)“事物在先”，中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)“心物相應(yīng)”；如此等等。這些都使當(dāng)代西方文論除了在思想上給我們啟示外，實(shí)際上并沒有太大的“用武之地”，而只能作為一種知識(shí)話語(yǔ)存在。當(dāng)代西方文論之所以被稱作知識(shí)包含著三層意思。第一，任何外來(lái)文化對(duì)于本土文化而言，它首先都是作為一種知識(shí)而存在，被本土民族引介或?qū)W習(xí)，借此提升發(fā)展自己。當(dāng)代西方文論作為一種外來(lái)文化，對(duì)于中國(guó)而言，它必然首先也應(yīng)該是一種知識(shí)性的存在。第二，當(dāng)代西方文論，作為一種針對(duì)當(dāng)代西方文藝與社會(huì)實(shí)踐的理論，它對(duì)西方的文學(xué)作品、文化現(xiàn)象、文藝實(shí)踐具有闡釋力。隨著大量西方文學(xué)、文化產(chǎn)品的引入，我們也需要將它們的理論一并引介進(jìn)來(lái)，以幫助我們更好地理解這些引進(jìn)來(lái)的文學(xué)作品與文化產(chǎn)品。從這一角度來(lái)看，這些被我們引進(jìn)來(lái)的理論仍然是以知識(shí)形態(tài)而存在的，并不與我們自己的文學(xué)作品發(fā)生關(guān)系。第三，當(dāng)代西方文論，作為一種解決西方文藝問(wèn)題的理論，它的引介還有一種功用，這就是可以給我們帶來(lái)啟發(fā)，開闊我們的視野，提高我們的理論修養(yǎng)，提升我們的思維水平。也就是說(shuō)，這些外來(lái)的理論對(duì)我們而言，仍然是“他者”，是一種知識(shí)營(yíng)養(yǎng)，而不是我們自身的一部分。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)當(dāng)代西方文論中確有拿來(lái)為我所用的理論因素，但這些因素只有在與中國(guó)文藝實(shí)踐真正結(jié)合，并在實(shí)踐中不斷改造并得到印證之后，才能作為真正的理論而存在。

讓當(dāng)代西方文論回到一種知識(shí)性存在，在今天是十分必要的。在西方當(dāng)代文論極其強(qiáng)勢(shì)的語(yǔ)境中，擁有這樣的認(rèn)識(shí)與立場(chǎng)，將會(huì)使學(xué)界避免很多理論上的錯(cuò)用與誤讀，同時(shí)更為重要的是，在中西文化交流空前繁榮的今天，時(shí)刻警惕并認(rèn)清擺在我們面前的外來(lái)文論的真正價(jià)值與作用，不僅是對(duì)外來(lái)文論的尊重，同時(shí)也給我們建構(gòu)自己的文論話語(yǔ)留下了更多生存的可能和空間，是對(duì)我們自身文論歷史的尊重，其最終也將為世界文論的健康發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

（三）提出自己的標(biāo)識(shí)性概念及理論體系

文論要針對(duì)中國(guó)的文藝實(shí)踐解決中國(guó)的問(wèn)題。習(xí)近平總書記在《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中認(rèn)為，“要推出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，就要從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)、辯證的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)，在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)真理、檢驗(yàn)真理、發(fā)展真理”[486]。這就是說(shuō)，任何理論的產(chǎn)生與形成，都必須針對(duì)具體的問(wèn)題，在對(duì)具體問(wèn)題的解決與闡釋中發(fā)揮作用，具有價(jià)值，建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系也必須遵循這一原則。

改革開放以來(lái)，我國(guó)文論面臨著許多新的問(wèn)題。這一時(shí)期的文論特征既與中國(guó)傳統(tǒng)文論有著必然的聯(lián)系，與社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的文論無(wú)法分割，同時(shí)，這一時(shí)期的文論也是在全球化視野中，在與西方交流對(duì)話與碰撞當(dāng)中慢慢生長(zhǎng)起來(lái)的。這一時(shí)期，我國(guó)文論走出了自我的桎梏，具有了世界性的視野，在多元的發(fā)展當(dāng)中適應(yīng)了中國(guó)文藝的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。這一時(shí)期的文論既眾聲喧嘩、雜語(yǔ)共生，同時(shí)在各種理論思想的論爭(zhēng)當(dāng)中，也有許多理論突圍的成果和許多新的理論創(chuàng)建，給我們留下了非常豐富的、發(fā)展新時(shí)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系的理論資源。改革開放四十年來(lái)的文藝?yán)碚摮删褪侵袊?guó)特色社會(huì)主義文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)過(guò)程中留下的一筆寶貴的財(cái)富，對(duì)這筆寶貴精神財(cái)富的清點(diǎn)與梳理、總結(jié)與研究，是當(dāng)下我國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系建構(gòu)最為迫切的任務(wù)，是時(shí)代的應(yīng)然要求，是進(jìn)一步提高我國(guó)文論話語(yǔ)地位與影響的重要環(huán)節(jié)。

就文藝的創(chuàng)作實(shí)踐而言，各種創(chuàng)作觀念，各種新的問(wèn)題，以及新媒體文學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展都使新時(shí)期以來(lái)的中國(guó)文學(xué)較以往的中國(guó)文學(xué)有了巨大的變化與發(fā)展，新的文學(xué)實(shí)踐和文學(xué)創(chuàng)作，呼喚著新的理論的產(chǎn)生。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，創(chuàng)作水平的不斷提升，中國(guó)作家不斷在世界級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)中摘得大獎(jiǎng)，中國(guó)的文藝作品越來(lái)越得到世界的認(rèn)可，中華文化越來(lái)越得到世界各國(guó)人民的歡迎，中國(guó)人的文化自信也越來(lái)越強(qiáng)。所有這些，都需要我們進(jìn)行理論上的闡釋與總結(jié)。因此，對(duì)當(dāng)前的中國(guó)文論發(fā)展而言，我們必須立足于中國(guó)的文藝實(shí)踐，立足于已有的中國(guó)文論傳統(tǒng)，針對(duì)當(dāng)前存在的問(wèn)題，進(jìn)行理論探討，以中國(guó)的話語(yǔ)方式、理論語(yǔ)言，探索中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律，總結(jié)與創(chuàng)新中國(guó)文藝?yán)碚摰脑捳Z(yǔ)體系。習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該以我們正在做的事情為中心，從我國(guó)改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論……”[487]我們能否在文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)方面形成體系，擁有話語(yǔ)權(quán)，為世界提供解決文藝問(wèn)題的中國(guó)思路、中國(guó)方案，歸根結(jié)底取決于我們對(duì)于當(dāng)下我國(guó)文藝問(wèn)題的有效解決，對(duì)當(dāng)下文藝規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)與得出的正確結(jié)論。當(dāng)然正如習(xí)近平總書記所希望的，在整個(gè)理論建構(gòu)的過(guò)程中，我們還“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”[488]。這是擺在當(dāng)前廣大文藝?yán)碚摴ぷ髡呙媲暗钠D巨的理論任務(wù)。理論要為時(shí)代需要服務(wù)，要為推動(dòng)民族偉大復(fù)興的偉大實(shí)踐服務(wù)，廣大文藝?yán)碚摴ぷ髡咴诶碚搫?chuàng)新方面應(yīng)該大有作為。

總之，要發(fā)展與形成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義文論新體系，就必須在實(shí)踐中正確處理經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚摗⒅袊?guó)古代文論、中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摗?dāng)代西方文論這四種理論資源在今后我國(guó)文論發(fā)展中的定位與關(guān)系，就必須系統(tǒng)總結(jié)改革開放以來(lái)我國(guó)文論的最新成就。經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚撌冀K在我國(guó)文論建設(shè)中占有指導(dǎo)性地位，無(wú)論從思想資源還是從方法論意義上看都是如此。正如習(xí)近平總書記所說(shuō)，“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的根本標(biāo)志，必須旗幟鮮明加以堅(jiān)持”[489]。古代文論是我國(guó)古代文藝?yán)碚摷伊艚o我們的寶貴財(cái)富，是我們構(gòu)建社會(huì)主義文論新體系的根基與基礎(chǔ)，我們必須改變過(guò)去對(duì)它視而不見的態(tài)度，重視它，研究它，發(fā)掘它，使其不斷煥發(fā)新的活力，為今所用。中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撌侵腥A民族近百年來(lái)為爭(zhēng)取民族獨(dú)立與解放，為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興與進(jìn)步，在血與火的革命斗爭(zhēng)與建設(shè)實(shí)踐中，根據(jù)我國(guó)文藝的發(fā)展實(shí)際而逐漸建立起來(lái)的，是馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的重要成果，要實(shí)現(xiàn)我國(guó)文藝文化的大發(fā)展、大繁榮，就必須堅(jiān)定不移地高舉馬克思主義文藝?yán)碚撨@面大旗，以保證我國(guó)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)始終走在為人民服務(wù)這條正確的道路之上。經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚摗⒐糯恼摵椭袊?guó)馬克思主義文藝?yán)碚摚谖覈?guó)具有深厚的歷史基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，它們?cè)缫焉钊肴诵模墙窈笪覈?guó)文藝?yán)碚摪l(fā)展的根本支柱。新時(shí)期以來(lái)的中國(guó)當(dāng)代文論，是在新的全球化語(yǔ)境中形成并發(fā)展起來(lái)的，它既有世界性的視野，也有民族性的根基；既有原創(chuàng)性的理論建樹，也有值得反思的不足與教訓(xùn)。對(duì)四十年來(lái)我國(guó)當(dāng)代最新文論成果及其進(jìn)程的研究與總結(jié)，將會(huì)極大提升我們的理論自信、文化自信，對(duì)我們確立更加明確的發(fā)展方向與目標(biāo)具有重要的價(jià)值和意義。至于現(xiàn)當(dāng)代西方文論，由于它是對(duì)西方文藝實(shí)踐或文藝思潮的理論總結(jié)，因此，我們絕不能過(guò)高估計(jì)西方文論在我國(guó)文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)中的價(jià)值與效用。另外，在東西意識(shí)形態(tài)沖突日益多變的今天，我們更應(yīng)該對(duì)包括西方文論在內(nèi)的西方文化思潮保持一份警惕，不能對(duì)其盲目崇信，唯命是從。

實(shí)現(xiàn)我國(guó)古代文論的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化，開創(chuàng)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化研究的新境界，總結(jié)當(dāng)代我國(guó)文論的最新成果，對(duì)西方文論營(yíng)養(yǎng)的批判借鑒，這是建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文論體系的正確選擇與必然途徑。當(dāng)然，就目前來(lái)看，我們的文論發(fā)展還存在多種理論資源與話語(yǔ)體系并存、彼此之間有隔絕甚至沖突的現(xiàn)象，這一問(wèn)題的解決對(duì)合理利用各種資源，使其充分發(fā)揮在文論建構(gòu)中的作用是有利的。對(duì)此，有學(xué)者提出了“有效整合”的思路，認(rèn)為“與盲目的求新求異相比，我們的當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)行文藝研究話語(yǔ)體系的整合”，“有效整合多重話語(yǔ)體系是對(duì)既有理論資源的消化吸納，也是建設(shè)文藝研究中國(guó)話語(yǔ)的必要工作”。[490]由此我們可以看出，學(xué)者們關(guān)于建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系的思考已經(jīng)深入到問(wèn)題的最深處。我們也由此相信，只要我們按照習(xí)近平總書記所指出的“立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路”[491]，按照《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見》中所提出的“堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，繼承中國(guó)傳統(tǒng)文藝?yán)碚撛u(píng)論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒外國(guó)文藝?yán)碚摚芯渴崂怼⒑霌P(yáng)創(chuàng)新中華美學(xué)精神，推動(dòng)美德、美學(xué)、美文相結(jié)合，展現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)審美風(fēng)范”[492]的要求，以它們?yōu)榻ㄔO(shè)我國(guó)文論話語(yǔ)的基本遵循，就一定能夠牢牢把握我國(guó)文論發(fā)展的正確方向，確保新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文論的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)的順利完成，為實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)作出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)。