三、身份及其建構的應用研究

Yule（1996，p.4）指出，語用學的特色就在于將語言使用者引進語言分析，研究語言使用者不能不研究語言使用者的身份。Joseph（2004，p.43）在分析身份的哲學淵源后指出：語言界限與人的界限似乎是一種巧合，這意味著語言部分地標記交際者身份不是一種偶然，而是直接為我們的本質所塑造，并進一步指出索緒爾對能指與所指的區分是對語言與身份相互關聯的一個闡釋。經典語用學理論以及近期的關聯理論、順應理論都或多或少地隱含著交際主體身份的思想。解釋話語的產生與理解離不開對交際主體的認識（陳新仁，2004b）。本節將從日常話語和機構話語兩個方面考察交際主體身份及其建構的語用研究。

1.日常話語中的身份及其建構研究

日常會話文獻中與身份相關的研究集中體現在兩個方面：其一，關于成員歸類機制的研究；其二，關于敘事文本中故事講述的研究。

成員歸類機制（membership categorization device）即從成員群體歸屬的視角研究交際的相關問題，其實，早在20世紀70年代Sacks（1972，1979，1992，轉引自 Higgins，2007）創立的MCA（membership categorization analysis）的研究中就已經展開，近年來引起了語用學界的注意（Antaki & Sue，W.，1998；De Fina et al.，2006；Schegloff，2007；Higgins，2007；Axelson，2007）。其著名的例子 The baby cried.The mommy picked it up.經常被用來分析指稱和語用照應，而在Sacks的理論中，這里的寶寶和媽咪其實構成了一個屬別——標準關系配對（standardized relational pair）。Lepper（2000，pp.14-16）更是直接指出，該理論可用來研究詞語的語用意義。國際語用學界學者已經注意到身份研究在語用學領域的重要性。國際語用學學會會刊Pragmatics也曾運用成員歸類機制探討話語中的身份問題（Higgins，2007；Axelson，2007）。Antaki和Sue，W.（1998）還從成員歸類機制的角度為身份的研究擬定了五條準則：第一，對于具有身份的個體，無論他/她是說話人、聽話人還是被談到的人，都將被投射到一個類別中，這個類別帶有與其身份關聯的特點或者特征；第二，這種投射是指示性的并且情境化的；第三，它使得當下的身份與正在進行的會話相關聯；第四，擁有某個身份（說話）在會話中意義重大而深遠；第五，這些身份都將表現在人們所運用的會話結構中。袁周敏（2008a）依據身份表征理論，認為稱呼語的使用和轉換是交際主體身份協商的結果，是其身份凸顯的語言手段，是元語用意識調控之下元語用策略的使用；并指出身份作為交際主體固有而重要的語用資源，使說話人借助元語用意識的引導，在語用平衡假設的框架下，采用標記身份的稱呼語，對話語走向進行調控，力求達到語用力量與交際需要的平衡，完成即時語境中的人際交往。

值得注意的是在語料選擇上，敘事文本關于身份的研究取得了相當大的進展。De Fina等（2006）認為敘事文本關于身份的研究包括敘述的文化方法（Ochs & Taylor，2001）、文化圖式（Kiesling，2006）、特定策略的選擇如轉述語（Hill，1989）等。另外，也有學者從語言（結構）的選擇入手，包括語言及其變體的選擇（Bucholtz，1999）、動作性動詞、指示性表達（Schifrin，1996）和傳聲機制（voicing device）（Relano & De Fina，2005），來考察這些結構所標識的特定角色，從而研究自我在故事世界中的呈現；還有學者探討敘述者如何運用語言資源來標明其社會身份，如性別、種族、民族身份等（Georgakopoulou & Lytra，2009，p.312）。對中國語境下身份建構的研究文獻并不多見，具體采用敘事文本為語料的民族志研究則更顯闕如。較為系統的研究見項蘊華、張邁曾（2005）的文章。該文采用Labov的敘事分析模式對女性受訪者的敘事進行分析，以勾勒她們從“半邊天”到下崗女工到再就業的個人經歷及其身份的重新建構過程。但由于該研究的理論出發點為社會語言學，采用訪談的方式收集語料，以定性的方法進行分析，考察點是下崗女工的身份變化，即基于訪談文字探析受訪對象（從穩定的國企工作人員到再就業后的市場經濟下公司職員）的心理變化過程，因此，身份主體對自我的身份建構缺少能動性，更多的是體現了制度上的安排。而身份建構的過程是在會話中展開的，說話人將其作為可供調用的語用資源為實現其交際需要服務的這一動態過程沒有得到體現，因而缺乏對身份建構動態性的描述與解釋。

最近，國際語用學學會會刊Pragmatics在2009年第3期推出了以語言、話語和身份為主題的專刊。既有從語言和其他符號層面宏觀探討性別身份、年齡身份以及民族身份的，也有比較微觀層面考察話語中的社會角色和關系角色的。例如，通過研究雅典的一所小學的學生在課間的會話，考察嘲弄（teasing）是如何建構學業較差（poor pupils）的學生身份的。這似乎表明身份建構的研究已經從宏觀地論述國家身份、文化身份、民族身份轉向微觀地細致考察交際者在特定語境下如何運用語言等符號資源建構某種微觀身份特征。

總的來說，日常會話關于身份建構的研究所依據的理論背景是語言與身份相互關系的探討，采取的是會話分析的研究路徑。這使得該類研究能夠從會話的情景語境中較為深入地探討交際者的身份類別；而對敘事話語的研究則多從某一語言結構出發進而考察該結構所蘊含的說話人的身份特征。不足的是該類研究語料多以定性為主，缺少定量的實證研究；也沒有從會話的整個過程對身份建構的語言表現進行挖掘，更為遺憾的是雖然這類研究都聲稱身份是在會話中通過協商得以建構的，但是從其研究過程來看，并沒有論證并解決身份建構的動態性問題。

2.機構話語中的身份及其建構研究

機構話語中的身份及其建構研究的文獻主要體現在法庭話語和新聞話語上。法庭話語研究總體上說來有兩大研究思路：其一，關于法庭話語的本體研究，重點在于對語言和話語結構的探討，如話輪（Harris，1984）、發問和應答（徐章宏、李冰，2006）、言語行為（Kryk-Kastovsky，2006a，2006b）、修正（劉荷清，2006）、打斷（張魯平，2006）、回述語（廖美珍，2006）、評價資源（王振華，2004；張麗萍，2007）、情態系統（施光、辛斌，2008）等；其二，將這些語言資源與語言資源的使用者結合起來考察，從而揭示出說話人身份與語言使用之間的關系，大多文獻集中在探討法官和律師的性別身份上，其中一些研究發現女性法律從業者因為社會刻板化印象而受到歧視。比起男性法官，女性法官在對案件的處理過程中沒有得到應有的尊重，而女性律師則更多地受到其他男性同事和法官的責難與質詢（Bogoch，1999）。盡管也有研究者注意到“法庭為考量語言與身份問題提供了一個非常有趣的研究語境”，并指出“身份不僅通過個人行為建構，也通過他者的行為與評價建構”（Bogoch，1999，p.330），然而，少有研究者探討性別身份以外的身份研究話題。僅有Matoesian（1999）考察了作為醫師的專家身份是如何在檢察官與作為內科醫師的被告之間的話語互動中產生的，具體分析了檢察官與被告是如何調用直接引語、間接引語、重復性平行結構、認知情態、反事實陳述、言據性用語、話語次序以及特定醫學語域標記詞作為語境化線索標識被告話語如何轉移或者脫離專家身份的。楊慧（2008）則在順應論的框架下，從《波士頓律師》和《律政俏佳人》兩部美劇中收集了46篇結案陳詞語篇，研究了律師在法庭結案陳詞中身份策略的使用情況，探索了使用身份策略可以實現的功能、身份策略的種類和使用頻次，以及身份策略是如何順應法庭結案陳詞的特殊機構環境的。該文指出，律師在結案陳詞中身份策略的運用主要包括名稱凸顯、身份預期比較、與具有身份代表性的人或事物的聯系以及新身份建構，其中名稱凸顯的使用頻次最高。

法庭話語因其參與者身份的特殊性和機構話語的程序性成為研究身份建構的重要語料來源。但是這種優點也恰好成為制約身份建構研究得以深入的瓶頸。由于法庭話語（包括會話和陳詞）的程序性和規約性非常強，同時由于多數參與者的身份是事先確定的，因此，要想徹底克服以往身份建構研究動態性的不足便存在先天的缺陷。也正因為如此，有的文獻（Matoesian，1999）選擇了以男性醫生實施強奸的案件作為研究對象，從而動態地考察作為醫生的強奸嫌疑犯是如何運用這種專家身份為自己辯護的。楊慧（2008）在順應論框架下對身份建構的動態性論述進行了較好的嘗試，指出律師會在結案陳詞階段有意識地使用身份策略來順應法庭特定機構環境下的心理世界和社交世界，從而完成結案陳詞的語用目的。在名稱凸顯、身份預期比較和一部分的與具有身份代表性的人或事物的聯系策略使用中，都發現了明顯的語用標記語。但是，由于該語料選擇的是法庭話語中的結案陳詞部分，其內容多涉及控方或者訴方的證據、推理以及觀點等的靜態總結，本身缺少會話中問與答的動態演進特征，因此，無法從會話結構層面廓清其動態建構的過程及語言表現。

新聞媒體比較關注殘疾人的生存狀態，然而，或許正是在媒體的這種有意無意的關注中更為明顯地向社會公眾建構了殘疾人這一特殊群體的身份特征。O'Malley（2009）以廣播中主持人對殘疾人的訪談為語料，分析了愛爾蘭一家電臺對殘疾人的訪談。文章發現雖然電臺宣稱此檔節目的目的是服務于殘疾人，然而其訪談話語不僅沒有支持電臺做這一檔節目的初衷，反而強化了殘疾人作為“他者”的身份形象。

新聞話語中身份研究文獻的一個重要領域是政治話語。雖然文獻數量不多，但研究的話題比較集中，即大多從稱謂語、人稱代詞出發考察選舉辯論中的各方如何相互指稱，從而建構對方的不同身份。Kuo（2004）從社會語言學和語用學的角度分析了臺灣1998年兩場臺北市市長選舉的電視辯論，發現不僅在第一場辯論中，三位市長候選人在稱謂語的使用上有明顯的差異，而且兩場辯論之間的差異也比較明顯。第一場辯論中，陳水扁慣以“姓加上先生”稱呼其他兩位市長候選人；而這兩位候選人則使用包括“市長”在內的官銜稱呼陳水扁。而在第二場辯論中，情形則大不相同，其他兩位候選人使用了比較疏遠而不尊敬的方式稱呼陳水扁。這種稱呼語使用策略的變化體現了在不同語境制約下（兩場辯論距離大選時間有先有后）對其他候選人身份認知的變化。Kuo（2002）在另一篇文章中，基于相同的語料，集中分析了第二人稱單數在辯論話語中的分布與功能，指出“你”的使用在不同的辯論場次表達了說話人與聽眾或者其他候選人建立一致性的愿望，或者提出對立性觀點進而劃清界限的想法。當然，并非只有第二人稱代詞具有身份建構或者社會群體標示的功能，包括第一人稱和第三人稱在內的許多代詞同樣具有身份建構的作用，更為全面的研究集中體現在Allen（2007）以2004年澳大利亞總統辯論話語為語料來源所作的一項研究上。該研究全面系統地考察了各類代詞在總統辯論話語中的使用，指出辯論者選擇這些代詞以表明其身份類屬或者社會群體類別的目的，而這種選擇總是具有利己性。辯論者通過選擇不同的人稱代詞排除或者聯盟對手，目的在于消極地向公眾展現其對手的身份類別。這種代詞選擇所帶來的身份轉換以及利用某些代詞的模糊指稱功能，可以最大限度、最大范圍地為自己獲得公眾的關注和認可。

近年來新聞話語關于身份的研究進一步向縱深推進，克服了僅從稱謂語、人稱代詞等語言項目入手探討身份建構問題的不足。理論方面，學者們開始嘗試采取新的理論視角，如和諧關系管理理論；對身份建構的分析也更為精細，如具體考察主持人的多樣身份。但是研究成果屈指可數，僅有 Lorezo-Dus（2005）的研究問世。他在和諧關系管理的大背景下，提出了“情感自助”（Emotional DIY：Do It Yourself）的概念，其基本假設是人們能夠而且必須盡最大努力，使其能夠在社會認可的方式下生活，因此，最優化的方式就是通過談話相互交流，了解彼此的經歷和面臨的困難。在這個假設下，他較為細致地分析了主持人作為公平仲裁人、聽眾的一員、心理理療師以及社會工程師四個方面的身份建構，并指出主持人所建構的四種身份一方面構成其“情感自助”的內容，另一方面也是在其“情感自助”的交際思想指導下進行的。