錢天鶴先生的農業思想及其對中國現代農業發展的貢獻

錢天鶴先生在大陸中國是曾經被遺忘了的；即使在臺灣，他的身后也頗為寂寞。直到90年代，他的名字才出現在大陸出版的《中國科學技術專家傳略》里，被譽為“中國現代農學界的先驅”。在1992年臺灣“中華農學會”召開的“錢天鶴先生百齡冥誕紀念演講會”上，與會者高度評價先生“在五十余年間對中國農業之貢獻卓越，實為農業界令人欽敬的領導者”。這是一個很好的證明：一切為中華民族的發展、進步所作的誠實的努力，終會得到歷史的承認。

但錢天鶴先生一生的業績，特別是他的許多曾經對中國現代農業發展產生了重要影響的寶貴思想，至今仍沒有得到認真的整理和總結。這固然與先生生性淡泊，疏于著述有關，但畢竟是一個遺憾。本文系在多方收集遺文、編輯《錢天鶴文集》，閱讀了有關材料后寫成，純屬一個后輩的外行的觀察與體會；真正的科學總結與評價，還有待于研究中國現代農業史的專家。

（一）

錢天鶴先生為中國農業的現代化奮斗了一生：這是他的一切活動與著述的中心點。為實現這一民族與個人的神圣目標，他作出了多方面的努力與貢獻；他的不斷進取的生命歷程也因此可以分為三個時期，即早年學習、準備期，在以中國科學社為代表的留美自然科學家群體中脫穎而出（1913—1918年），在農業教育、科研領域初試鋒芒（1919—1930年），在現代農業領導與組織崗位上鞠躬盡瘁（1931—1961年）。他的著述也隨之而顯示出不同的重點與特色。

錢天鶴先生于1913年畢業于清華學校高等科，公費入美國康奈爾大學農學院深造，攻讀植物育種。這正是20世紀第二次留學高潮；與始于1903年、1906年達到最高點的第一次留日熱潮偏于習文，以法政、軍事為熱門（其佼佼者有鄒容、陳天華、秋瑾、宋教仁、蔡鍔、魯迅、周作人等）不同，這次出現于1912年前后的留美熱潮，大多數學生都學習理工農醫，學工程技術者最多。由此而產生了不同的思想傾向與選擇；一位研究者曾作過這樣的概括：“留日學生把留學和反清革命聯系起來；留美生把留學和經濟建設結合在一起?！?img alt="李喜所：《近代留學生與中外文化》，天津人民出版社1992年版，315、312—313、314—323頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/07E4E4/13717507203838206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748611050-mrpV9wXCznLZ109leHZvSPO37eFPJWN1-0-5bbdd87e0d443ecb0b4706d8c054824f">這大概是有道理的。發表于《留美學生年報》上的一篇文章或許可以代表許多留美學生的想法：“中國今日為建設時代，政治須建設，法律須建設，鐵路、開礦、實業及一切之事莫非建設問題。故吾人生于今日，非性情天才不太近于實用之學者，不可不注重實用之學?！?img alt="《留美學生年報》，1910年。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/07E4E4/13717507203838206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748611050-mrpV9wXCznLZ109leHZvSPO37eFPJWN1-0-5bbdd87e0d443ecb0b4706d8c054824f">因此，在這一次留學潮中涌現了大批自然科學家就絕非偶然；他們中間的杰出者（可以開列出一個很長的名單：侯德榜、竺可楨、茅以升、秉志、戴芳瀾、錢崇樹、周仁、過探先……）后來都成為中國現代科學的先驅。而錢天鶴先生正是這第一代留美自然科學家群體中一個方面（農業）的代表人物：或許只有置于這樣的大背景下，才能更清楚地顯現錢天鶴先生科學活動的特色、價值與地位。近年來人們在研究現代思想史、文化史、學術史，探討現代知識分子的歷史道路與命運時，已經注意到了對留學生群體的考察；但關注的重點似乎仍在留日學生，對第二次留美熱潮的研究也偏于其中的人文學者。對前述第一代留美自然科學家群體的研究，至今仍限于自然科學專業史的范圍，而且多是個案的討論，研究視野的相對狹窄與片面，顯然會影響認識的廣度與深度。因此，我們在這里強調要將錢天鶴先生作為第一代留美自然科學家群體的代表來加以考察，也并非無的放矢：不過這已經是題外話。

錢天鶴先生留美學習自然科學，以農科作為自己的攻讀方向，這選擇本身也是別有一種意義的。據有關著作提供的“1918年留美學生所學科目統計表”，七十三門學科中，農科學生占第十一位，共三十五人，顯然居于前列。這本是不難理解的：正如錢天鶴先生在他以后的著作中一再提及的，農民占中國人口的大多數，以農立國，這是中國的基本國情與傳統；因此，近、現代以來，一切有志于探尋建立統一、獨立、富強的現代民族國家之路的知識分子、志士仁人，都不能回避中國的農民與農業問題。為此而提出了種種改造鄉村（傳統農民，農村社會結構與傳統農業）的方案；有學者說：“僅僅在戰前的十年里，就出現了數百種?！?img alt="許紀霖、陳達凱主編：《中國現代化史》第1卷，上海三聯書店1995年版，468、427、457—458頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/07E4E4/13717507203838206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748611050-mrpV9wXCznLZ109leHZvSPO37eFPJWN1-0-5bbdd87e0d443ecb0b4706d8c054824f">其中最有影響的計有：孫中山先生提出的“耕者有其田”的土地綱領，以及以后中國共產黨所領導的土地革命，盡管前者主張和平贖買（后來在臺灣得到了實現），后者強調群眾的暴力革命，但都是首先著力于封建土地制度的變革；在二三十年代又出現了晏陽初的平民教育實驗，梁漱溟的鄉村建設實驗，都是主張以鄉村教育為中心、突破口，進行農村社會的全面變革；此后又有費孝通鼓吹發展農村工業的鄉土中國研究。而一批從西方以及日本學習農業科學的學者則另有一種思路。錢天鶴先生寫于20年代、載于《科學》雜志的一篇題為《近世文明與農業》的文章，或許有一定的代表性。這篇文章主要考察了由文藝復興開始的西方“近世文明”（現在一般又稱為“現代化過程”）與農業的關系；文章指出，正是“科學之產生”、“工業之革命”，以及“政治之漸由專制而趨于民治”，帶來了“農具之改良”、“新種之輸入及傳布”、“農學之進步”、農業教育之發展，最終導致“農田面積及收獲量之增加”，以及“農民地位之增進”。錢天鶴先生和他的同道顯然由此得到啟發：在政治民主的前提下，通過科學的手段，改良農業技術與工具，實現農業生產的現代化，以增加農作物的產量，提高農民生活，與整個社會的現代化相適應：這或許是一條振興中國農村之路。曾有學者把持這樣的主張、做這類選擇的知識分子稱為“農業派”，指出“這派人士多為留美研究農業科學的專家”，并舉出沈宗翰先生為其代表這是有道理的：沈先生自己就曾明確地與前述晏陽初先生的主張作了這樣的比較：“晏陽初先生主張應從擴大民眾教育著手，然后進入農村經濟的發展”，“我則主張先積極增加農作物的生產”。這里僅想作一點補充：錢天鶴先生也應視為這類“農業派”的代表；正像許多農業界的同仁所指出，錢、沈二位是親密合作，互為補充的，為發展中國現代農業各自發揮了既相互配合，又不能替代的作用。事實上，幾乎所有前述改造中國農村的方案都是可以，而且應該互補的。20世紀中國農村發展的事實，不論正面的經驗，還是反面的教訓，都證明了：中國農村的改造與發展必須是多方面、多渠道、多層次的綜合工程，需要在國家的統一領導與規劃下，從政治、經濟、社會、文化、教育、科學、技術……各個方面互相配合，因而一切有志于農村變革、農業振興的知識分子都可以立足于各自的專業作出自己的貢獻：我們也應基于這樣的多元化的立場去看待與評價包括錢天鶴先生在內的一切農業先驅者的貢獻。過去錢天鶴先生以及幾乎所有的農業科學家的貢獻，之所以在大陸得不到應有的評價，其中一個重要原因，就是將某種選擇（例如土地制度的革命變革）的價值夸大與絕對化，而將不同的他種選擇（例如錢天鶴先生所堅持的類似今天所說的“科技興農”的主張）斥為改良主義而全盤否定：這種思想一元化、獨斷論與絕對化的危害今天已經看得很清楚，也算是20世紀所付出的一個歷史代價吧。

以上的議論大概并不過分離題；但我們的討論仍要回到20世紀初留美自然科學家群體這里來。有關研究表明，20世紀初的留美學生界已經形成了某種氛圍、風氣，例如科學、民主精神的熏陶與追求，以博求專、文理工的互相滲透，對實踐活動的重視，群體意識的強調，社會組織能力的訓練，等等。這都構成了錢天鶴先生的成長背景，對他以后事業發展的影響也是明顯的，看下文便可知。而影響更為直接與深遠的，則是創始于這一時期的留美學生的科學社的活動。據科學社主要發起人與負責人任鴻雋先生回憶，“中國科學社是以發展科學為唯一職志的學術團體”，卻起源于1914年幾個康奈爾大學中國留學生在大同俱樂部廊檐上的一次閑談。當時正是第一次世界大戰爆發的前夕，“談到世界形勢正在風云變色，我們在國外的同學們能夠做一點什么來為祖國效力呢？于是有人提出，中國所缺少的莫過于科學，我們為什么不能刊行一種雜志來向中國介紹科學呢？”于是決定集資創辦《科學》雜志，仿照集股公司的辦法，“凡贊成此舉者，得入股為社員”?！犊茖W》于1915年1月創刊后，社員又“感覺到要謀中國科學的發達，單單發行一種雜志是不夠的，因此有改組學會的建議”，經過一段醞釀、準備，中國科學社于1915年10月25日正式成立，同時舉出任鴻雋（社長）、趙元任（書記）、胡明復（會計）、秉志、周仁五人為第一屆董事會董事，楊銓為編輯部部長。當時也在康奈爾大學求學的錢天鶴先生是否參加了前述具有歷史意義的廊檐閑談，目前尚無材料，無以考證；但《科學》2卷1期公布的1915年11月以前入社的“中國科學社社友錄”里，第二十二名即為“錢治瀾，安濤”，而據考證，錢治瀾即為錢天鶴；另據《科學》2卷2期所載《科學社特別月捐報告》公布的“民國三年6月本社成立時起至民國四年10月改組時止”社員捐款名單里，也有“錢治瀾，美金20元”的記載：以上事實表明，錢天鶴先生雖不一定是科學社的發起人，但他是科學社第一批社員則是確定無疑的。而且，他很快就被選為第二三屆董事會董事，并于1916—1917年間兼任《科學》月刊第2卷編輯員，駐美經理，學會農林股股長、副股長。這樣，錢天鶴先生就事實上成為20世紀初留美自然科學家群體的核心組織——中國科學社的中堅力量。

近年來學術界已經越來越意識到中國科學社在現代科學史，以至現代文化史、思想史上的重要地位與價值；有的研究者指出，“中國科學社的早期活動，像《新青年》之傳播新文化、北京大學之整頓一樣，應該看作‘五四’新文化運動的構成部分”，應該說這是一個符合事實的判斷?！犊茖W》在其發刊詞中即開宗明義地指出，“世界強國，其民權國力之發展，必與其學術思想之進步為平行線，而學術荒蕪之國無幸焉”；在文章結尾處又大聲疾呼：“繼茲以往，代興于神州學術之林，而為蕓蕓眾生所托命者，其唯科學乎，其為科學乎。”正像論者所指出的那樣，這里所表述的思想與八個月后陳獨秀在《青年》（后改名為《新青年》）創刊號上的主張“近代歐洲之所以優越他族者，科學之興，其功不在人權說下，若舟車之有兩輪焉”，幾乎同出一轍，都是提倡科學與民主以作為救國之策。而《科學》在排版方面首次采用漢字橫排法和全面采用西文標點符號，盡管其動因在“便（于）插寫算術及物理化學諸程式”，實際上卻是中國出版文化上的巨大變革，并直接推動了“五四”白話文運動，其意義與影響是更為深遠的。我們感到興趣并想著重強調的，則是錢天鶴先生作為《科學》的基本作者（1916—1928年間先后發表十九篇譯著，1916—1918年即有六篇），他的著述正是前述《科學》宗旨的具體體現，從而與新文化運動保持著總體思想傾向的一致。這首先是對人民生活與民族命運的強烈關注：在其所發表的第一篇論文《玉蜀黍淺談》里，錢天鶴先生一開篇即滿懷感情地寫道：“作者南人，且城居，幼時曾不辨菽麥，弱冠游京師，見推車負擔者流都以玉蜀黍磨粉作團，粗而黃，堅硬如鐵，以污水和而食之。憫之。問其何不如南方之食米飯，則曰，價貴且不易飽也?！被蛟S這正是錢天鶴先生選擇農業的最初動因之一吧；他從此將改善農民生活作為終生奮斗目標確是不爭的事實：這自然包含了傳統的憫農思想成分，但與同情下層人民的新思潮也是一致的。第二篇《機器孵卵》仍然誠摯表明心跡：“我國政治不良，天災人禍又接踵而來，人口增減問題遂如權物之在衡，亙為消長，無輕重之可言。然吾人一日不死，則希望國家富強之心一日不絕?！边@拳拳愛國之心自然也是錢天鶴先生獻身農業事業的不絕的動力；對“政治不良”的批判也可以看作是這一代人對現代民主政治、國家的熱切呼喚。而在進一步追問中國落后的原因時，這些自然科學家更為關注的則是傳統經驗型思維方式、方法的弊端：“世界蠻人，如美洲之紅人，非洲之黑民，其射矢之術，世人孰不知其為一絕技”，“然此區區之經驗，不知經若干次之失敗，若干次之損失，若干次之痛苦，而始得之。若在科學發達之國，則制度齊全，機關完備，今日作一事而失敗，當日即有人起而追究其故，以思改良之法，不久而大功告成矣。故吾以數千年之經驗，而彼以數易寒暑之研究，即可駕而上之矣?？刹粦衷眨】刹粦衷?！世之不乏愛國之君子，盍不興而研究科學，以為根本之計乎！”這里所表述的仍然是一代人用現代科學理性精神、思維與方法來改造中國的理想與追求。在他們看來，這首先就意味著對傳統文化的某種沖擊與改造。錢天鶴先生在其早期著作中就一再強調破除迷信與農民的某些傳統觀念的必要；直到晚年在論及“中國科學停滯不前”的原因時，也仍然明確歸之于“漢武帝之崇宗儒術，罷黜百家，使全國思想定于一尊”，“殆至明憲宗將科舉考試科目改用八股文后，使全國青年學子浪費光陰于無用之學”，“中國科學從此更無產生機會，遑論發展矣”。這里所顯示的文化觀照與五四新文化運動的基本方向也是一致的。但錢天鶴先生和他的朋友并沒有因此而全盤否定傳統，在寫于1920年的《論蠶忌》一文里，他就對“近世新學之士”將“講農古籍”所載與民間流傳的“蠶忌”一律“斥為迷信之談”的簡單化做法，提出批評，認為應作具體分析：其中有些顯屬荒謬，而有些則包含有可經試驗證明的科學因素。在前述晚年之作里對于傳統文化也是具體分析的：在錢天鶴先生看來，孔子初創的儒家“一方面努力于道的維持，作為人類精神寄托；一方面努力于器的研討，作為人類對于物質的利用，兩者必須相輔而行，不可偏廢”，“自漢武帝表彰儒術以后，儒家已空存其名，孔子所講之道與器，已名存實亡”；因此，所應批判與否定的僅是漢以后“滲入了陰陽家的思想”的“名存實亡”的所謂儒家，今日提倡科學，強調精神與物質的并進，正是“符合儒家的真正精神與實現孔子的固有的理想”。這又顯然有異于五四新文化運動中一些更為激進的思想與主張。

其實早已有學者注意到，“社會角色意義上的中國第一代科學家，與新文化運動的先鋒們是平行前進的。他們都提倡科學，但兩者又有所區別”，“從總體上看，大多數科學家對激進派保持著相當的距離”。在這一點上，錢天鶴先生的上述觀點顯然具有代表性。我們可以把錢天鶴先生和他的中國科學社的大多數同仁的文化（以至政治）立場作如下概括：一方面，他們是主張革新與進步的；另一方面，他們又是保守與穩健的。前者區別于守舊、復古派，后者又與激進派不同。在現代中國的政治、經濟、社會、文化變革中，包括錢天鶴先生在內的相當多的自然科學家常常持穩健的革新的立場與態度，這是一個值得注意的思想文化現象，應從多方面去研究其原因與意義。這里，僅想指出一點：自然科學是偏于建設而非破壞的，而現代科學，正像錢天鶴先生在很多文章里所強調的那樣，其發展“固全賴科學家之努力，但其基本關鍵，不在科學家，而在政府與社會之提倡。否則科學家無能為力也”。因此，自然科學家們當然期待“施政之目的為富國強兵，或為改善民生，則對于科學，自然提倡”的清明政治的出現，但他們同時也渴求社會穩定，而反對對現存秩序的大破壞造成的社會大動蕩，因此，他們對于現政權，只要不是腐敗到無可救藥，即使不盡如人意，在提出批評的同時，一般都采取了促進其漸變的補臺態度，甚至不惜以從政的方式，力爭在可能的范圍內，利用政府的力量實現，哪怕部分地實現發展科學的理想，而另一方面，他們對以推翻現政權為目的的主張與行動則常常懷有某種疑懼?？梢哉f錢天鶴先生及其科學社的大多數朋友在20世紀初即已確定了他們的前述穩健的革新立場，這對他們以后的事業選擇自然是起著決定性的作用的。對中國科學社及其對錢天鶴先生的意義，我們還想指出一點，即中國科學社作為“中國歷史上出現的第一個綜合性學術團體”，正像有的研究者所指出的那樣，它“為近代中國社會的組織結構增添了新的成分”，也為“推進中國科學的體制化作出了巨大的努力”?？茖W社在章程中即明確規定其宗旨為“聯絡同志，研究學術，以共圖中國科學之發達”；對此科學社的發起人任鴻雋有一個說明，他強調，現代科學的發展必須仰賴社會與國家的贊助，同時依靠“共同組織”：“蓋科學之為物，有繼長增高之性質，有參互考證之必要，有取經用宏之需求，皆不能不恃團體以為扶植，是故英之皇家學會法之科學院，成立于科學萌芽之時，實為科學發生之一重要條件?！币虼?，作為一個發展科學的民間團體，它的活動就不限于定期舉行學術交流，更有按照一定的指導思想與原則所開展的一系列的事業，如任鴻雋的前述報告所說，計有：“（一）發刊雜志，以傳播科學，提倡研究；（二）著譯科學書籍；（三）編定科學名詞，以期畫一而便學者；（四）建立圖書館，以供參考；（五）設立各科研所，施行科學上之實驗，以求學術、實業，與公共事業之進步；（六）設立博物館，搜集學術上、工業歷史上，以及自然界動植礦物諸標本，陳列之以供研究；（七）舉行科學演講，以普及科學智識；（八）組織科學旅行研究團，為實地之科學調查與研究；（九）受公私機關之委托，研究及解決關于科學上的一切問題?！?img alt="任鴻雋：《中國科學社之過去與將來》，《科學》8卷1期（1923年）。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/07E4E4/13717507203838206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748611050-mrpV9wXCznLZ109leHZvSPO37eFPJWN1-0-5bbdd87e0d443ecb0b4706d8c054824f">這里所提出的“研究與實地調查相結合”、“學術與實業相結合”、“學術研究與學術傳播（普及）相結合”等原則顯示出一代學者新的學術眼光與境界，對錢天鶴先生以后一系列農業思想的形成顯然有重要的影響；而錢天鶴先生這一時期的寫作——無論是對國外科學論文的翻譯介紹（如《吾人常夢之證》等），還是科學實業的鼓吹（《機器孵卵》等），以及以后的學術工作——從科學名詞的考訂（《園藝植物英漢拉丁名對照表》），科學旅行研究團的組織與介紹（《廣西科學調查團成績之一斑》），到主持自然歷史博物館，創建中央農業實驗所等，都無一不是科學社前述事業的身體力行，這無疑是一個有力的證明：錢天鶴先生不愧為中國自然科學家群體——中國科學社的杰出代表之一。

（二）

錢天鶴先生在他一生事業的第二個時期（1919—1931年），盡管后一階段已逐漸轉向行政（就任中央研究院自然歷史博物館主任、浙江建設廳農林局局長等），以為下一時期作準備，但他主要還是作為一個農業教育家與科學家為中國的農業現代化作出自己的貢獻。

1919年至1923年錢天鶴先生任南京金陵大學農林科作物學、育種學教授，兼蠶桑系主任：以此作為他的事業的開端，這是有著重要意義的。正如沈宗翰先生在《中華農業史》“中國近代農業學術發展概述”一章中所說，“中國采用外國科學新法謀改良農業者，初由學校入手”，但這是有一個過程的：光緒二十二年二月張之洞在湖北高安設蠶桑學堂，“是為中國實業學堂之開始”，大學設立農科則始于清末北京京師大學堂，盡管“我國農業科學實發軔于清末學校教育”，但因當時教育多脫離實際，是故“實地改良農業則尚鮮涉及”；民國以后，先后創立了我國第一批農科大學：北京農業專門學校（1914年），南京金陵大學農科（1914年），國立南京高等師范農業專修科（1918年），“大學舉辦農作物試驗，則始于民國八年”即1919年。沈宗翰先生前述《農業史》認為由此開始了“農業發展的重要轉捩時期”，其標志是“農業教育之新作風”。金陵大學農科的改革即是一個典型。金陵大學農科創立于1914年2月，同年11月聘畢業于康奈爾大學農學院農藝系的美籍教授芮思婁任科長，他將一整套美國高等農業教育的辦學方法，特別是康奈爾大學農學院的教學、科研、農業推廣三合一的經驗引入，使金陵大學農科成為國內第一個四年制的較為完備的農業大學。錢天鶴先生即是在這樣的背景下應聘為金陵大學農科教授，繼美國人吳偉夫之后任創辦于1918年的蠶桑系主任，并成為前述學科改革的中堅人物之一。他一方面抓緊基本建設，擴大桑田至一百三十畝（1920年），建成設備齊全的蠶業院大樓一座（1922年），以作為教學實習與科研的基地；同時大力開展以“改良品種”為中心的科學研究，并取得了顯著成就：先后發現多種新的蠶病，設計了新式制種盒，培育出多種優良蠶種，特別是育成無毒蠶種，被認為是“民國十六年（即1927年）以前最著成績者”。錢天鶴先生十分重視科研成果的應用與轉換，除及時補充教學內容外，還通過編印《蠶業叢刊》（非賣品），舉辦養蠶速成科等廣為普及，并與中、英、法、意、美、日合辦的中國合眾蠶業改良會及蘇南絲廠合作，大力推廣，據有關報道，“至民國十年（即1921年），始行出售，當年計選得無毒蠶種三千余張，各省來函定購，頃刻而盡”，以后發展到每年推廣三萬至五萬張。1921年還將前述蠶業改良成果參加在紐約、里昂舉辦的萬國絲繭展覽會，以圖打入國際市場。錢天鶴先生所進行的上述教學改革與創新，充分體現了“課堂基礎教學，田間實習，科學研究，農業推廣”四者的結合，并“為（教育與）農工業合作與國際合作之創舉”，這就為發展中國農業教育提供了寶貴經驗，至今仍不失其意義。1988年編印的《金陵大學農學院院史》（內部交流稿）將錢天鶴先生列為金大農學院以至整個中國農業教育的“奠基人”之一，這是有充分事實根據的。而金大農學院的師生對中國農業（包括戰后臺灣農業）的發展所起的巨大作用，更是舉世公認的。

錢天鶴先生這一時期的關注中心，始終是中國蠶絲業的發展，為此先后寫了《中國蠶絲業之研究》《法意兩國蠶絲業之概況》《發展我國蠶業芻議》《改良蠶種方法論》《蠶絲業的勁敵》等十篇文章。這不僅是出于個人的專業愛好，更表現了一種戰略眼光。他在文章里反復指出，我國自古為產絲名國，是“世界最宜于蠶業之國”；第一次世界大戰后，世界四大蠶絲國中，法、意兩國已漸行衰退，日本也無甚發展希望，而國際市場對蠶絲之需求又日見增長，同時國內市場也提出了新的需求，這就為中國蠶業的發展提供了一個難遇的時機，“而蠶業務在輸出貿易上，又有種種便利，為其他大宗商品所不及”，因此，抓住“蠶絲商品化，國際貿易化”這一中心環節，就可以帶動整個中國農業，以至經濟的全面發展，即所謂“蠶業立國”。盡管錢天鶴先生的這一發展中國農業的戰略計劃在當時中國的條件下，沒有、也不可能實現，但他“著眼于國際、國內市場的需求，根據本國的客觀實際（自然優勢，發展現狀等），選擇某一發展方向，中心突破，帶動全局”的思路，或許具有更普遍的意義，并給后人以長遠的啟示。

錢天鶴先生在前述文章中還探討了我國蠶業“衰退之原因”，以及“發展之方法”，其中所內含的農業思想也許更值得注意。他指出，正是“蠶病之蔓延”“育蠶法之不合”“絲廠之不合”“金融機關之不完備”“政府之漠視”等綜合原因造成了中國蠶絲業的落后，也只能尋求綜合的解決方法：必須從“檢定蠶卵”“推廣桑園”“防止蠶商之操縱繭價”“由政府及公共團體及絲廠籌資創設繭行于蠶業素未發達之地區，以輔助蠶戶”“提倡國際直接貿易”“政府及銀行業對于金融上之輔助”“改良廠經及設立生絲檢查所”以提高質量與競爭力、“振興蠶業教育”等多方面入手。可以看出，錢天鶴先生在探討蠶業（農業）發展之路時，目光并不只限于農業自身，而是將農業置于和其他部門的關系中來加以考察，這里包括“農業與教育、科技”與“農業和工業、商業、金融、貿易”的關系。前者主要要解決通過科學技術與科學管理來提高農產品的產量與質量的問題，這是發展農業的基本要求與前提。但這并非發展農業的全部，錢天鶴先生一再強調，現代農業不同于傳統農業的基本特點即是農業的商品化，因此，僅僅提高農產品（如蠶絲）的產量，不同時使農民在農產的出售中獲得較高的利潤，同樣不能達到提高農民生產積極性、發展農業的目的：“夫以至苦之事，獲些微之利，甚或利未見而本已虧，鄉民又何樂養蠶。此中國蠶繭不豐，桑業凋敞之根本原因也?！?img alt="天鶴：《廢止取締繭行暫行條例平議》。錢天鶴先生在本期還寫了《實業家對于農民的新態度》一文，強調“原料為實業之基，農民為實業家養命之源，而農民亦恃實業家而生，兩者相依為命，利害相同，其關系至為密切”。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/07E4E4/13717507203838206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748611050-mrpV9wXCznLZ109leHZvSPO37eFPJWN1-0-5bbdd87e0d443ecb0b4706d8c054824f">因此，在錢天鶴先生看來，提高農產品的商品化程度，提高農產品的利潤，以便在實質上提高農民的生活水平和生產積極性，這是發展現代農業的目的與關鍵。為此，就必須從工業、商業、金融、貿易等各方面給農業以實際的扶植，否則，“雖蠶校林立，人才輩出，試驗場地遍地皆是，亦無影響”。這就是說，早在20年代我國現代農業發展的初期，錢天鶴先生即已在實際上提出了“農業與教育、科研、工業、商業、金融、貿易一體化發展”的思想（盡管當時還不可能作出明確的理論概括），這是難能可貴的。近年臺灣學者在總結沈宗翰先生的農業思想時，曾經指出，“沈先生一生所發表有關農業發展的論著，顯示一個重要的觀念：整個經濟活動體系的各部門（農業、工業、商業等各部門）相互間構成有機的結合關系，交互影響，互為因果。他從未將農業從經濟體系中抽離出來，作為孤立的單位來處理。相反地，他把農業放在整個經濟活動的架構中來考慮，視農業為整個經濟體系中的一個環節。根據這項有機的觀念，沈先生分析農業發展的問題，極注意農業部門與非農業部門之配合發展的問題。就這個意義而言，沈先生不是絕對的農業本位主義者。”應該說這種“有機的農業觀”是錢天鶴先生與沈宗翰先生所共有的，對整個中國現代農業的發展也是至關重大、影響深遠的。

錢天鶴先生本期關于發展蠶桑業的思考中，還提出了一個重要思想：“改良蠶種其事極繁，非一二年所能成功。即成功矣，猶須兩年之精密試驗。試驗既當，然后付諸農家飼育，農民守舊多疑，勸導之功，又非二三年莫能見效。蓋綜計已在十年以上矣?！边@自然不是“改良蠶種”一事而已，它顯示了對農業改革的長期性與艱巨性的清醒認識與把握。由此得出的結論是：“目的不可不堅定，而希望不可太奢”，“如能逐步進行，假以時日，繼以耐力，其結果自有可觀也”。這里提出的“堅定、逐步、持久”的方針，與前述穩健的革新立場是完全一致的，并且是充分顯示了錢天鶴先生的個性的，而作為一種發展中國現代農業的指導方針，同樣是意義重大的。

（三）

從上文的分析中可以看出，錢天鶴先生在他第二時期的工作中，已經充分顯示了他的戰略眼光，善于從全局把握問題，作出決斷的思維特點與沉穩、果斷的性格特征。而當他從“農、工、商一體化”的大視野來思考農業的發展戰略時，就必然越來越重視政府的組織、統籌、協調、扶植作用：這本也是發展現代農業的基本要求與特點。這樣，對錢天鶴先生，一般的科研與教育領域已顯得過于狹窄，他需要到領導、組織也即行政的崗位上，以便在更大的活動范圍里去實現自己的理想與抱負，這也是發展中國農業的客觀需要。據沈宗翰先生回憶，在1933年他與錢天鶴先生相互暢談抱負，并有“兄行政，我技術，共為中國農業而努力”的“豪言壯語”。這表明，在30年代錢天鶴先生轉向農業行政工作，在某種意義上，乃是一種自覺的選擇，并從此開始了他一生事業中最重要的第三個時期。

據有關專家研究，國民黨政府于1928年完成第二次北伐，統一中國以后，在加強黨治的同時，也開始著手進行國家建設，并“征用一批受過良好教育的技術型專家參與組織經濟、外交的工作”。在這樣的背景下，錢天鶴先生從農業教育、科研轉向農業行政，就不僅是純粹的個人選擇，而成為30年代“專家參政”（盡管這一“參政”是極其有限的）的代表之一。當時的南京政府在“土地整理諸多舉措失敗”以后，開始“將改造鄉村的重點轉向純粹的技術性改良”，其中最重要的措施即是于1932年創辦隸屬于農墾部的中央農業實驗所，這是我國第一所全國性的現代農業科學技術綜合研究機構，在其組織規程中明確規定，該所的任務為“主管全國農業研究改良和推廣事宜”。錢天鶴先生作為中農所的主要籌建者與主持日常所務工作的副所長，以及1935年增設的全國稻麥改進所副所長，也就在實際上擔負起了領導全國農業研究工作的職責?？谷諔馉幈l以后，重慶國民政府調整機構，實業部改組為經濟部，錢天鶴先生被任命為經濟部（部長翁文灝）農林司司長，“為全國農業最高行政長官”。1940年，為加強對戰時農業的領導，單獨成立農林部，錢天鶴先生被任命為常務次長。自此至1947年，農林部長三度易人，錢天鶴先生始終以農業專家的身份襄理全國農業大計。正如有的專家所指出的那樣，“自（國民）政府西遷以迄還都整個階段，錢先生為全國農業實際負責人。復憶民國二十一年（即1932年）實業部創立中央農業實驗所，錢先生即以副所長而實際負創辦及發展該所之責，則其對中國早年農業建設曾有不間斷二十五年之領導與貢獻”。但也正如沈宗翰先生所說，這類行政領導方面的貢獻卻往往容易被忽略。錢天鶴先生本人倒并不在意于此；也許他真正感到煩惱、痛苦的是在他領導農業的這二十五年，正處于外敵入侵、政治不清明的混亂時期，他的發展現代農業的思想、計劃，只能在極其有限的范圍內得到部分的實現，有的甚至成為紙上談兵，僅僅是一種不能實現的夢想。

但這些思想并不因為當時未能全部變成現實而失去其自身的價值。這一時期，錢天鶴先生由于把主要精力集中于繁忙的行政事務，他的許多發展農業的思想、計劃也往往以機關公文、報告的形式出現，并不個人署名，今日已難以辨認；但從可以查尋的少量署名文章與演講中，仍然可以看出由于身處領導地位，他的思考更帶全局性，也更具啟發性。

首先是發展中國農業的戰略選擇的思考。在《中國科學與農業》一文里，錢天鶴先生對中、西農業作了如下比較：“西洋的農業，雖也各國不同，但大體言之，是日趨于工業化和商業化；中國的農業是家庭化，注重在自足自給，而不以商品之彼此交換為目的。因為西洋要使農業工業化，所以提倡大農制及利用機械，使勞力可以減少，成本可以降低?！痹阱X天鶴先生看來，實現“農業工業化和商業化”是各國農業發展的共同方向，也是區別于傳統農業的現代農業的基本特征，自然也是我國農業發展的長遠目標。但如何實現農業工業化和商業化的具體道路，卻不能亦步亦趨于西方國家，而必須充分考慮中國的國情。他指出，“中外農業制度的不同，是因為環境各異的緣故；中國農民的人數甚多，若驟然采用大農制，及大規模提倡利用機械，則實業者將更見多，農產品的價格，必愈形低落，這是無疑的”。在以后所寫的文章里，他又指出，“俄國式之集體農場制度，系屬效法資本主義國家如美國之大農制度而擯棄其私有性與家庭方式者。其結果則大失農民之所望，致參加集體農場者興趣索然，勉強敷衍，不能通力合作，而專致力于允許私耕之小塊的土地，以致大為失敗”，“故我國絕不可采用”。錢天鶴先生進而提出應重視同是東方國家的日本的經驗：“日本未實行大農制，應用機械也未普遍”，但“因近年來用科學方法努力增加生產結果，不但自給有余，且能銷售海外”。在錢天鶴先生的中國現代農業觀念中，“家庭化”的傳統農業經營方式仍是一個可利用的資源；在晚年所寫的文章里，他更明確地指出，中國“農業經營制度，仍宜采用家庭式農場”，合作經營也宜于“以供銷合作為限”。盡管錢天鶴先生也很重視農業的機械化，但他清楚地意識到，這必須以整個國家的工業化為前提，將是一個漫長的歷史過程。因此，他提出，實現中國農業的現代化，其現實可行的道路應以改變傳統的自足自給的農業觀念與生產方式，逐步實現農業商業化為中心；為此，要抓住兩個環節，一是“研究科學，利用科學，以科學方法發展農業，借科學知識來解決農業問題”，即通過科學實驗改良農產品品種，防治病蟲害，從積極與消極兩方面來提高農產品的產量與質量，以提高在國內外市場的競爭力；另一則是實行經營現代化，在將農產品轉換為商品的各環節都要實行科學管理，以最大限度地降低農產品的成本。錢天鶴先生這一實現中國農業現代化的思路顯然是前述“農、工、商、貿一體化”思想的深化與發展：更具有了戰略選擇的意義，發展農業科學研究也被提高到發展現代農業的戰略地位。前述“農業派”的思想此時已完全成熟。

關于發展中國農業科學研究的基本方針與道路的思考。錢天鶴先生在《科學與農業實驗》一文中指出，“科學應用與農業實驗，有廣狹二義，狹義的解釋，僅在利用前人已經發明之原則與方法，作解決實際問題之工具；廣義的解釋，則不僅應用前人已有之發明，并須由吾人發明新原理新方法以補前人之不足”，“本所在籌備期間，原名中央農業研究所，后政府以研究二字，范圍過廣，乃改名實驗，其用意即欲確定本所工作目標，凡有試驗均應從實用著想，故本所之農業實驗，偏于狹義方面”。這里所討論的實際上是“基礎研究與應用研究的關系”問題。錢天鶴先生及其同事選擇以應用研究為發展中國農業研究的重心，顯然是從中國農業發展的客觀需要與中國農業研究的實際出發的。錢天鶴先生反復強調，要發展農業應用研究（即農業實驗），必須破除“以農業為技藝”的傳統經驗主義，以及“只知鉆研書冊，不重實際問題”的八股取士之風，本身即是農業觀念與方法的變革。這一時期所確立的“以應用研究為主”的原則以后事實上就成為整個中國農業研究的指導方針：無論是30年代中期“農業學術發展的黃金時代”，還是40年代“戰時農業改組與推廣”及“戰后農業復員”時期，甚至“臺灣農業改良推廣”時期，我國農業研究無不以“改良農作物品種及防治病蟲害”為中心，同時把“推廣”置于與“研究”同等重要的地位，并在這兩方面都取得了可觀的成就，對中國農業的發展起了巨大的推動作用，這是有目共睹的。但正如沈宗翰先生在《中國近代農業學術發展概述》里所指出的，“農業學術的發展，注重應用方面，以解決實際問題為目的”的另一方面是“對于基本科學的研究，未免太少。例如各試驗機關多從事于水稻及其他作物的育種工作，少作遺傳細胞工作，多作栽培試驗，少作生理研究。循此趨向，實地改良的進步，將受限制”。這是很有見地的。后人將吸取前人的經驗、教訓，在理論與實踐上處理好應用研究與基礎研究的關系：這是可以期待的。

如何對待西方農業科學研究成果，是發展中國農業科學研究的一個重要理論與實踐問題。曾有過這樣的觀點：“只要一面保持我國農民原有的優良傳統，一面再酌量加入西洋的新法就成了”，而“所謂摻用西法亦不過只是抄襲，不肯用心研究，至于所抄襲的方法是否完善，對于中國農業環境是否適合，則一概不問，依樣葫蘆，人云亦云，把西洋最好的方法，到中國來弄得非驢非馬，一無成績”；針對這樣的“徒事抄襲（或沿襲）”的傾向，錢天鶴先生一再強調，“農業是有地域性的。各國的農業問題，各不相同，一國的經營方法，未必適合于他國，甚至適宜于甲省者，未必適宜于乙省”，“且農學進步，一日千里，今日以為新穎者，明日或嫌陳舊，今日之合于實用者，明日或因情事變更，已窒礙難行，雖欲抄襲，亦屬無益”。正是基于對農業發展的地域性與變異性這一基本特點的科學認識與把握，錢天鶴先生認為，發展中國的農業研究必須從本國、本地及現實具體的“特別之對象”出發，進行實地實驗，這種“厚植根基”、立足于自己獨立創造的思想，與學者所概括的沈宗翰先生的“中國本位的農業建設論”，其基本精神也是一致的。在錢天鶴先生的農業思想中，獨立創造與借鑒“他山之石”并不是對立的：他一再強調“師法他人之組織精神，及其研究方法”的重要，告誡“從事農業實驗工作者”“對于新書雜志，更須勤加研讀”。他自己更是身體力行，時刻關注國際學術研究的最新成果及其在農業上的應用；本時期即寫有《科學之最近進步：愛克司光與生物之關系》等文，晚年在臺灣也多次撰文討論“如何利用原子能以改進動植物品種”。特別值得重視的是，錢天鶴先生在討論中提出的如下思想：后進國家在學習他國科學技術時，“不可專師襲其陳法，亦步亦趨”，必須“擇善而從”，即選擇最新科學成果、尖端技術，結合本國實際，進行創造性的應用，以收“迎頭趕上”之效。這對前述“立足于己”思想是一個很好的補充，為后人思考與處理創造與借鑒的關系無疑會有許多啟發。

錢天鶴先生在這一時期繼續關注與思考上一時期已經提出的“農業教育、科研與農業建設的關系”問題：他思慮的重點是組織機構上的落實，這是又一個有關農業發展的全局性的問題。早在創辦中央農業實驗所時，天鶴先生即已意識到，無論是改良品種的研究與推廣，還是防治病蟲害，都必須“運用全國力量”，推行從中央到地方的“組織、技術、經費”三方面的大協作，因此他多次組織了由中農所發起的全國性講習會、研討會，以為全國性的統籌規劃做準備。在抗戰開始后的“戰時農業改組”中，又不失時機地提出在各省成立農業改進所，并由中央農業實驗所派遣技術人員分駐各省，成立工作站；以后又成立了中央農業推廣委員會，各省設推廣繁殖站：這樣，不僅將中農所的研究、組織模式推向全國，并使“科研與推廣的結合”“中央與地方的協作”在組織上得到了落實。1941年先生又與梁希等農業界著名人士聯合向教育部提出《教育與建設之聯系》的呈文，建議依照農業自然環境分區，在各大規模農業試驗場臨近地區建立專業的農學院，以便于“教育（各農學院）”與“科研（前述中央與地方各研究機構）”的合作與人才的互相利用；并在此基礎上由中央教育部與農林部聯合成立“農業建教合作委員會”，“以期農業教育與農業建設互相策應”。盡管上述組織機構的計劃最終未能全部落實，但其全國統籌、協調，實現農業教育、科研、推廣機構組織一體化的設想，對如何組織、領導現代農業生產，仍不失其意義。

在1948年的時局大混亂中，時已脫離農林部的錢天鶴先生發表了《泛論中國農業建設及其前途的期望》的長文，尖銳地提出了當時還不被廣泛注意的“中國人口與農業發展的關系”問題。他指出，“蓋古人不知注意人口調節問題或疏導辦法，且反有不孝有三無后為大之說，聽其人口自然繁殖，而有重農輕商之政策，以阻絕過剩人口之出路，致使數千年來，一治一亂，循環往復，永無盡期，所謂重農，實少成效可言”。這里所提出的是人口過多與過剩人口的出路兩個問題。早在30年代中期，錢天鶴先生即根據中農所的調查材料，指出自1873年至1933年，全國農業人口共增加百分之三十一，而同期全國耕地面積僅增百分之一，“故農民生活，異常困難；歷年禍亂，其根本原因，即在于此”。十年后的此時，天鶴先生又明確地指出：“人口問題，如無合理解決辦法，農業建設，絕無悠久成績之可言”，并提出了他的應對之策：“勸導人民自動限制人口過分繁殖，實為根本之圖”，還可以采取一些“疏導辦法，同時并行”。為此，他又重申了孫中山先生“實業計劃”中的主張：與鐵路建設相配合，作大規模之移民；實行“農產商業化，工業鄉村化”，在農產品出產地建立有關工廠，就地取材（農業原料），消化農業剩余勞動力。應該說，錢天鶴先生就人口問題發出的警告，以及提出的對策，包括他對孫中山先生的實業計劃的重大意義的強調，都是及時而有遠見的；但在當時的戰亂中，卻無人注意。以后我們終于為忽視人口問題而付出了沉重的代價，回顧錢天鶴先生當年的警告，是不能不感慨系之的。

（四）

在臺灣農復會的工作是錢天鶴先生對發展中國現代農業所作的最后貢獻。此時，臺灣的農業在特殊的歷史條件下得到了相當可觀的發展，但錢天鶴先生已不再處于決策地位。盡管如此，他仍在力所能及的范圍內，在臺灣農業前期發展的各個時期都發揮了他人所不能替代的作用，他這一時期的著述仍包含了許多寶貴的思想。

眾所周知，臺灣的農業騰飛是以土地改革為起點的；錢天鶴先生的主要貢獻是受命起草農會新的組織章程，積極參與、領導了“農會的改組”。臺灣農會早于1900年即已成立，為兼營性合作組織，分省、縣市、鄉鎮三級，同村之農會會員組成農事小組，是為基層組織。如錢天鶴先生所說，在日據時代，受日方控制的農會成為“配合日本國策實行控制全島農村經濟業務”的機構，但對“推進農業生產，改善農民生活”也起了一定作用。因此所提出的改組方案包括兩個方面：從根本上改變原農會的官方性質，使其成為“真正的民治機關”，并真正代表全體農民的利益，而不再為少數地主所控制；同時又充分發揮原農會的“合作”功能，“除辦理信用、運銷及農業推廣外，尚有提倡文化福利，排除會員糾紛，及供應家庭與農業用品等項服務。此外，鄉農會又接受政府之委托，經營碾米、倉儲及作物與家畜改良業務”。經過改組的農會以后對臺灣農業的發展起了很大作用；但錢天鶴先生更為看重的也許是農會的建立對“組織現代農業生產”的意義。如前所說，早在抗戰時期，錢天鶴先生即已著手于建立從中央到地方（當時僅限于?。敖逃⒖萍肌⑼茝V”一體化的政府組織機構，戰后他又不失時機地在十四省四百八十五縣設立縣推廣站，把政府農業機構延伸到縣。但至此為止，仍缺少兩個環節：一是縣以下沒有相應的機構，一切農業現代化措施都不能直接落實到農民；二是僅限于政府機構，缺少民間組織的輔助。而臺灣的農會正是提供了這樣的環節，可以說這是終于找到的“政府與農民間的橋梁”，通過它，錢天鶴先生30年代即已提出的“教育、科研、推廣、商業、貿易、金融”一體化的理想才真正落實到基層（農民），并獲得組織機構上的保證。在這個意義上，錢天鶴先生和他的同事“改組農會”的經驗是具有更普遍的意義的。

在臺灣農業恢復重建時期，錢天鶴先生作為農復會的農業組組長發揮了很大作用。正如沈宗翰先生在《農復會與我國農業建設》一書中所說，“他與專家協助省農業廳試驗場與鄉鎮農會，密切合作，經常實地觀察，訪問農家，研究問題，以增加稻米、雜糧、鳳梨、柑橘、茶葉等生產”，在此期間以及以后各階段，他都始終抓住品種改良及防治病蟲害兩個環節，他所支持、領導的南非310蔗種的引種，尿素肥料的推廣，新殺蟲藥劑的大規模應用，等等，都被認為是臺灣農業研究與推廣的重要成績，對恢復與發展臺灣農業起了很大作用。1951年臺灣稻米與其他農業生產已恢復到日據時代最高峰，1953年臺灣開始實行經濟建設四年計劃，臺灣農業也面臨“擺脫日本的殖民地經濟政策與農業政策，改造為獨立的經濟政策與農業政策”的根本轉變。在這樣的關鍵時刻，錢天鶴先生先后寫出了《近年來臺灣農業建設之成就》、《臺灣農業的若干問題》等重要文章，發表了一系列具有指導性與啟示性的意見。

針對有人提出的“臺灣農業已發展到登峰造極的地步，農民生活程度已經太高，應暫勿再促進，轉而加速工業發展”的主張，錢天鶴先生一方面重申，“吾人歡迎臺灣之工業化，并認為唯有臺灣工業化，臺灣農業方有真正出路與真正發展之可能”；同時指出，“極點論”并不符合事實，臺灣農業“極有發展希望”，而且“臺灣農業如能繼續發展，必可幫助臺灣之工業化，并協助其成功，兩者必須相依為命，禍福與共”。他的結論是：臺灣經濟“成功之關鍵在于農業能與工業相配合，農工兩業能同時發展，齊頭并進”?！@當然不只是臺灣經濟發展而已。

錢天鶴先生還進一步從“發展農業生產的目的”上批評了“臺灣農民生活太高”的說法，并由此而探討了臺灣農業發展的新方向。他指出，“今日的臺灣與日據時代不同，那時日本人提倡臺灣農業建設之目的，在于適應日本本土工業化之需要，而對于臺灣農民之利益，不但不加以顧全，且不惜任意摧殘，以達到其殺鵝取卵之目的。今則不然，為實現立國根本之三民主義起見，人民利益與國家利益必須密切配合，上下一致”，簡言之，“臺灣農業建設之唯一目標為增產，其最后目的為增加農民收入，提高人民生活程度，所謂人民當然包括農民在內”。——這固然是錢天鶴先生的一貫思想，但現在作了如此明確的概括，并作為方向問題提出，自然是有重要意義的。

問題是在臺灣農業已經有了相當發展以后，如何繼續增產？錢天鶴先生的回答是：“增產有兩種方法，一為種植面積的擴充，一為單位面積之提高。前者限于本省之地形與水土關系，其可能之希望甚微，后者則前途無量，大有作為”，“故今后臺灣農業建設工作應行努力之方向，應以增加單位面積之生產量為最重要之方法”。錢天鶴先生還具有遠見性地指出，由于臺灣系一島之地，省內市場有限，農業增產以后，“若有剩余農產品，其唯一出路，即為外銷”，否則就會出現雖增產而農民收入反而降低的后果。“故今后臺灣農業建設工作之另一努力方向，為盡量鼓勵農產品之外銷”，錢天鶴先生甚至認為，“提供市場比提高單位面積的產量與價格更重要”。至于如何提高單位面積產量，錢天鶴先生也根據臺灣的地理、氣候等自然條件，提出了“發展特用作物，多種經營”、“實行復作栽培制度”等積極建議。可以看出，錢天鶴先生在思考臺灣農業發展道路時，始終堅持從臺灣的實際出發，具有具體可行性；但也正因為如此，也就能在更大的范圍內給后人以啟示。

錢天鶴先生于1952年任農復會委員以后，還曾主持籌定金門農業大計，經過十年努力，取得了輝煌的成績。金門人民特為先生建立銅像，“以志盛德而垂久遠”。而先生關于發展中國現代農業的深刻思考，更是一座思想的豐碑，后人在為中國農業現代化而努力奮斗的過程中，可以不斷從他那里得到豐富的啟迪，并將永遠懷念這位先驅者。

1996年1月1日寫畢于京郊寓所