關于經濟刑法學的幾個基本問題（代序）

趙秉志

一、關于經濟刑法的地位問題

“經濟刑法”這一稱謂的起源尚無確切的考證，但一般認為是在20世紀初，由德國學者最早提出的。德國學者漢斯·阿亨巴赫（Hans Achenbach）認為“經濟刑法的概念是由整體結構中的系列諸要素‘集合’而成的”，侵害消費者犯罪、環境犯罪、勞動保護犯罪均屬于經濟犯罪。因此，德國學者所言的經濟刑法不僅包括真正的刑事法上的犯罪構成要件，還包括經濟上的違反秩序行為。

史料證實，經濟刑法規范是先于經濟刑法理論存在的。早期德國經濟刑法的立法可以分為兩個階段：一是1945年之前的德國經濟刑法，它自1871年德意志帝國制定若干符合以上經濟刑法概念的法律開始，到1914年8月4日的《最高價格法》、1918年5月8日的《懲治哄抬物價條例》、1919年12月13日頒布并于1939年7月4日修正的《帝國稅法典》等。這些法律都體現了對經濟進行調控的正當性，刑法只是加強經濟干預效率的手段而已。此時，在德國法上的經濟刑法，主要是指“旨在保護國家在經濟領域的調控措施的那一部分刑法”，是對采用刑罰手段對經濟活動進行干預的法律描述。二是1945年后的德國經濟刑法改革，當時采取措施對過量的經濟刑法內容予以削減，并將由法院施加的刑事罰與屬于行政管理職能的秩序罰相區別，其代表作是1949年7月26日通過的《經濟刑法簡化法》，第一次嚴格地區分了實質性的經濟犯罪行為與違反秩序行為，并于1952年3月25日單獨制定了《違反秩序法》，規定以罰款為其典型法律后果的行為。德國現今有效的《1954年經濟刑法》（1975年修改），就是在其《1949年經濟刑法》的基礎上發展而來的。從這個角度講，經濟刑法學是一門研究對經濟主體的經濟行為予以管控的、以刑罰手段予以處置的法律規范的學問。

經濟刑法與刑法有著密切的關系。在邏輯上，經濟刑法是刑法學的組成部分；說經濟刑法是刑法的一個獨立分支，也是從邏輯上推導的結論。依據我國刑法通說，刑法學是“研究刑法及其所規定的犯罪、刑事責任和刑罰的科學”。因此，我們也可以推導出如下的結論：“經濟刑法學是刑法學的一個分支”，“經濟刑法學是以經濟刑法為研究對象的科學”，此等“經濟刑法”是關于經濟犯罪及其刑事責任的法律規范的總稱。在經濟刑法這個大概念之下，根據研究內容的不同，還可以演繹出“財產刑法”、“環境刑法”（公害刑法）、“金融刑法”、“公司刑法”、“商事刑法”等概念。這每一個小的門類，都會涉及犯罪、刑事責任和刑罰三項基本內容。至于是否包含經濟刑事立法和經濟刑事司法實踐，則應當根據話語體系的不同視角分別考察。經濟刑法學必定研究經濟刑法規范，但它是從規范本身的結構層面進行的，而不涉及經濟違法現象犯罪化的過程，其與經濟犯罪學還是有差別的。經濟刑法也關注經濟司法，但它是從規范的應用層面入手的，是對規范立法含義的釋明和預斷性問題的提示。

因此，我國相關理論研究認為，經濟刑法學是刑法學的一個分支，是以研究經濟犯罪及其刑事責任與刑罰為內容的相對獨立的一門學問。這種相對性包括如下要求：（1）經濟刑法學的學科基礎仍然是刑法學，它以刑法有關犯罪、刑事責任和刑罰的一般原則、原理、學說為基礎。刑法總論的基本內容也是經濟刑法學理論的基本內容，經濟刑法學可以在此基礎上，創設特有的理論學說。（2）經濟刑法學的獨立，主要表現在其罪名的屬性上，都以涉及經濟的犯罪為調整對象，其主要內容是我國刑法典分則第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”的全部內容、第六章“妨礙社會管理秩序罪”第六節“破壞環境資源保護罪”和第八章“貪污賄賂罪”中的各種經濟犯罪。（3）經濟刑法學是一個自成一體的“小系統”，它具有經濟類犯罪的固有特征、刑事責任方式及刑罰。

二、關于經濟刑法學的現實必要性問題

（一）經濟刑法學是適應刑法學科細化的需要

一些相關學科的交叉或匯流，在其鄰接點上生長出新的分支學科，是現代科學發展的一個重要特征。在理論上，經濟刑法學是在刑法學的基礎上發展起來的，這是毫無疑問的。經濟刑法學成為專門學科，是深化刑法理論的必然產物，也是與其現實地位相匹配的。有學者說：“經濟刑法學是一門年輕而‘幼稚’的學科”，就是將其與刑法學這“母學科”比較而言的。刑法的發展，按照中國先秦起算，也已經有4000多年的歷史。現代意義上的刑法學，一般認為是從18世紀歐洲資產階級革命時期出現的，其中1764年意大利著名刑法學家貝卡里亞《論犯罪與刑罰》一書的出版，是其重要標志。而對經濟刑法學的研究，從1872年英國希爾在倫敦發表“犯罪的資本家”演說，首次提出經濟犯罪的概念開始，也只有300年左右的歷史。而從我國臺灣地區刑法學者林山田1977年出版的《經濟犯罪與經濟刑法》和我國大陸馬立、王東風、王東林1988年出版的《經濟犯罪與經濟刑法》為起點，經濟刑法學也只有三、四十年時間。因此，經濟刑法學在我國無疑是一門十分年輕的學科。這個學科的產生，是刑法學關注現代經濟領域生活的產物，是刑法學向更專更細的研究領域縱深發展的結果。

（二）經濟刑法學是反映經濟刑法立法特殊表達的需要

經濟刑法與傳統刑法相比具有特殊性，在立法上應當充分重視對其行為類型進行科學描述。因為，“經濟刑法的行為類型與概念不同，其屬于規范類型，本身具有開放性，在立法上能夠更好地適應紛繁變化的社會現實；在進行立法描述時，要以規范的保護目的和具體的行為樣態作為類型基準，并就構成要件行為進行明確表述”。由于經濟犯罪通常會涉及經濟關系、行政關系等多種社會關系，因此，在經濟刑法立法中，需要考慮到在刑法調整前的行政法、經濟法的規范形式及其規制方法和程度。這種特殊性大致包括以下一些方面：第一，經濟刑法規范在罪狀的設定上，廣泛使用空白罪狀。第二，在共同犯罪主體的確定上，存在“應當負責任者”與“社團不能被追責”的界分問題。經濟犯罪是一個全球性問題，各國刑法都有一套自己的調控方法。在經濟刑法學理論的借鑒中，是否存在類似學科獨立面臨著需要共同解決的問題？這是值得關注的。因為在大陸法系的某些國家，長期奉行“社團無犯罪”的理念，使得自然意義上沒有行動的人不能成為正犯而游離于特定犯罪之外。在我國現行刑法已經確定單位犯罪的情況下，雖然單位組織成為犯罪主體已經不成為問題，但對單位責任與自然人責任的責任關系上，特別是作為同一罪名下的自然人犯罪的刑事責任與其處于單位犯罪條件的自然人（直接）責任之間，還是存在復雜的關系。這種關系，需要進行深入的思考和研究。第三，經濟犯罪的刑事責任形式具有特殊性。與傳統的個人罪過責任原則不同，經濟犯罪會采用嚴格責任、代理責任和企業責任等原則，作為對無過錯責任的認定依據。例如，我國刑法規定的“污染環境罪”，通說主張本罪的罪過形式是過失，但“兩高”2013年6月19日《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定，“行為人明知他人無經營許可證或者超出經營許可范圍，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以污染環境罪的共同犯罪論處。”這就引出一個重要的話題：要么認為污染環境罪的主觀心理狀態是故意，要么承認司法解釋背離了刑法理論的一般原理。這種狀況，在經濟犯罪的立法中是需要特別關注的。第四，經濟犯罪的刑罰設置應當有別于其他普通刑事犯罪。有學者提出，“刑法第三章雖然常常被理解為狹義的系統的經濟刑法，但實際上其內容體現出與刑法其他章節整體上的罪刑分配關系，也因此導致對所謂經濟犯罪刑罰過重的問題”。基于經濟刑法具有行政屬性的特點，在刑罰的設置上，需要把它與其他刑事犯罪做些區分，適當下調刑罰的嚴厲性程度。有學者指出，就中國而言，經濟刑法與行政刑法中刑罰權的分配上，后者就顯得稍大，不少經濟違法行為應納入經濟刑法，如構成經濟詐騙、經濟賄賂與貪污罪的金額下限應適當下降。這表明通過對經濟犯罪刑罰設置的輕緩策略，可以為經濟犯罪的入罪標準上降低條件，以嚴密法網，實現“嚴而不厲”的刑法立法效果。

（三）經濟刑法學是適應中國市場經濟發展的新型學科

國外經濟刑法學的發展已經揭示法律是服務于經濟社會發展的工具。傳統工商業是社會經濟的重要組成部分，這一領域中的經濟犯罪活動也最為活躍。在實行社會主義市場經濟的過程中，刑法居于重要的地位，它是維護經濟秩序的基本保障。市場經濟的正常運行，需要有一整套確定市場主體、確立市場運行規則和規范交易秩序、規范各類市場行為、確立國家對市場經濟實行宏觀調控和社會保障、治理經濟犯罪的法律制度。從對市場經濟秩序的保護力度看，民商法、經濟法、行政法、經濟刑法大體上順序呈現一種由弱到強的遞進關系，經濟刑法具有特別重要的作用，是以法律手段維護經濟的最后一道屏障。

（四）經濟刑法學是提升現代法學教學效果的重要手段

在實施國家卓越法律人才教育培養計劃的過程中，高等院校大力推行課堂教學的改革。由于通識課課時和實踐性課程的實驗、實訓課時的增加，使得刑法學的課時被壓縮或占用；同時，刑法頻繁修改增加了許多新的內容，使本來就緊張的刑法學課程課時顯得更加局促。因此，一些法學院就將刑法典分則第三章破壞社會主義市場經濟罪的內容拿出來，單獨開設選修課，名曰“經濟刑法”。但這種只講法條、罪名，沒有系統“經濟刑法”理論的知識，未能滿足作為學科的“經濟刑法學”對理論體系完整性的要求。

三、關于經濟刑法學的研究范圍問題

經濟刑法學作為刑法學下位的獨立的法學理論學科，如同其他學科一樣，它也有自己的研究對象和研究方法。這是其作為刑法學分支取得獨立地位的重要依據。一般而言，經濟刑法學的研究對象是“經濟刑法”，其內涵和外延在各個不同的國家和地區是不一樣的。以靜態經濟刑法為對象與以動態經濟犯罪為對象，是界分經濟刑法學是建立在邏輯基礎上的還是實踐基礎上的根本標志。

目前，我國刑法學界對于經濟刑法學的研究對象的范圍并未達成一致意見，仍然存在著許多分歧。這些不同觀點的主要分歧在于兩個方面：一是經濟刑法學的研究對象是經濟刑法規范規制的、被立法確認的經濟犯罪，還是包括直接的尚未被刑法規制的經濟犯罪（現象）？二是經濟刑法學是僅僅研究被法院適用刑罰處置的犯罪，還是包括各類（含行政機關作出）違反經濟秩序的違法（犯罪）行為。

我們認為，經濟刑法學與普通刑法學的不同之處在于研究對象上：普通刑法學研究特定社會條件下存在的犯罪行為、構成要件和責任形態，而經濟刑法學只研究針對經濟領域的或者說經濟運行的犯罪問題、入罪標準和處罰方法。眾所周知，經濟運行有其特殊規律，市場主體追求利益最大化是必然行為。因此，研究行為人的主觀惡性、反社會性與其他刑事犯罪的差異，在現象考察、入罪條件、處罰措施、執行標準等方面，進行經濟類犯罪（行政犯）特殊的刑事政策，是必要的。這就給我們提出了一個課題，經濟類犯罪的特殊性才是經濟刑法的研究重心。關于經濟刑法學研究對象的確立，不僅要全面涉及經濟刑法概念中所提到的內容，而且要保持經濟刑法學的學術獨立性，防止與其他學科產生混淆。

四、關于本書的主要貢獻

在國內刑法學界，晚近30余年來已有多部經濟刑法學著述問世，并構筑了各自的經濟刑法學學科體系。這是中國刑法學深化、細化的主要成果，它推動了國家的經濟建設，也促進了法學教學質量的提升。縱觀本書，我認為在這樣幾個方面是有重要貢獻的：

（一）立足于對現實經濟犯罪整體的解讀

在傳統概念上，經濟刑法規制的是經濟犯罪，這些經濟犯罪集中于我國刑法典分則第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”中。因此，有不少教材所稱“經濟刑法”，實際上就是指破壞經濟秩序的犯罪所涉及的罪刑問題，它側重于以外部關系進行考察。而本書提出經濟刑法規制的經濟犯罪是破壞“經濟”的犯罪，它不僅僅限于經濟秩序，也包括經濟行為、經濟活動和經濟制度，還包括諸如破壞環境資源以及貪污賄賂等經濟型犯罪，是側重于對法益內容進行的考察。作者沒有將經濟犯罪局限于我國刑法典分則第三章規定的破壞社會主義市場經濟秩序的幾種犯罪，是適應現實經濟犯罪狀況的務實態度，是對我國經濟刑法犯罪化范圍的調適。

（二）本土化構建了我國經濟刑法學的學科體系

基于經濟刑法是刑法的分支，因此無論是從教學還是實踐的角度，都不需要將全部“刑法原理”復述一遍，而是要突出重點，只研究經濟刑法的專門性問題即可。本書作者在這方面是作了努力的。

1．在體系結構上，本書將經濟刑法學總論的核心內容分為經濟刑法理論、經濟犯罪理論、經濟犯罪刑事責任理論及經濟犯罪的刑罰等四個部分，兼顧理論、立法與司法的推進需要，層次分明，論點清晰，論據充分。

2．在引用的資料方面，既有歷史的考察，也有前沿的最新成果，且具有代表性。

3．在經濟刑法分論方面，其特色在于構建了“經濟刑法的犯罪圈”，在涵蓋偽劣商品犯罪、走私犯罪、妨害對經濟單位管理秩序犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪、危害稅收征管犯罪、侵犯知識產權犯罪、擾亂市場秩序犯罪、破壞環境資源犯罪、利用職務的經濟犯罪等類型中，突出與“經濟”的關聯性。同時，考慮到當代經濟犯罪的多樣化特點，將職務犯罪分為公職職務犯罪與非公職職務犯罪，并把職務侵占罪、挪用資金罪等作為非公職職務犯罪納入經濟刑法的調整范圍。

4．在具體犯罪名稱與章節編排的關系上，體現了“立法至上”的原則，把各章節的罪名以刑法典分則確定的罪名為標準，形成章、節、目的多層次結構，便于學生記憶和運用。

這種布局，既把經濟刑法學與刑法學的原理連接起來，保持理論的一致性，又緊緊圍繞“經濟刑法”具有個性的知識點進行理論闡述和實例分析，是將經濟刑法置于整體刑法學的平臺上得出的結論，做到了重點突出、詳略得當。在教學內容設計上，具有針對性；在教材的功能定位上，具有合理性。這是作者作為一線教師才會有的經驗體會，彌足珍貴。

（三）旁征博引并客觀評析同行觀點從而使理論更加系統

本書作為一部教材的特點是具有研究性。全書引用了大量的文獻資料，重要觀點的提出，都有對已有成果的評述，使得出的結論具有說服力。

作者清晰闡述了國內外關于經濟刑法立法的歷史沿革，在此基礎上根據刑法分則的相關規定，全面論述了經濟刑法規制的各罪的概念和構成要件以及認定該罪應當區分的界限，觀點明確，內容豐富，條理清楚，敘論得當，對司法實踐具有明確的指引和指導作用。

以本書對于經濟犯罪之死刑觀而言，作者提出了原則上廢除經濟犯罪死刑的觀點，這是符合中國現行刑法立法和刑事司法實際的。早在2004年我們就提出中國廢除死刑的道路恐怕不會像歐盟一些國家那樣，采取一次性全部廢除的方式，中國肯定要經過逐步廢除的過程，現階段首先應爭取把所有的非暴力犯罪，比如經濟性犯罪的死刑全部廢除。《刑法修正案（九）》將集資詐騙罪的死刑廢除，就是理論推動的結果。

綜上所述，我認為，這本“經濟刑法學”作為新形態專業教材的出版，是適應當代經濟發展、經濟犯罪突出和法學教學深化改革這樣一些現實需要的產物。參加本書編寫的教師，都是一線講授刑法學和經濟刑法學的專業人員，有豐富的教學經驗，教材中的許多內容就是課堂講義的系統化升級。書中的觀點和實例，都是緊密結合我國實際，不僅具有一定的理論深度和較高的理論價值，而且具有現實指導意義，適應了刑法多次修訂后的經濟刑法格局，對我國刑法理論特別是對經濟刑法的研究，將產生重要的影響。但本書也存在一些不足之處，例如對于實例的選擇標準和不同罪名案例間的整體性安排，尚需清晰和協調；在界分具體犯罪的要素方面，有些表述還應當更加全面、細致。當然，理論的探索是無止境的，本書也是在理論探索之路中對中國刑事法學的一種貢獻，有助于我國的經濟刑法學研究不斷向前發展，有助于法學教育事業的進步，同時使自身亦得以不斷完善。