第三節 融資租賃合同與格式條款

一、法律法規中有關格式條款的規定

應當采用書面形式的融資租賃合同，在實踐中部分體現為格式條款或格式合同。

格式條款是指，一方當事人為了重復使用而預先擬定，并由不特定的第三人所接受的，在訂立合同時未與對方協商的條款。我國法律對于格式條款的特殊規定，主要集中在《合同法》的三個條款，包括格式條款訂入合同的要件(《合同法》第39條)、無效的格式條款類型(《合同法》第40條)及格式條款的解釋(《合同法》第41條)。

《合同法》第39條為格式條款訂入合同提供了一般性的規范。根據該條的規定，符合下列要件的格式條款可以訂入合同：(1)提供格式條款一方應當依據公平原則確定當事人之間的權利義務；(2)采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。融資租賃合同中的格式條款在《合同法》第39條的調整范圍之內，應滿足該條要件的規定。

二、融資租賃合同中格式條款的內容控制

格式條款的內容控制，是指依據一定的標準，對已經訂入合同的格式條款的內容進行審查，以確定其是否有效。

(一)應受控制的格式條款范圍

合同法對于應受控制的格式條款內容范圍沒有明確的規定。但并不是所有訂入合同的格式條款都應受到審查，對當事人沒有爭議、沒有違反法律要求的條款可以免除審查。應受控制的格式條款的范圍應在前述兩者之外。

(二)判斷格式條款效力的標準

判斷格式條款效力的標準，是指在判斷格式條款的內容是否違反法律規定、補充性規定或民法基本原則而無效時應當參照的標準。

首先，格式條款是否違反民法和合同法的強制性規定；其次，是否違反民法的基本原則。具體而言，應當符合法律確定的該類合同的基本內容，或法律的一般原則以及其他的法律法規規定。

在我國，融資租賃合同是有名合同。判斷格式條款效力的參考標準首先應是《合同法》第237條至第250條對融資租賃合同內容的規定。

其次，根據《合同法》第40條的規定，融資租賃合同中的格式條款若具有《合同法》第52條、53條的情形，則該條款無效。故《合同法》第52條、53條也應當作為審查融資租賃合同中格式條款是否有效的標準。

最后，如提供融資租賃合同格式條款的一方免除己方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。不過存在例外，依據相關司法解釋，在融資租賃合同中，出租人對租賃物質量瑕疵責任的免除及對租賃期間租賃物造成他人人身傷害或是財產損傷的責任免除是有效的。

三、格式合同的解釋

格式合同的解釋是指根據一定的事實，遵循有關的原則，對格式合同的含義做出說明。根據《合同法》第41條，對融資租賃格式條款的解釋應遵循下列原則：

(1)應按照通常理解予以解釋(《合同法》第41條)。所謂通常理解指按照一般理性人的理解和合理的期望。

(2)對格式條款使用人作不利的解釋(《合同法》第41條)。即對格式條款有兩種以上理解的，對提供格式條款的一方作不利的解釋。

(3)如果格式條款和非格式條款不一致，應采用非格式條款(《合同法》第41條)的解釋。