第二編 融資租賃合同

第四章 融資租賃合同概述

第一節 融資租賃合同的概念和特征

一、融資租賃合同的概念

根據《合同法》第2條的規定，合同是當事人之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。此所謂“協議”就是指“合意”，即當事人意思表示的一致。融資租賃合同是指融資租賃交易的雙方當事人為設立融資租賃關系而訂立的協議。我國《合同法》第237條規定：“融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同”。基于該法條給出的定義，融資租賃合同應包含以下幾方面的含義：(1)融資租賃合同的租賃物是由出租人按照承租人的要求專門準備的。這是融資租賃合同與普通租賃合同最大的區別。普通租賃合同中租賃物往往是出租人在簽訂合同之前就已擁有的。(2)融資租賃的核心是出租人購買租賃物再交由承租人使用。從合同內容上來看，融資租賃合同仍具有普通租賃合同的特點，即雙方交易的是標的物的使用權，而非所有權。出租人將其所有的標的物提供給承租人使用，承租人向出租人支付租金。(3)承租人負有向出租人支付租金的義務。租金是承租人使用租賃物的對價，這進一步體現了融資租賃與普通租賃的共同性。

在界定融資租賃合同的概念時，必須與融資租賃交易作區分。融資租賃交易通常涉及三方當事人，包括為租賃交易提供資金的出租人，選擇租賃物并支付租金的承租人以及提供租賃物的出賣人。三方主體間存在兩個合同：(1)出賣人與出租人之間的買賣合同。(2)出租人與承租人間的租賃合同。這兩個合同緊密聯系在一起構成了融資租賃的交易模式。但融資租賃合同本身并不當然具有三方主體的結構，理由如下：

第一，從《合同法》第十四章對融資租賃的規定內容來看，不能得出融資租賃合同包含三方主體的結論。首先，依據《合同法》第237條關于“出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物”的表述僅表明融資租賃交易中租賃物的來源，體現融資租賃交易的特色，但不能就此推斷出賣人必然參與融資租賃合同之中。其次，《合同法》第238條規定：“融資租賃合同的內容包括租賃物名稱、數量、規格、技術性能、檢驗方法、租賃期限、租金構成及其支付期限和方式、幣種、租賃期間屆滿租賃物的歸屬等條款。”雖然本條條文是任意條款，但從其所倡導的內容看未涉及任何與買賣交易有關的內容。既然不包含買賣交易，則出賣人作為買賣合同的當事人就不能歸入到融資租賃合同中。此外，條文中涉及出賣人的還有第239條、240條和241條。第240條規定承租人、出租人和出賣人可以約定承租人的索賠權和行使，既以特別約定為前提，因此不能當然認為出賣人是融資租賃合同當事人。第239條與241條的實質內容是規定了合同雙方當事人的權利義務，“出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同”的表述如前所述只是表明融資租賃的特色。第239條規定說明承租人有權代替出租人向出賣人受領標的物；第241條則規定了出租人的義務，即未經承租人許可不得擅自變更合同內容。由此不難看出，《合同法》第十四章中規定的融資租賃合同相關內容涉及的主體僅包含出租人和承租人，出賣人不在主體范圍之內。

第二，《金融租賃公司管理辦法》也明確了融資租賃合同僅包含出租人和承租人。該辦法第3條規定：“本辦法所稱融資租賃，是指出租人根據承租人對租賃物和供貨人的選擇或認可，將其從供貨人處取得的租賃物按合同約定出租給承租人占有、使用，向承租人收取租金的交易活動。”本條條文的核心表述是“出租人根據承租人…的選擇…，將…租賃物…出租給承租人…”，而供貨人(出賣人)的地位僅是租賃物的提供人。

第三，法釋〔2014〕3號也以司法解釋的形式明確將出賣人排除在了融資租賃合同之外。法釋〔2014〕3號的第11條至第16條是關于融資租賃合同解除問題的規定，其中只說明了承租人、出租人享有解除權的情形，對出賣人的權利只字未提。該解釋第17至24條規定了違約責任承擔問題，同樣只涉及出租人和承租人。如果出賣人是融資租賃合同的直接當事人，則在合同解除和違約責任承擔等問題上必定會有所涉及。因此，也由此可以得出出賣人不是融資租賃合同主體的結論。

第四，從國際上看，有諸多支持融資租賃合同是雙方結構的文件。盡管《國際融資租賃公約》采取了三方結構的安排，但為彌補該公約的不足，國際統一私法協會另外就特定的價值動產所起草的《移動設備國際利益公約》和三大議定書，以及隨后起草的《租賃示范法》都采取雙方結構，僅涉及出租人和承租人。

雖然融資租賃合同是雙方結構，需要與融資租賃交易中的買賣合同相區分，但不可否認，融資租賃交易中的買賣合同和租賃合同彼此之間是相互緊密聯系而又不失獨立性的。其緊密聯系之處在于，出租人與出賣人訂立買賣合同是訂立融資租賃合同的手段，訂立融資租賃合同是訂立買賣合同的目的。缺乏買賣合同融資租賃交易無法實現，而無融資租賃合同的訂立也就不會有買賣合同的簽訂。融資租賃合同和買賣合同相互獨立主要體現是合同的訂立和生效上互不影響。

二、融資租賃合同的特征

融資租賃合同作為一種特殊的租賃合同，與其他類型的合同存在明顯不同。一般認為，融資租賃合同具有以下特點。

(一)融資租賃合同是有名合同

我國《合同法》第十四章以專章形式對融資租賃合同進行了規定，因此融資租賃屬于有名合同。與合同法所確認的其他典型合同相比較，融資租賃合同有自己獨立的基本特征，因此不能簡單地歸入到其他類型的合同之中。

(二)融資租賃合同是要式、諾成合同

要式合同指必須依據法律規定的或者當事人要求的形式而成立的合同。《合同法》第238條第2款規定：“融資租賃合同應當采用書面形式。”由于融資租賃交易涉及多方當事人，法律關系通常較為復雜，履行周期較長，因此，為預防和順利解決糾紛，合同法規定了融資租賃合同應以書面形式簽訂。同時，《合同法》第32條規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”即在雙方簽訂合同時即成立并生效，而不是以承租人占有租賃物為生效要件。

(三)融資租賃合同是雙務有償合同

雙務合同指雙方當事人相互享有權利、承擔義務的合同；有償合同指一方當事人取得權利以支付相應對價為前提的合同。在融資租賃合同中，出租人和承租人互負對待給付義務。出租人的義務是依據承租人的指示購買其所需租賃物并向承租人交付，而承租人的義務是支付租金。與此相對應，出租人的權利是收受租金，而承租人的權利是使用租賃物。由此可見，在融資租賃中出租人和承租人在履行合同過程中取得相應利益時都要付出相應的對價。

(四)融資租賃標的物的特殊性

融資租賃標的物與一般租賃的租賃物相比，其特殊性主要體現在兩個方面：一是標的物由承租人選擇；二是標的物的范圍具有限定性。

在普通租賃合同中，雙方往往針對出租人已有的租賃物來簽訂合同。而在融資租賃交易中，出租人主要是充當向承租人融資的角色，在簽訂合同前并沒有承租人所需的租賃物，而是在簽訂合同后根據承租人的選擇去購買租賃物。《合同法》第239條規定：“出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同……”出租人對選擇的租賃物的性能、質量都概不關心，全由承租人決定。也正因如此，使得租賃物具有強烈的特定性，出租人難以轉租給他人，因而對承租人的合同解除權需要加以嚴格限制。

當前，融資租賃的標的物范圍十分廣泛。從傳統領域的飛機、船舶、工程機械等到新一代信息技術、新能源、節能環保和生物等戰略性新興產業市場等有關的生產設備，都已經成為融資租賃公司的經營對象。但我國《金融租賃公司管理辦法》第4條規定：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產，銀監會另有規定的除外。”由此可見，我國對融資租賃標的物限定在固定資產的范圍內，生產資料、生活資料等消費物原則上不得作為融資租賃的客體。但需要說明的是，交易實踐對融資租賃標的物的限制已經有所突破。以生產資料為例，實踐中存在以中藥原材料為標的開展售后回租的案例，在這種交易中，為規避生產資料易消耗、滅失的弊端，當事人往往會采取封存、交由第三方監管等特定化手段，以防止交易風險的發生。

(五)融資租賃租金的特殊性

在一般租賃合同中，租金的性質為占有、使用租賃物的對價。即租金僅包含承租人對租賃物占有、使用的價值，而不包含租賃物本身的價值。融資租賃合同中承租人向出租人支付的租金被視為是融資的代價。其組成部分較為復雜，主要包括以下幾個部分：租賃物自身的價值；占有、使用租賃物的對價；融資成本；合理利潤及其他可能存在費用。因此，融資租賃合同中的租金往往高于普通租賃中的租金，具有自身的特殊性。

(六)融資租賃合同承租人承擔與租賃物有關的風險責任

在普通租賃合同中，出租人一般享有租賃物的所有權，與租賃物有關的風險責任也由出租人承擔。融資租賃中出租人只是租賃物名義上的所有人，租賃物的實質財產利益歸屬于承租人，與租賃物有關的一切風險責任轉移到承租人身上。也就是說，承租人負責租賃物的維修與保養且承租人需對因租賃物而對第三人造成損害進行賠償。這主要是由于租賃物的購買由承租人選擇并確定，與出租人的技能、判斷無關。

(七)租賃期滿后租賃物的歸屬

在普通租賃合同中，租賃物在租賃期滿后返還出租人，其所有權并不因租賃合同的終止而發生變動。在融資租賃中，租賃物的所有權在租賃期間內歸出租人享有。租賃期間屆滿，承租人一般有三種選擇：留購、續租或者退租。在留購的情況下，出租人將租賃物折價賣給承租人，由承租人取得租賃物所有權；而在續租或退租的情形下，租賃物仍然歸出租人所有。當事人也可以約定在融資租賃合同終止的時候，租賃物所有權的歸屬。在現實中，由于租金包含了租賃物自身的價值，承租人通常在租賃期間屆滿后通過向出租人支付名義對價或者無償獲得租賃物的所有權。