2.1 增長(zhǎng)中的消費(fèi)角色

2.1.1 經(jīng)濟(jì)思想史中的消費(fèi)與增長(zhǎng)

在理論史上，如何理解消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，有著不同的視角，由此也形成了對(duì)消費(fèi)—增長(zhǎng)的不同分析。

（1）威廉·配第的消費(fèi)思想。威廉·配第（1662）主張?jiān)谙M(fèi)上“少消費(fèi)多積累”，重商主義特點(diǎn)比較突出。他認(rèn)為，消費(fèi)過(guò)多會(huì)使人們變得懶惰，工人的個(gè)人消費(fèi)只是出于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要，只要能使食物消費(fèi)維持工人的最低限度的生活，生產(chǎn)過(guò)程就能繼續(xù)進(jìn)行。總的來(lái)看，威廉·配第對(duì)消費(fèi)的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)了“一切為了積累”的時(shí)代特征。

（2）亞當(dāng)·斯密的消費(fèi)思想。斯密（1776）首次提到，生產(chǎn)的唯一目的是消費(fèi)，但不能用貨幣來(lái)表現(xiàn)消費(fèi)力的實(shí)質(zhì)，而應(yīng)該是人們以自己的收入能夠獲取多大的消費(fèi)品價(jià)值量。斯密認(rèn)為“消費(fèi)是一切生產(chǎn)的唯一目的，而生產(chǎn)者的利益，只在促進(jìn)消費(fèi)者的利益時(shí)，才應(yīng)當(dāng)加以注意，這條原則是完全自明的，簡(jiǎn)直用不著證明”。也就是說(shuō)，斯密認(rèn)為增長(zhǎng)的源泉實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。

斯密提出增長(zhǎng)的源泉是市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。這里所謂的“市場(chǎng)規(guī)模”等同于“消費(fèi)規(guī)模”。以19世紀(jì)老牌資本主義國(guó)家瘋狂的海外殖民為例，受?chē)?guó)內(nèi)狹小的市場(chǎng)限制，機(jī)器化生產(chǎn)的大批量商品無(wú)法在國(guó)內(nèi)消化，使得這些國(guó)家產(chǎn)生海外殖民的動(dòng)機(jī)，大舉開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)。將“市場(chǎng)規(guī)模”解釋為“投資規(guī)模”，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思路脈絡(luò)被鎖定在投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，就形成了斯密—李嘉圖—馬歇爾—新古典的思想線(xiàn)路。其中，消費(fèi)的因素并沒(méi)有得到有效分析，投資被置于分析的核心。尤其是在新古典的一些模型中，消費(fèi)與投資存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，要通過(guò)擴(kuò)大投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，需要抑制消費(fèi)、增加儲(chǔ)蓄。

（3）“薩伊定律”和馬爾薩斯的“有效消費(fèi)”。薩伊（1803）認(rèn)為，消費(fèi)的真正原因是為了獲得滿(mǎn)足。他提出了薩伊定律，即“生產(chǎn)能創(chuàng)造自身的需求，不會(huì)出現(xiàn)需求不足”。馬爾薩斯（1788）強(qiáng)調(diào)“有效消費(fèi)”，即指人們?cè)敢馇夷軌蛑Ц兑欢ǖ膬r(jià)格，購(gòu)買(mǎi)用于消費(fèi)的產(chǎn)品。這種價(jià)格保證了生產(chǎn)商的利潤(rùn)，也使得消費(fèi)者有能力持續(xù)消費(fèi)。

（4）西斯蒙第的消費(fèi)理念。西斯蒙第（1819）重視人的需求。他將消費(fèi)界定為人的需求，認(rèn)為消費(fèi)在增長(zhǎng)中的作用是第一位的。西斯蒙第對(duì)薩伊定律提出了批評(píng)，并首次提出了“消費(fèi)不足引致經(jīng)濟(jì)危機(jī)說(shuō)”。對(duì)于消費(fèi)不足的原因，他認(rèn)為主要是財(cái)產(chǎn)分布過(guò)于集中，貧富差距過(guò)大。

（5）大衛(wèi)·李嘉圖的消費(fèi)思想。李嘉圖（1817）認(rèn)為，“任何人從事生產(chǎn)都是為了消費(fèi)或銷(xiāo)售”。由于資本積累有助于提高生產(chǎn)效率和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，李嘉圖將資本積累視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α５瑫r(shí)認(rèn)為，由于“收益遞減律”和“利潤(rùn)率下降趨勢(shì)律”共同作用，經(jīng)濟(jì)最終會(huì)進(jìn)入靜止?fàn)顟B(tài)。在這個(gè)邏輯推理下，李嘉圖認(rèn)為增加積累是擴(kuò)大生產(chǎn)的必然選擇，而這就需要壓縮相應(yīng)的消費(fèi)。

李嘉圖還提出了“李嘉圖等價(jià)定理”。他認(rèn)為，長(zhǎng)期內(nèi)政府采取預(yù)算赤字和減稅對(duì)刺激消費(fèi)的效果是相同的，現(xiàn)期的赤字和減稅將導(dǎo)致未來(lái)的高稅收預(yù)期，家庭在現(xiàn)期會(huì)增加儲(chǔ)蓄以應(yīng)付未來(lái)的高稅收，消費(fèi)則不會(huì)發(fā)生變化。不少學(xué)者對(duì)“李嘉圖等價(jià)定理”做了深入研究，尤其是巴羅（1974）的《政府債務(wù)是凈財(cái)富嗎》一文，對(duì)“李嘉圖等價(jià)定理”做了進(jìn)一步證明并提出了財(cái)政政策無(wú)效性的結(jié)論。

（6）馬克思的消費(fèi)思想。馬克思把消費(fèi)放在由生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)體系中加以研究。他認(rèn)為，作為人類(lèi)生產(chǎn)的最終目的，消費(fèi)在整個(gè)社會(huì)發(fā)展中具有重要的地位和作用。

在消費(fèi)與生產(chǎn)的關(guān)系上，馬克思（1859）認(rèn)為，“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)，消費(fèi)直接也是生產(chǎn)”，沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有消費(fèi)，沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)。“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)”，在生產(chǎn)的過(guò)程當(dāng)中，既需要耗費(fèi)資源和能源等，也需要消耗勞動(dòng)者的體力和腦力。“消費(fèi)直接也是生產(chǎn)”，只有通過(guò)個(gè)人消費(fèi)，才能使個(gè)體的體力和腦力得到恢復(fù)，才能使個(gè)體有能力撫養(yǎng)后代，形成當(dāng)代和跨代勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，“生產(chǎn)媒介著消費(fèi)，消費(fèi)也媒介著生產(chǎn)”。所謂“生產(chǎn)媒介著消費(fèi)”，是指生產(chǎn)創(chuàng)造出消費(fèi)品即消費(fèi)的對(duì)象，沒(méi)有生產(chǎn)，消費(fèi)沒(méi)有對(duì)象，消費(fèi)也就無(wú)從談起了。所謂“消費(fèi)也媒介著生產(chǎn)”，是指消費(fèi)為生產(chǎn)的產(chǎn)品創(chuàng)造出消費(fèi)者主體，沒(méi)有消費(fèi)主體就無(wú)所謂產(chǎn)品。生產(chǎn)和消費(fèi)是一種相互媒介運(yùn)動(dòng)。

與其他學(xué)者不同的是，馬克思明確提出了消費(fèi)公平理論。他指出，在資本主義社會(huì)，存在嚴(yán)重的消費(fèi)不公平。不同階級(jí)的消費(fèi)能力與水平有著明顯的差異，大量低收入、低消費(fèi)者的存在，形成了生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大和全社會(huì)消費(fèi)能力不斷下降的矛盾，帶來(lái)了相對(duì)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。化解這一危機(jī)的重要出路之一就是消費(fèi)公平。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思（1891）提出了實(shí)現(xiàn)消費(fèi)公平的重要舉措，即為社會(huì)全體成員包括喪失勞動(dòng)能力的人提供社會(huì)公共產(chǎn)品、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和社會(huì)救濟(jì)。

（7）馬歇爾的消費(fèi)理論。馬歇爾（1890）將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為消費(fèi)論、生產(chǎn)論、交換論和分配論。他重視消費(fèi)者需求，認(rèn)為社會(huì)再生產(chǎn)是由消費(fèi)者的需求擴(kuò)大引起的。馬歇爾在數(shù)量上論證了售價(jià)與需求數(shù)量成反比的需求規(guī)律及需求的價(jià)格彈性作用。

（8）凱恩斯“絕對(duì)收入消費(fèi)理論”。凱恩斯（1936）在《就業(yè)、信息和貨幣通論》中提出了消費(fèi)理論。凱恩斯提出了邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律、資本邊際效率遞減規(guī)律以及流動(dòng)性偏好的三大基本規(guī)律，為有效需求不足提供了支撐。三大基本規(guī)律使得人們更愿意將自己的收入以貨幣形態(tài)保持在手中，減少了消費(fèi)和投資，從而導(dǎo)致有效需求不足，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)小于充分就業(yè)的國(guó)民收入均衡。在凱恩斯消費(fèi)理論的三大支柱中，邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律最為重要。他認(rèn)為，消費(fèi)不足和投資不足是有效需求不足的兩個(gè)方面，但角色不同。由于消費(fèi)是所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一目的和唯一對(duì)象，資本離開(kāi)消費(fèi)就很難存在。反之，一旦消費(fèi)傾向減低，就有可能成為永久性的習(xí)慣，資本需求也將持續(xù)減少。因此，投資不足實(shí)質(zhì)上是消費(fèi)不足的派生表現(xiàn)，消費(fèi)不足是最根本的原因所在。在凱恩斯的理論基礎(chǔ)上，其他學(xué)者相繼提出了消費(fèi)與收入的理論，比如杜森貝利的相對(duì)收入假說(shuō)、弗里德曼的永久收入假說(shuō)和莫迪利安尼的生命周期假說(shuō)等。

2.1.2 消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究與爭(zhēng)議

（1）消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。遲福林（2009）是國(guó)內(nèi)比較早就呼吁消費(fèi)主導(dǎo)的學(xué)者。他認(rèn)為，消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)的最終目的與結(jié)果。消費(fèi)釋放情況決定著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景。中國(guó)（海南）發(fā)展改革研究院課題組（2012）提出，形成消費(fèi)主導(dǎo)的基本格局，既是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力的根本出路，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的目標(biāo)和要求。劉尚希（2007,2012）提出，生產(chǎn)只是手段，消費(fèi)才是目的，衡量改革成效要以國(guó)民“消費(fèi)狀態(tài)”為基本標(biāo)準(zhǔn)和出發(fā)點(diǎn)。汪海波（2013）指出，衡量投資消費(fèi)關(guān)系合理與否，關(guān)鍵在于是否有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。居民消費(fèi)增速長(zhǎng)期低于GDP增速和勞動(dòng)生產(chǎn)率增速，消費(fèi)得不到改善，不符合中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)目的。夏斌（2009）鮮明地提出了“以消費(fèi)為綱”的主張。他認(rèn)為，高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)這一結(jié)構(gòu)失衡是中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的根本問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的“新增長(zhǎng)因素”，在于以國(guó)內(nèi)消費(fèi)為主導(dǎo)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性變革，不能繼續(xù)走投資出口主導(dǎo)的老路子。只有“以消費(fèi)為綱”才能“綱舉目張”。劉世錦（2011）認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中速增長(zhǎng)，最重要的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步轉(zhuǎn)向依靠消費(fèi)、依靠服務(wù)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)很明顯。

不少學(xué)者通過(guò)計(jì)量分析，探討了消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。劉東皇和沈坤榮（2010）的測(cè)算表明，居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的積極影響，且消費(fèi)的增長(zhǎng)效應(yīng)大于投資的增長(zhǎng)效應(yīng)，擴(kuò)大消費(fèi)有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。王延軍（2007）在利用H-P濾波法分離經(jīng)濟(jì)變量波動(dòng)成分和趨勢(shì)成分的基礎(chǔ)上，運(yùn)用ADF單位根檢驗(yàn)、Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)等計(jì)量方法實(shí)證研究了消費(fèi)、投資以及凈出口等需求因素與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系，結(jié)果表明消費(fèi)波動(dòng)對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響最大。辛鳴（2010）認(rèn)為，在發(fā)展初始階段和經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，投資可以起到啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，但啟動(dòng)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須依靠消費(fèi)拉動(dòng)。袁建文和蒙明忠（2011）通過(guò)構(gòu)建誘發(fā)系數(shù)模型分析消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。其結(jié)論是，消費(fèi)平均每增長(zhǎng)1%, GDP增長(zhǎng)0.786%；投資平均每增長(zhǎng)1%, GDP只能增長(zhǎng)0.239%。消費(fèi)誘發(fā)的GDP總額、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率等效應(yīng)是投資誘發(fā)效應(yīng)的3倍左右。劉金花和高艷（2011）指出，消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持同向的長(zhǎng)期穩(wěn)定均衡關(guān)系，最終消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是最終消費(fèi)的格蘭杰原因。趙振全和袁銳（2009）認(rèn)為，消費(fèi)對(duì)GDP的拉動(dòng)能力更強(qiáng)。現(xiàn)階段中國(guó)通過(guò)提高消費(fèi)增長(zhǎng)率拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果較好，而提高投資增長(zhǎng)率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果較弱。曾令華（1997）建立了Y d＝CeI（1－e）模型，把消費(fèi)增長(zhǎng)納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析中。他認(rèn)為，中國(guó)消費(fèi)的合理增速是消費(fèi)收入彈性保持在（0.72,1）的合理區(qū)間內(nèi)。

有學(xué)者從消費(fèi)需求變動(dòng)引導(dǎo)投資需求變化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整角度分析消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。許月麗、戰(zhàn)明華和史晉川（2010）研究得出的基本結(jié)論是，由于非農(nóng)部門(mén)內(nèi)部投資存在嚴(yán)重的非同質(zhì)性，中國(guó)的投資與消費(fèi)不具有一般理論所認(rèn)為的替代關(guān)系。沈恒林（2001）認(rèn)為，民間投資擴(kuò)張往往是在消費(fèi)回升、市場(chǎng)轉(zhuǎn)旺的預(yù)期下發(fā)生的。消費(fèi)釋放可以帶來(lái)市場(chǎng)繁榮，進(jìn)一步刺激投資的增加。在投資與消費(fèi)的互動(dòng)關(guān)系中，是消費(fèi)需求在起主導(dǎo)作用，而不是投資需求起主導(dǎo)作用。郭斐（2010）通過(guò)定量測(cè)算認(rèn)為，在粗放型增長(zhǎng)方式中，投資彈性系數(shù)為0.55，比集約型增長(zhǎng)方式中的投資彈性系數(shù)0.20大了0.35；而消費(fèi)彈性系數(shù)為0.45，比集約型增長(zhǎng)方式中的0.89小了0.44。在集約型增長(zhǎng)方式下，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)大于投資需求的貢獻(xiàn)。郭其友和蘆麗靜（2009）通過(guò)對(duì)美國(guó)、澳大利亞、日本等國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是上述各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同方向。發(fā)達(dá)國(guó)家基本上都是在人均國(guó)民收入達(dá)到3000～4000美元時(shí)，形成了以國(guó)內(nèi)消費(fèi)為主導(dǎo)，消費(fèi)、投資和出口共同拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格局。

不少?lài)?guó)外學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于釋放消費(fèi)，在擴(kuò)大消費(fèi)中實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)再平衡”。保羅·克魯格曼（2013）認(rèn)為，中國(guó)過(guò)去30余年的投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了驚人的增長(zhǎng)，但這一模式已經(jīng)到達(dá)極限。中國(guó)消費(fèi)投資明顯失衡，出路在于盡快釋放中國(guó)巨大的消費(fèi)潛力。約瑟夫·斯蒂格利茨（2013）認(rèn)為，中國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的歷史關(guān)鍵時(shí)期。2020年要全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量效益型的增長(zhǎng)，需要盡快從投資出口型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)。馬丁·沃爾夫（2012）認(rèn)為，嚴(yán)重依賴(lài)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中國(guó)正處于劉易斯拐點(diǎn)。要使投資率從50%左右下降到35%而又不出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，就需要大幅度增加消費(fèi)。史蒂芬·羅奇（2014）在《失衡》中提出，中國(guó)需要加快釋放潛在的消費(fèi)需求，擺脫對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)度依賴(lài)，而美國(guó)則需要更加注重儲(chǔ)蓄，要把消費(fèi)擴(kuò)張建立在儲(chǔ)蓄的基礎(chǔ)之上。

（2）消費(fèi)是增長(zhǎng)的結(jié)果而不是原因。有學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)雖然是增長(zhǎng)的目的，卻不是增長(zhǎng)的動(dòng)力，消費(fèi)無(wú)法拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。華生（2011）提出，消費(fèi)不足和投資過(guò)剩不一定帶來(lái)經(jīng)濟(jì)減速。我國(guó)這么多年來(lái)都是消費(fèi)不足，但經(jīng)濟(jì)照樣實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。刺激消費(fèi)不一定能帶動(dòng)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。相反，提高收入可以刺激消費(fèi)，但如果工資增長(zhǎng)過(guò)快，就可能出現(xiàn)消費(fèi)膨脹。朱天和張軍（2012）、徐諾金（2012）等均認(rèn)為，儲(chǔ)蓄是投資的源泉，投資才是增長(zhǎng)的動(dòng)力；消費(fèi)是增長(zhǎng)的歸宿和目的，但消費(fèi)不能帶動(dòng)增長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速過(guò)快下滑的主因是投資速度過(guò)快下滑。徐滇慶和李昕（2011）認(rèn)為，消費(fèi)的改善是供給增加、物質(zhì)財(cái)富存量擴(kuò)張的結(jié)果，如果產(chǎn)出沒(méi)有得到有效增加，想提高消費(fèi)水平只能是空談。林毅夫（2013）指出，提高消費(fèi)水平確實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目的。盡管短期內(nèi)刺激消費(fèi)能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力只能是投資而不是消費(fèi)。消費(fèi)水平的提高有賴(lài)于收入增長(zhǎng)，而收入增長(zhǎng)依托于技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，依托于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，這些都必須以投資為載體。沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，消費(fèi)就成了無(wú)源之水。也就是說(shuō)，投資決定了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。因此，放棄投資拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式，改為通過(guò)消費(fèi)來(lái)拉動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是“頭痛醫(yī)腳”“因噎廢食”“把嬰兒和洗澡水一起倒掉”的主張。他甚至提出，一旦在增長(zhǎng)動(dòng)力上放棄投資而依賴(lài)于消費(fèi)，中國(guó)將陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。黃育川（2013）認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)理論中并不存在消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)的概念。可持續(xù)的增長(zhǎng)只有通過(guò)勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素投入的增加和生產(chǎn)率的提高才能實(shí)現(xiàn)。中國(guó)需要做的是進(jìn)一步推進(jìn)有助于提高生產(chǎn)率的改革。如果人為地刺激消費(fèi)，過(guò)早地平衡經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)很可能會(huì)失去提高生產(chǎn)率的機(jī)會(huì)。

出現(xiàn)投資拉動(dòng)還是消費(fèi)拉動(dòng)的爭(zhēng)論，一個(gè)重要原因是理論上就存在爭(zhēng)議。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從供給的角度分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)，認(rèn)為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于勞動(dòng)、資本投入以及技術(shù)進(jìn)步。從理論史來(lái)看，這些要素的范圍不斷擴(kuò)大，從最早的土地、資本二要素生產(chǎn)模型，到后來(lái)引入技術(shù)、教育、制度等要素，形成了形式各異的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論及模型。但這些模型大都強(qiáng)調(diào)資本的重要性，而基本上沒(méi)有把消費(fèi)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素來(lái)進(jìn)行分析。也就是說(shuō)，在配第—斯密—薩伊—馬歇爾—新古典綜合這條思想線(xiàn)路中，消費(fèi)基本上沒(méi)有被納入模型中分析。消費(fèi)與投資存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，要擴(kuò)大投資就要抑制消費(fèi)，提高儲(chǔ)蓄。

消費(fèi)不足的理論，基本上是沿著西斯蒙第—馬爾薩斯—馬克思—?jiǎng)P恩斯這條線(xiàn)路演進(jìn)的。凱恩斯的“三駕馬車(chē)”主要從需求的角度分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，“三駕馬車(chē)”的分析模式并不適用于中長(zhǎng)期的分析，用來(lái)分析轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)更要慎重。吳敬璉（2013）指出，用生產(chǎn)函數(shù)作為理論框架分析中長(zhǎng)期增長(zhǎng)更為合適。30多年來(lái)的改革開(kāi)放釋放了增長(zhǎng)潛力，提高了要素配置效率，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率的提高。林毅夫（2013）指出，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的因素是技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中國(guó)高增長(zhǎng)的基本原因在于對(duì)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的利用。發(fā)展中國(guó)家如果懂得利用這個(gè)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的話(huà)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可以是發(fā)達(dá)國(guó)家的2～3倍。蔡昉（2013）認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)等角度進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，提升全要素生產(chǎn)率對(duì)打破資本報(bào)酬遞減規(guī)律、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)具有決定性作用。中國(guó)亟須推進(jìn)政策調(diào)整，從技術(shù)進(jìn)步和體制改善中獲得更高效率，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向全要素生產(chǎn)率支撐型模式的轉(zhuǎn)變。中央政府應(yīng)采用全要素生產(chǎn)率改善這一指標(biāo)，替代GDP指標(biāo)來(lái)考核地方政府。

2.1.3 投資消費(fèi)關(guān)系的研究與爭(zhēng)議

（1）我國(guó)消費(fèi)率偏低。汪海波（2013）用新中國(guó)成立60年以來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出，我國(guó)存在投資率從略高走向過(guò)高、消費(fèi)率從略低走向過(guò)低的趨勢(shì)。遲福林（2013）認(rèn)為，消費(fèi)快速增長(zhǎng)與消費(fèi)不足在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中可以同時(shí)存在，并行不悖。從年度間縱向看來(lái)，消費(fèi)規(guī)模可以快速增長(zhǎng)；同時(shí)，橫向指標(biāo)相比，比如固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度也可以更快，從而導(dǎo)致消費(fèi)率不斷下降。消費(fèi)不足，并不是消費(fèi)沒(méi)有增長(zhǎng)，而是從社會(huì)需求變化趨勢(shì)出發(fā)，還有更多的消費(fèi)需求沒(méi)有得到有效滿(mǎn)足。他建議，把提高消費(fèi)率作為政府工作的重要約束性指標(biāo)。趙萍（2010）指出，從全球消費(fèi)率變化的規(guī)律看，一國(guó)的消費(fèi)率存在隨收入增長(zhǎng)從高到低再?gòu)牡妥吒叩摹癠型”趨勢(shì)。但除我國(guó)以外，其他國(guó)家的消費(fèi)率都沒(méi)有低于50%。

（2）我國(guó)消費(fèi)率被低估。也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額快速增長(zhǎng)，消費(fèi)不足是一種悖論，統(tǒng)計(jì)中的消費(fèi)額被明顯低估。連平（2007）提出，2004年全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查結(jié)果顯示GDP新增加了2.3萬(wàn)億元，其中服務(wù)業(yè)增加值占93%。服務(wù)業(yè)增加值統(tǒng)計(jì)的嚴(yán)重缺漏表明服務(wù)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)存在巨大缺漏，還有相當(dāng)一部分服務(wù)活動(dòng)沒(méi)有納入統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)，比如計(jì)算機(jī)服務(wù)、電子商務(wù)、中介服務(wù)、信息咨詢(xún)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)和物業(yè)管理等。由此估算，我國(guó)消費(fèi)率其實(shí)并不低。徐滇慶和李昕（2011）認(rèn)為我國(guó)的居民最終消費(fèi)規(guī)模并沒(méi)有萎縮而是連年上升，其增長(zhǎng)率過(guò)去10年來(lái)保持高速增長(zhǎng)并且快于GDP增速。消費(fèi)占GDP比重之所以出現(xiàn)下降，是兩次國(guó)際金融危機(jī)后政府大幅度增加公共投資的結(jié)果。朱天和張軍（2012）認(rèn)為，在賓大世界表中，1990—2009年中國(guó)平均消費(fèi)率是56.64%（扣除價(jià)格因素），如果在此基礎(chǔ)上對(duì)被嚴(yán)重低估的城鄉(xiāng)居民居住消費(fèi)支出進(jìn)行修正，消費(fèi)率有可能增加5個(gè)百分點(diǎn)；私營(yíng)企業(yè)主和管理者將個(gè)人和家庭消費(fèi)開(kāi)支計(jì)入公司成本，可能占到消費(fèi)的10%，如果對(duì)此進(jìn)行修正，消費(fèi)率有可能再增加5個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)修正后的消費(fèi)率將達(dá)到甚至超過(guò)60%～65%，不存在消費(fèi)不足的問(wèn)題。李迅雷（2013）認(rèn)為，家庭調(diào)查數(shù)據(jù)與真實(shí)居民消費(fèi)之間存在較大誤差，導(dǎo)致居民消費(fèi)支出被低估。在考慮被低估的實(shí)物和服務(wù)類(lèi)消費(fèi)支出后，2004—2011年我國(guó)的消費(fèi)占比明顯高于投資占比，消費(fèi)貢獻(xiàn)率在這8年中的絕大部分年份都大大超過(guò)了投資貢獻(xiàn)率。徐諾金（2012）提出，由于統(tǒng)計(jì)方法、稅收規(guī)避、投資漏損等因素，居民消費(fèi)中的灰色支出數(shù)據(jù)難以收集。我國(guó)統(tǒng)計(jì)中的投資率可能被高估而消費(fèi)率可能被低估，兩者偏差可能在10%～15%。我國(guó)實(shí)際消費(fèi)率可能是40%～55%，而實(shí)際投資率可能在35%～40%。不過(guò)，認(rèn)為我國(guó)消費(fèi)率被低估的專(zhuān)家，均未給出系統(tǒng)的消費(fèi)率的修正數(shù)據(jù)。

2.1.4 黃金投資率與最優(yōu)消費(fèi)率的研究與爭(zhēng)議

（1）投資偏離最優(yōu)水平。一些學(xué)者試圖建立最優(yōu)消費(fèi)率（或者最優(yōu)消費(fèi)率區(qū)間）的理論模型，以此判斷現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際消費(fèi)率是否合理，并判斷我國(guó)是否仍然需要依靠投資拉動(dòng)。分析最優(yōu)消費(fèi)率最常用的工具是費(fèi)爾普斯的“黃金律”法則。

白重恩（2013）的測(cè)算表明，20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)稅后投資回報(bào)率達(dá)到15%以上，但從90年代中期以后逐步下降，到了2010年投資回報(bào)率已經(jīng)降到5%左右。曾錚（2010）提出，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究顯示我國(guó)的資本收益率在1%左右，大大低于經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率9%左右的水平。這說(shuō)明當(dāng)前儲(chǔ)蓄率和投資水平偏高、消費(fèi)率偏低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏離了黃金律。

杜兩省（1996）認(rèn)為，使消費(fèi)價(jià)值最大化的投資率就是最優(yōu)投資率，由這一投資率所決定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就是最優(yōu)增長(zhǎng)率。曾令華（1997）提出，理論上存在最優(yōu)消費(fèi)率，理論最優(yōu)消費(fèi)率是能實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的消費(fèi)率。吳忠群（2009）從集體理性和個(gè)體理性?xún)蓚€(gè)維度論證了最優(yōu)消費(fèi)率的存在，最優(yōu)消費(fèi)率是在既定條件下使社會(huì)總體福利最大化的消費(fèi)率。他計(jì)算出我國(guó)最優(yōu)消費(fèi)率為0.8063。蔡躍洲和王玉霞（2010）測(cè)算出我國(guó)當(dāng)前合意的投資率和消費(fèi)率區(qū)間分別為40%～45%和55%～60%。喬為國(guó)和潘必勝（2005）運(yùn)用投資生產(chǎn)率模型估算后，認(rèn)為我國(guó)合理的消費(fèi)率不應(yīng)該低于67.6%。彭志遠(yuǎn)（2007）運(yùn)用索洛—斯旺模型和哈羅德—多馬模型對(duì)我國(guó)宏觀儲(chǔ)蓄率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果表明我國(guó)的儲(chǔ)蓄率應(yīng)控制在40%左右，凈儲(chǔ)蓄率（凈儲(chǔ)蓄占凈產(chǎn)出的比重）應(yīng)控制在30%左右。近年來(lái)我國(guó)宏觀儲(chǔ)蓄率已經(jīng)超過(guò)了合理水平。Lu和McDonald（2005）運(yùn)用開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的拉姆奇模型模擬中國(guó)在1998—2050年的國(guó)民儲(chǔ)蓄最優(yōu)水平，發(fā)現(xiàn)這段時(shí)期居民時(shí)間偏好實(shí)際上為負(fù)，這表明城鄉(xiāng)居民更加偏重于未來(lái)若干代人福利，意味著當(dāng)前儲(chǔ)蓄率過(guò)高了。張志勇（2007）以實(shí)證方法驗(yàn)證后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)“十一五”時(shí)期的平均適度投資率應(yīng)為39%左右。方戈（2010）在控制基尼系數(shù)為0.2～0.3的基礎(chǔ)上，測(cè)算得出我國(guó)最優(yōu)投資率在0.318～0.325，并且預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為7.5%時(shí)，投資增長(zhǎng)率為25.68%。

（2）投資率并不高。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)投資率高具有合理性，問(wèn)題不是投資過(guò)度而是投資不足。徐諾金（2012）認(rèn)為，衡量一個(gè)國(guó)家投資率是否合適的標(biāo)準(zhǔn)是儲(chǔ)蓄率。從1978年到2011年，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄率從12.4%上升到39%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)是投資率長(zhǎng)期大幅度偏離儲(chǔ)蓄率。魏勇強(qiáng)（2012）的測(cè)算表明，1992—2010年中國(guó)總儲(chǔ)蓄率始終保持在比較高的水平，幾乎都在40%以上，特別是2003年以后持續(xù)穩(wěn)定上升，到2007年達(dá)到50%以上。從這個(gè)角度看，我國(guó)當(dāng)前的投資率不是太高，而是還不夠高。還有一些研究，如張軍（2010）認(rèn)為，我國(guó)投資率高的原因在于投資回報(bào)率高，只要投資回報(bào)率高，投資就會(huì)仍然保持較高水平。而且，我國(guó)的投資回報(bào)率長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有惡化的趨勢(shì)，不能輕率地判定投資過(guò)多和消費(fèi)不足。屈宏斌（2013）認(rèn)為，從資本的回報(bào)率來(lái)看，我國(guó)資本積累尚未到達(dá)收益遞減的階段。1979—1992年我國(guó)資本實(shí)際回報(bào)率平均為25%,1993—2005年為20%左右。投資回報(bào)率沒(méi)有呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，客觀上就會(huì)使投資繼續(xù)高速增長(zhǎng)。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心（CCER）課題組（2007）利用企業(yè)微觀層面的數(shù)據(jù)分別測(cè)算了我國(guó)工業(yè)行業(yè)的9個(gè)資本回報(bào)率指標(biāo)，并剔除了物價(jià)因素。初步估測(cè)結(jié)果顯示，我國(guó)改革開(kāi)放時(shí)期工業(yè)資本回報(bào)率呈現(xiàn)出超越經(jīng)濟(jì)景氣周期的長(zhǎng)期走勢(shì)，因此把“投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)”無(wú)條件等同于“粗放低效增長(zhǎng)”的判斷需要進(jìn)一步探討。梁紅（2006）認(rèn)為，高水平的資本回報(bào)支持了我國(guó)的投資熱是可持續(xù)的。孫文凱等（2010）的測(cè)算表明，我國(guó)的資本回報(bào)率在1978年的23.17%與2006年的21.82%之間波動(dòng)，在過(guò)去30年中平均超過(guò)20%。而且，資本回報(bào)率與投資率高度相關(guān)，說(shuō)明其對(duì)投資率的解釋力很強(qiáng)，這是影響我國(guó)高投資率的最重要因素。

針對(duì)最優(yōu)儲(chǔ)蓄率，有學(xué)者提出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的儲(chǔ)蓄和消費(fèi)會(huì)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)調(diào)節(jié)，而不是通過(guò)最優(yōu)儲(chǔ)蓄率的計(jì)算來(lái)進(jìn)行計(jì)劃。羅云毅（2006）認(rèn)為，雖然理論上能計(jì)算出最優(yōu)儲(chǔ)蓄率，但要將其付諸實(shí)踐還相當(dāng)困難。試圖人為地計(jì)算得出一個(gè)最優(yōu)消費(fèi)率，然后以此為目標(biāo)制定相應(yīng)的政策，這種做法不可取。要相信市場(chǎng)和居民部門(mén)自發(fā)形成的消費(fèi)儲(chǔ)蓄比例的合理性，這是一系列現(xiàn)實(shí)主客觀條件作用的結(jié)果。但是，楊春學(xué)和朱立（2004）認(rèn)為，我國(guó)正處于改革轉(zhuǎn)型中，人們對(duì)未來(lái)收入和支出的預(yù)期并不穩(wěn)定，使邊際消費(fèi)傾向遞減，居民儲(chǔ)蓄率居高不下，形成“儲(chǔ)蓄悖論”，即個(gè)人的理性?xún)?chǔ)蓄行為帶來(lái)了社會(huì)的非理性結(jié)果。

一些基于國(guó)際比較視角的文獻(xiàn)認(rèn)為，中國(guó)消費(fèi)上升的拐點(diǎn)還沒(méi)有到來(lái)，因此中國(guó)還需要繼續(xù)依賴(lài)投資來(lái)保持增長(zhǎng)。馬曉河（2010）通過(guò)國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化還遠(yuǎn)未完成，因此消費(fèi)上升拐點(diǎn)可能延遲出現(xiàn)，儲(chǔ)蓄及投資還將繼續(xù)上升。羅云毅（2004）認(rèn)為，中國(guó)仍是一個(gè)人均產(chǎn)出水平比較低的發(fā)展中大國(guó)，人均實(shí)際資本存量和人均資本增量均遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，投資尚不能充分利用現(xiàn)有的儲(chǔ)蓄資源，可以說(shuō)投資率不僅不高，反而偏低。徐諾金（2012）認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家高儲(chǔ)蓄下的高投資是宏觀經(jīng)濟(jì)均衡的必要條件，趕超經(jīng)濟(jì)需要45%～60%的儲(chǔ)蓄率和投資率。當(dāng)前中國(guó)的人均資本存量大大低于美國(guó)和韓國(guó)，資本投入收益也遠(yuǎn)未達(dá)到資本回報(bào)率遞減的階段，這些反映的是投資不足而不是投資過(guò)剩。不能把投資浪費(fèi)、低效、重復(fù)、腐敗等體制問(wèn)題等同于投資總量問(wèn)題，也不能脫離國(guó)情和歷史階段做簡(jiǎn)單的國(guó)際比較。