第一章 緒論

一、研究目的

在當前寧波打造“港口經濟圈”，融入國家“一帶一路”戰略的新形勢下，本研究基于貿易便利化理論和世界各國貿易便利化的實踐經驗，對寧波如何實現從區域性的貿易物流節點城市轉變為區域性國際貿易中心城市的歷史性跨越，進行系統性的分析論述；在對比當前世界各國主要區域性國際貿易中心城市形成條件和主要特征后，分析寧波建設“一帶一路”區域性國際貿易中心城市的現實基礎和比較優勢；通過建立國際貿易引力模型計量分析寧波與“一帶一路”國家和地區開展國際貿易的潛力，分析未來寧波需要重點關注的國家和地區以及產業，從而找出寧波建設“一帶一路”國際貿易中心城市的基本路徑，探索寧波建設“一帶一路”區域性國際貿易中心城市的支持政策。

二、研究意義

新時期為適應經濟全球化新趨勢，推進更高水平的對外開放，我國提出“一帶一路”戰略，這是完善我國全方位開放體系的需要，是歷史鏡鑒與時代需求交匯的必然結果。“一帶一路”建設對外可以加強我國與沿線國家的互聯互通，對內可以輻射中部地區；在戰略資源的獲取、戰略縱深的開拓，解決國內產能過剩問題以及爭取全球貿易主導權等方面，“一帶一路”建設也將發揮重要作用。深挖我國與“一帶一路”沿線國家合作潛力，必將提升新興經濟體和發展中國家在我國對外開放格局中的地位；對沿線國家經濟社會的有力帶動，亦將有利于我國與相關國家形成良性互動、合作共贏的態勢，為我國帶來巨大的地緣政治利益。同時統籌東中西，運用全國之力建設絲綢之路經濟帶，有利于我國深化和擴大對外開放，加快形成陸海統籌、東西互濟的全方位對外開放新格局。寧波建設“一帶一路”區域性國際貿易中心城市，推進“海向”“陸向”“內外兼修”，既是順應國家“一帶一路”戰略的必然選擇，也是寧波打造“港口經濟圈”的題中應有之義。具體而言，本書研究意義突出體現在以下三個方面。

首先，針對寧波區域性國際貿易中心城市建設展開研究，可以豐富國際貿易中心城市研究案例。目前有關國際貿易中心城市建設的案例研究，更多的是針對紐約、倫敦等全球性國際貿易中心城市，這對該領域研究框架的設定、理論體系的構建等都有積極的作用，對其他國際貿易中心城市的建設也有一定的借鑒意義。但隨著全球經濟一體化進程的加速，區域性的國際貿易中心城市正大量形成，它們與全球性國際貿易中心城市共同形成了全球貿易網絡體系，而這些區域性國際貿易中心城市的發展急需理論的支撐。對這些城市展開案例研究，有助于更好地理解當前全球性國際貿易中心城市的發展機理和功能定位。

其次，從產品內貿易視角對產業區位理論進行解釋，可以豐富國際貿易中心城市形成機制的研究視角。傳統的國際貿易中心城市研究主要包括城市經濟學、區域（空間）經濟學、新經濟地理學、新新貿易理論等。在借鑒已有相關理論的基礎上，建立基于產品內貿易理論的國際產業區位模型，并以寧波為特定的研究對象分析產業及貿易要素集聚的條件，可以豐富國際貿易中心城市形成機制的研究視角。

最后，在全面分析寧波自身條件及發展環境的基礎上，本書提出了寧波建設“一帶一路”區域性國際貿易中心城市的對策和建議，可以為寧波融入“一帶一路”國家戰略、再創開放新優勢提供決策參考，也可以為其他城市提供借鑒。自國家提出“一帶一路”戰略以來，包括寧波在內的國內眾多城市就如何融入這一國家戰略開展了大量的研究，并進行了大量的實踐探索。分析城市自身發展條件，找準發展方向，是每個城市把握國家新一輪開放戰略機遇的重中之重。

三、研究方法

1．理論推演與實地調研相結合。本書根據國際貿易理論、產業集聚理論與新經濟地理學、城市經濟學等理論，運用歸納和演繹的方法對國際貿易中心形成的內在機理、影響途徑等進行了的邏輯推演。運用實證研究的分析方法，調研了寧波外經貿管理部門以及貿易公司等，了解寧波建設“一帶一路”區域性國際貿易中心的現實基礎與面臨的挑戰。

2．動態分析與靜態分析相結合。一是建立國際貿易中心的綜合評價指標體系，充分利用統計方法和各種度量指標對寧波建設區域性國際貿易中心的可行性進行科學論證。二是借鑒引力模型，分析中國與主要貿易伙伴之間的貿易互補性，進而展現寧波未來的發展趨勢。

3．歷史研究和比較研究相結合。一方面，運用歷史研究方法分析了紐約、倫敦、東京以及我國香港、上海建設國際貿易中心的主要經驗；另一方面，就上海、天津等建設“一帶一路”國際貿易中心的條件和舉措與寧波進行對比，使寧波對建設“一帶一路”區域性國際貿易中心有更加明確的定位。

四、相關概念界定

（一）國際貿易中心城市

目前學術界對國際貿易中心城市的概念并沒有統一的描述。復旦發展研究院（1995）主編的《上海發展報告——跨世紀的上海經濟》對國際貿易中心城市下過比較微觀的定義：“國際貿易中心是國際市場的樞紐。國際市場的地理位置是很難進行明確劃分的，因為市場是各種經濟關系存在的空間，眾多的經濟關系在同一空間中發生，便形成了市場。但是，國際貿易中心的地理位置是明確的，因為經濟行為不僅在那里頻繁地發生，而且經濟關系也集中在那里建立”, “所謂貿易中心，是指大量貿易關系的建立，大量貿易機會的存在，與貿易有關的各種服務都集中在同一個地方”。汪亮（2011）根據城市輻射能力及輻射范圍等將國際貿易中心分為全球性中心和區域性中心兩類。他通過回顧倫敦、紐約、東京、新加坡和香港等城市的發展歷程，認為國際貿易中心一定是國家工業化高度發展和綜合能力巨大提升的結果。王火燦（1995）根據市場大小、資源稟賦和相關生產能力將國際貿易中心分為加工貿易和轉口貿易兩大類型，并羅列了建設國際貿易中心城市的條件，包括地理和交通運輸條件、通信設施、金融環境、市場營銷以及法律法規等因素。

不同部門和不同人士基于自身的立場對國際貿易中心城市進行了不同角度的解釋，一定程度上導致了這一概念的混亂，如國際貿易中心到底是指國際的貿易中心，還是指國際貿易的中心？前者是一個貿易輻射力和影響力的概念，包含外貿與內貿在內的所有貿易活動；而后者則是關于貿易性質或類型的概念，只針對外貿活動。從寧波的發展戰略目標來看，寧波應當發展成為一個高度國際化的貿易中心城市。

關于“貿易”的內涵，目前學界也有各種不同的理解，歸納起來主要有三種：一是認為“貿易”主要指貨物貿易及其相關的輔助活動；二是認為現代貿易活動應當是一個廣泛的概念，不僅包含貨物貿易，也應當包含服務貿易、技術貿易、產權貿易以及文化體育貿易等各種貿易活動；三是認為現代貿易活動在很大程度上是基于跨國公司在全球范圍的資源配置，所以國際貿易中心首先應當成為資源配置中心。對于第三種理解，也有兩種不同的解釋。一種是將資源配置活動主要看作跨國公司內部的產業鏈整合，，從而產生了上游產業與下游產業之間、原材料供應地與加工地之間、加工地與銷售地之間的貿易活動，于是成為國際貿易中心的關鍵就在于將這些跨國公司的資源配置中心集聚到區域中來。另一種則是指對大量訂單分撥企業的吸納與集聚。所謂訂單分撥企業，主要是指能從資源配置型的跨國公司獲取大量訂單，但自身并不從事生產和加工業務的中介型企業。它們會將所獲得的訂單再分發到適當的地區進行加工或采購，從而也產生了大量的貿易活動。我國香港地區就集聚了大量訂單分撥企業。對于所要建設的國際貿易中心。寧波必須對其內涵有一個明確的界定，否則就很難確定其發展目標、管理體系、推進政策等。基于寧波目前的現實條件，本書認為，寧波應該采用前述“貿易”的第一種理解，即不僅應當包含貨物貿易，也應當包含服務貿易、技術貿易、產權貿易以及文化體育貿易等各種貿易活動。

（二）全球性國際貿易中心城市和區域性國際貿易中心城市

根據國際貿易中心城市的輻射力和吸納力等綜合影響力，國際學術界將其分為全球性國際貿易中心城市和區域性國際貿易中心城市兩大類。目前，世界公認的全球性國際貿易中心城市代表有美國紐約、英國倫敦、日本東京等，而區域性的國際貿易中心城市代表有新加坡和我國香港等。

全球性國際貿易中心城市主要是指，某一發達國家為實現全球化戰略而設置的輻射全球市場的本土輻射源城市。這些城市承擔著一國實施資源全球化、市場國際化的全球性戰略任務。在這些城市中，大量聚集著為本國利益服務的本土跨國公司，它們從事著在全球范圍內配置資源和將商品銷往各國市場等工作。作為基礎產業的商貿產業，在這些城市中高效運行，帶來了對配套服務業的大量需求，由此帶動了配套服務業的繁榮發展。如金融業與商貿業的互動，大大加快了金融產品的推陳出新，使金融業成為商貿業與航運業的保障性產業。商貿業與配套服務業的互相作用，大大提升了這些城市的國際競爭力。配套服務業的不斷完善與發展，不僅使這些城市成為本土跨國公司的孵化基地，也增強了這些城市在全球范圍內的吸納能力。大量來自他國的國際化公司為尋找商機而紛紛進入，又進一步促進了這些城市的國際化消費，同時也帶動了相關產業的研發創新和快速發展。

區域性國際貿易中心城市一般是指，隨著貿易活動在全球范圍內的不斷延伸，發達國家為實對某一區域市場進行廣泛滲透，而選擇這一區域中具有良好區位優勢、較強輻射力和吸納力的國家或地區，建立的區域級的前哨平臺。發達國家通過這一平臺，實現對這一區域中各國市場的滲透。

發達國家的跨國公司一般都在這些國家或地區中建立起區域總部，不僅如此，為了提高商貿效率，其本土服務業也往往抱團進入，在本國政府外交和經濟政策的有力支持下，這些被開發出來的前哨平臺逐漸形成貿易環境開放自由、服務配套完善、服務設施齊全的資源配置型和市場拓展型的龐大產業集群，并通過這一區域性國際貿易中心城市不斷增強的商貿產業功能，對周邊國家和整個區域的商貿活動甚至于產業結構，產生重大的影響力，實現為本國利益服務的目的。

（三）“一帶一路”沿線國家

“一帶一路”指絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路，是中國為推動經濟全球化深入發展而提出的區域經濟合作新模式，是中國首倡、高層推動的跨地區經濟合作倡議，是統籌國內國際兩個大局的重大國家戰略。2013年9月和10月，習近平主席出訪中亞和東南亞國家期間相繼提出建設絲綢之路經濟帶與21世紀海上絲綢之路。2013年11月，十八屆三中全會上通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調，要推進絲綢之路經濟帶、海上絲綢之路建設，形成全方位開放新格局。2013年12月，習近平在中央經濟工作會議上指出：“推進絲綢之路經濟帶建設，抓緊制定戰略規劃，加強基礎設施互聯互通建設。建設21世紀海上絲綢之路，加強海上通道互聯互通建設，拉緊相互利益紐帶。2014年5月，習近平在亞信峰會上做主旨發言時指出：“中國將同各國一道，加快推進絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路建設，盡早啟動亞洲基礎設施投資銀行，更加深入參與區域合作進程，推動亞洲發展和安全相互促進、相得益彰。”2014年11月，習近平主席在加強互聯互通伙伴關系對話會上發表題為《聯通引領發展伙伴聚焦合作》的重要講話，強調要以亞洲國家為重點方向，以經濟走廊為依托，以交通基礎設施為突破，以建設融資平臺為抓手，以人文交流為紐帶，加強“一帶一路”務實合作，深化亞洲國家互聯互通伙伴關系，共建發展和命運共同體。“一帶一路”的戰略構想進入務實合作、全面推進新階段。在2014年11月6日習近平主持召開的中央財經領導小組第八次會議上，研究絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路規劃、發起建立亞洲基礎設施投資銀行和設立絲路基金成為主要議題，而亞洲基礎設施投資銀行的籌建、絲路基金的成立，標志著“一帶一路”戰略布局的正式落地，“一帶一路”建設由此進入加速推進期。《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》指出：“一帶一路”是促進共同發展、實現共同繁榮的合作共贏之路，是增進理解信任、加強全方位交流的和平友誼之路。

“一帶一路”建設涉及東亞和太平洋地區、南亞、歐洲和中亞、中東與北非等區域，分列如下。

東亞與太平洋地區（13個國家）：中國、緬甸、柬埔寨、印度尼西亞、文萊、越南、菲律賓、馬來西亞、老撾、泰國、新加坡、東帝汶、蒙古。

南亞（8個國家）：孟加拉國、巴基斯坦、尼泊爾、斯里蘭卡、印度、阿富汗、馬爾代夫、不丹。

歐洲和中亞（30個國家）：阿爾巴尼亞、亞美尼亞、白俄羅斯、捷克、克羅地亞、俄羅斯、黑山、斯洛文尼亞、土耳其、保加利亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、匈牙利、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、波蘭、塔吉克斯坦、烏克蘭、阿塞拜疆、格魯吉亞、羅馬尼亞、立陶宛、塞爾維亞、摩爾多瓦、馬其頓、波黑、土庫曼斯坦、斯洛伐克、烏茲別克斯坦、希臘。

中東與北非（15個國家）：阿拉伯聯合酋長國、巴林、伊拉克、約旦、黎巴嫩、埃及、阿曼、巴勒斯坦、以色列、卡塔爾、沙特阿拉伯、敘利亞、伊朗、也門、科威特。

五、國內外研究現狀

（一）“一帶一路”相關研究

2013年9月和10月，習近平總書記在出訪中亞和東南亞國家期間，先后提出共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的重大倡議，力圖構建一種不同于傳統區域合作體系的新的經濟發展模式。《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》指出：“‘一帶一路’是促進共同發展、實現共同繁榮的合作共贏之路，是增進理解信任、加強全方位交流的和平友誼之路。”李向陽（2013）將“一帶一路”界定為：以運輸通道為紐帶，以互聯互通為基礎，以多元化合作機制為特征，以打造命運共同體為目標的新型區域合作機制。申現杰、肖金成（2014）從國際區域經濟合作的新形勢出發，分析了中國建設“一帶一路”的重要戰略意義。盧峰、李昕等（2015）認為，在全球經濟增長重心和中國對外經貿增長重心同時向新興經濟體與廣大發展中國家轉移的背景下，共建“一帶一路”有助于推動中國與沿線國家經濟持續較快增長，同時也為全球經濟可持續增長提供了新的解決思路和方案。更有國外學者稱，“一帶一路”戰略下的亞洲基礎設施投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB）是可與“二戰”后布雷頓森林體系的出現相比較的歷史性事件。孔慶峰、董虹蔚（2015）對“一帶一路”沿線69個亞歐國家的貿易便利化水平進行了測算，通過拓展的引力模型，驗證了貿易便利化對“一帶一路”沿線國家之間貿易的促進作用大于區域經濟組織、關稅減免等的促進作用。

（二）國際貿易中心城市相關研究

1．國際貿易中心城市的特征研究

國際上，關于國際貿易中心城市的討論經常被囊括在“世界城市”“全球城市”的研究中。1965年美國威爾伯·湯普森（Wilbur Thompson）的《城市經濟學導言》問世，標志著城市經濟學在美國首先誕生。彼得·霍爾（Peter Hall）1966年提出“世界城市”（world city）理論，他將那些屬于國內和國際的政治力量中心，國內和國際的貿易中心，銀行、保險以及相關的金融服務中心，醫療、法律、高等教育以及科學技術應用等專業活動中心，以出版業和大眾媒體為代表的信息聚集和擴散中心，奢侈品和大眾商品的消費中心，藝術文化和娛樂以及與之相關的活動中心的城市稱作“世界城市”。

弗里德曼（John Friedmann）于1986年提出的“世界城市假說”（world city hypothesis）則把世界城市體系看作新國際勞動分工在空間組織上的表現。

他認為，全球資本把某些關鍵城市作為空間組織的“基點”以及生產和銷售的“節點”，這些關鍵城市即為“世界城市”; “世界城市”成長的推動力來源于少數快速成長的部門，例如公司總部、國際金融部門、全球運輸及通信部門以及高層次的商業服務業（生產性服務業）。“世界城市”是國際資本的主要匯聚地，也是大量國內和國際移民的主要目的地。在對“世界城市”大量研究的基礎上，美國學者絲奇雅·沙森（Saskia Sassen）在1991年出版的《全球城市：紐約、倫敦、東京》一書中提出了“全球城市”（global city）的概念。她對三個“世界城市”——紐約、倫敦、東京的進行了實證研究，并指出，跨國公司生產活動在全球范圍內的分散化促成了其中心管理與控制的需要；而日趨復雜的中心管理工作必須得到各種專業服務的支撐，那些提供金融、信息服務以及其他專業服務的企業比較集中的大城市便成為跨國公司總部或地區總部的集聚地。同時，為了幫助跨國公司在全球范圍內進行運營和管理，這些專業服務公司也必須在全球范圍內建立起分支機構和服務網絡。這就使得這些城市成為跨國公司和專業服務機構全球網絡的主要節點，成為真正意義上的“全球城市”。弗里德曼和薩森的理論都是建立在新的國際勞動分工的基礎上的，同樣證明了在經濟全球化的趨勢下，全球經濟活動向少數主要大城市集中。林漢川（1992）認為，國際大都市從層次上可以分為全球經濟中心城市、區域經濟中心城市和地區經濟中心城市三種類型；從功能上可以分為綜合性國際大都市和專業性國際大都市兩種類型，前者一般在政治、經濟、信息、科技、文化等領域都具有主導權；后者一般在某些領域具有主導權。蔡建明（2002）從政治經濟環境、人口和人才、經濟活力、控制力、能動性基礎設施、生活環境質量和城市綜合形象等六個方面，對世界不同地區的33個城市進行了分析和評價，將其分為綜合性世界城市、世界城市、次世界城市和準世界城市。黃葉芳等（2007）借鑒世界城市研究小組對世界城市評價分類的方法，選擇會計、廣告、銀行和法律服務四個生產性服務業的69家公司在城市中出現的數目作為劃分依據，將研究對象按照國際化水平分成了三個層次，其研究還表明，東西歐、大洋洲、南美洲、亞洲和北美等地區的城市國際化水平較高，非洲地區的城市國際化水平最低。

2．國際貿易中心城市的形成機理研究

國外學術界對國際大都市以及國際經濟貿易中心的形成和發展的學術研究已有近200年的歷史，最早可以追溯到德國傳統的古典區位理論。約翰·海因希里·馮·杜能（Johann Heinrich von Thünen）于1826年完成了《孤立國同農業和國民經濟的關系》一書，書中對地租和土地利用進行了分析；其對于孤立國（城市）的描述則成為城市經濟學的發源。此后，經阿·韋伯爾弗雷德（Alfred Weber）、沃爾特·克里斯塔勒（Walter Christaller）、奧古斯特·勒施（August Losch）、沃爾特·艾薩德（Walter Isard）等人的發展，區位理論逐漸形成。

將區位理論與國際貿易密切聯系起來的是經濟學家貝蒂爾·奧林（Gotlard Bertil Ohlin）,1933年出版的《地區間貿易和國際貿易》是他的代表作。在該書1966年的修訂版中，奧林增加了一篇新的論文（《對當代國際貿易理論的看法》）作為附錄并指出：“國際貿易理論是一個‘多邊市場理論’，其他多邊市場理論，可以從價格差異理論和地租理論中看到。然而，尤其重要的是，國際貿易理論是接近于區位理論的。區位理論比國際貿易理論更為廣泛，貿易理論的一大部分可以看作是區位理論的一小部分。”

新貿易理論認為國際貿易的發生不一定必須依賴于國家間的要素稟賦差異，也可以源于規模經濟，首次明確強調了經濟活動的地理集聚對國際貿易的重要作用。這一理論的提出，使學界重新認識和理解了經濟活動的空間集聚與國際貿易的關系，為新經濟地理學的誕生奠定了基礎，也為20世紀90年代以新經濟地理學理論分析貿易對產業區位產生的影響提供了理論基礎。藤田（Fujita,1988）的《空間集聚的壟斷競爭模型：細分產品方法》（發表于《區域科學和城市經濟學》）和克魯格曼（1991）的《報酬遞增和經濟地理》（發表于《政治經濟學雜志》）被視為新經濟地理學研究的開山之作。新經濟地理學試圖構建起“空間經濟”的理論體系，注重運用規范的模型，分析地理區位和運輸成本與國際經濟學之間的內在聯系。克魯格曼和藤田提出了一系列空間經濟模型，試圖模擬產業的集聚向心力和離心力的相互作用，尋找產業集聚持續發展和多重均衡實現及被打破的條件。商品貿易會在一定程度上替代要素貿易，并使各種生產要素得以有效組合，生產過程在空間集聚，最終形成產業集聚。雖然從總體上看，貿易自由化會使一個國家的工業布局在空間上顯得更加分散，但是對某些工業而言，貿易自由化卻可能帶來空間集聚。因此，新經濟地理學的分析表明，貿易可以導致內部經濟地理的重新組織，它既在總體上促使制造業活動變得更加分散，同時又促使某些產業發生集聚。當一個產業為了適應貿易方式的變化而重新組織生產時，意味著貿易也許是通過深層的作用機制來改變一國經濟的福利水平。自新貿易理論（new trade theory, NTT）和新經濟地理學（new economic geography, NEG）誕生以后，經濟學中的空間因素再次受到關注，國際貿易與經濟活動地理集聚的關系也被廣泛研究，這些研究具有一定的解釋力。

梅里茲（Melitz,2003）首次將企業的異質性假設納入壟斷競爭模型中，開啟了新新貿易理論研究，把國際貿易理論的發展推向了一個新的階段。他在一般均衡的框架下運用動態分析方法擴展了克魯格曼的壟斷競爭模型，引入了企業異質性假設，即假設企業的生產效率存在一定差異，結果證明：由于需要承擔更高的沉沒成本，因而并不是所有企業都有能力進行出口貿易。以企業異質性為視角的新新貿易理論提出之后，中外學者大量的實證研究就此展開。經濟學家們對這一模型進了拓展和延伸，突破了傳統貿易理論的一些局限性，將其發展為當前研究國際貿易和外商直接投資的主流理論。

Antonietti和Cainelli（2008）對意大利企業的研究發現，經濟活動地理集聚的正外部性、多樣化和專業化不但能夠直接提高企業的生產效率，還能促進企業出口。Rodriguez-Pose等（2013）利用印度尼西亞企業的相關數據，分析了地理因素對企業出口績效的影響，發現“第一性質”（first nature）和“第二性質”（second nature）的地理特征（geographic characteristics）都會影響企業出口，集聚效應和出口溢出效應對該國企業的出口傾向和強度有顯著影響，企業所在地區及相鄰地區的環境也都會影響企業的出口決策。Freeman等（2012）考察了區位因素對澳大利亞中小企業出口的影響，發現位于經濟活動相對集中的大都市地區的企業在出口貿易上具有一定優勢。Farole和Winkler（2013）對76個發展中國家約35000家制造業或服務業企業的研究發現，地區投資環境和集聚經濟對發展中國家企業的貿易參與有重要影響。

3．國際貿易中心城市的建設策略研究

隨著我國改革開放的進一步推進，對外貿易的加速發展，有關國際貿易中心城市和支點城市建設的研究也開始不斷涌現。高汝熹（1995）認為，上海成為國際貿易中心城市的關鍵是在上海形成一個有秩序合理、公平競爭的外貿市場。李邦軍（1995）則強調了建立良好的外貿體制和運行機制的重要性。匡增杰（2011）詳細分析了行業協會的協調功能、服務功能和保護功能對于外貿的促進作用，同時也指出了國內行業協會在發揮自身作用方面存在的諸多不足之處，認為國際貿易中心的建設離不開行業協會自律能力和國際市場營銷能力的提高。陸昊（2007）認為，國際貿易中心城市建設的關鍵是發展服務業和服務貿易，以此來帶動城市產業結構的不斷升級，優化貿易環境，為企業提供更加優質便捷的服務。唐啟國（2010）分析了國際金融危機帶來的機遇，并由此提出了在金融危機背景下促進國際貿易中心城市建設的主要措施，包括加快基礎設施建設、促進產業結構調整、加快國際貿易商品結構調整、加強國際貿易人才隊伍建設、提高經管水平和營造良好的服務環境。孫浩（2012）通過對比上海和東京兩個城市的國際貨物貿易情況，認為建設國際貿易中心應著重提高貨物流量的總體規模。姜良根、胡俠參（2011）提出應以貿易示范區作為國際貿易中心城市建設的切入點和核心功能區，促進高端服務貿易業務發展，完善貿易服務體系和環境建設。農曉丹（2010）建議，加快搭建商品流通平臺、國際服務貿易平臺和跨國公司聚集平臺，以此作為國際貿易中心城市建設的重要載體。丁國杰（2011）認為，打造國際貿易中心城市，應以建設自由貿易區、實現免稅購物、搭建綜合商務平臺和開展離岸貿易功能為突破口，逐漸在外匯管制和稅收政策等方面深化改革。高耀松、張娟（2010）論證了現代內陸物流中心對于國際貿易中心城市的支持效應，并就如何拓展經濟腹地進行了深入探索。張泓銘（2009）認為，發展國際貿易中心城市的關鍵是以商貿業作為動力，注重中高端商品交易和批發商品交易的發展。唐章紅（2006）認為，國際貿易中心城市的建設離不開其經濟腹地的密切配合，而中心城市與其輻射區域內不同城市的分工合作能夠提升區域的整體競爭力。

4．國際貿易中心城市的案例研究

國內關于國際貿易中心城市的案例研究指向上海。張娟（2009）梳理了明清以來上海的商貿發展歷史，并站在上海建設“四個中心”的高度審視上海國際貿易中心的發展。沈玉良和高耀松（2008）從內容、主體和方式三個方面梳理了現代國際貿易中心的變化，從經濟利益定位角度對上海國際貿易中心建設提出了建議。王火燦（1995）、嚴功翠（2006）、劉淑蕓（2001）等從不同角度切入研究，但都提出了上海建成國際貿易中心的目標、原則與對策等。施薔生（2005）論述了國際貿易中心與上海城市功能的關系。

繼上海建設國際金融、航運“兩個中心”獲國務院原則批準之后，上海建設國際貿易中心的研究工作出現了一個高潮，王中美（2009）、姜永坤（2009）、孫小中（2005）等重點考察了國際貿易中心建設與國際金融中心、航運中心建設的關系。郁鴻勝（2009）強調上海建設國際貿易中心要與長三角聯動發展。何駿（2009）、哈爾曼（2005）提到世博會的因素，閻蓓和宋韜（2009）從跨國公司全球采購的角度進行了探討。張亂銘（2009）、朱連慶（2009）、孫元欣（2009）、沈開艷（2009）、黃強（2009）等眾多專家學者從不同角度深化了上海國際貿易中心建設問題的研究。

周振華的《崛起中的世界城市：理論框架及中國模式研究》（上海人民出版社，2008）和沈玉良的《上海國際貿易中心建設研究》（上海人民出版社，2009）是關于上海國際貿易中心研究的重要著作。周振華在分析主流世界城市研究理論框架及其局限性的基礎上，引入全球化城市等新的中間變量，重新解釋了全球化與信息化背景下的世界城市體系變革，從世界城市網絡的角度闡述了世界城市、“崛起中的世界城市”以及一般全球化城市之間的關系及其差異，并分析了世界城市的基本功能、“崛起中的世界城市”的功能演化趨向等。在此基礎上，他針對發展中國家“崛起中的世界城市”的背景條件、發展基礎、路徑依賴等約束條件，引入全球產業鏈、產業集群、世界城市區域等新的理論元素，進行理論分析框架的新綜合。周振華還提出了注重流量擴展導向的發展戰略和以服務經濟主導的產業基礎，而國際貿易的內容包蘊其中。沈玉良的《上海國際貿易中心建設研究》較為系統地分析了世界貿易的基本格局和上海的特點及局限，并分不同的類型模式對香港、東京和愛爾蘭進行了案例介紹。沈玉良從理論層面總體概述了基于發達國家（中心體系）和發展中國家（外圍體系）的“中心—外圍”理論，提出在“中心—外圍”理論仍然適用并日趨強化的條件下，發展中國家要實現“突圍”，必須充分利用發達國家的知識資源，通過形成企業內貿易機制，逐步打造具有競爭力的跨國公司。同時，他針對空間經濟學的理論方法，提出利用發達國家跨國公司的技術擴散效應，形成產品反生命周期運作模式。在實踐層面，沈玉良認為，不管是低附加值產品還是中高技術產品，國際貿易的主導權都由發達國家掌握，為此，上海應重點培育國際貿易主體。沈玉良認為國際貿易主體是包括上海在內的發展中國家中心城市在全球貿易體系中的競爭力所在。

（三）寧波建設國際貿易中心城市的探索性研究

自上海自貿區批準建設后，寧波也提出了開展自貿區建設的設想，學界也為此開展了一系列探索性的研究，比較典型的有以下幾種觀點。楊代新（2012）認為，“建設上海國際航運中心，打造亞太地區重要的國際門戶，離不開江浙滬沿海城市的配合支撐，至少需要上海、寧波‘雙輪驅動’，這為寧波建立自由貿易園區創造了機遇”。戴東生（2014）提出，打造“一帶一路”海陸聯運樞紐是寧波的戰略選擇。寧波要依托港口優勢，加快打造“港口經濟圈”，向內連接沿海各港口，并通過江海聯運、海鐵聯運，覆蓋經濟發達的長江流域，輻射廣袤的中西部地區；對外通過連接東南亞和日韓黃金航道，輻射東亞及整個環太平洋地區，形成“一帶一路”海陸聯運樞紐。李宇（2014）指出，上海以綜合保稅區為載體推進建設自貿區的成功經驗為寧波提供了范本和借鑒，寧波堅持推進貿易便利化的探索實踐為寧波下一步建設自由貿易園區奠定了基礎。王海龍等（2014）探索了寧波建設自由貿易區的金融支持框架。鐘昌標（2014）指出，上海在國內率先爭取到自由貿易園區試點，開啟了新一輪開放促改革發展的航標。在此背景下，寧波不僅需要盯緊上海、學習上海，更需要結合寧波實際思考外貿發展新戰略，推進以超比較優勢為核心的梯形對外貨物貿易新戰略以及以比較優勢變遷為背景的雁形對外服務貿易新戰略。楊丹萍、許繼琴（2014）探討了寧波建設國際貿易中心城市中的貿易模式創新、經貿主體培育、配套服務業發展、經貿環境建設等問題，對寧波國際貿易中心建設做了比較全面的研究。

綜上可知，國內外關于寧波國際貿易中心城市建設的研究主要來自三個角度：一是區域（空間）經濟學特別是城市經濟學角度；二是世界城市實證研究角度；三是對國內外典型國際貿易中心城市發展的案例研究。這三個方面的研究涉及經濟、社會與組織、空間等眾多領域，但是其關注的內容主要是全球城市或國際大都市的內涵及特征描述、形成機制、功能及作用、分類及體系等問題。由于國際貿易已成為全球城市的必備功能，對國際貿易及其相關問題的研究成為上述三方面所有研究幾乎都會涉及的內容，但其議論又比較泛化。也有部分研究提出了寧波建設國際經濟貿易中心城市的一些制度性的設想和安排。遺憾的是，這些安排和設想主要基于寧波自身發展基礎而提出，并沒有將寧波國際貿易中心城市建設的大局融入全國對外開放格局中。“一帶一路”構想的提出，使得寧波外經貿的發展面臨許多新的機遇和挑戰，因此寧波既需要把握時機，更需要解決新的問題。總之，寧波建設“一帶一路”區域性國際貿易中心城市的戰略和路徑，還需要研究者們進行更深入的思考，提出更具可行性的建議。